Игорь Пыхалов - СССР без Сталина: Путь к катастрофе

Отсюда и коварные в этих условиях предложения освободить Горбачёва от партии, оставить только Президентом. Сегодня это было бы сильнейшим ударом по демократии, по гласности…. И дело не в личности Горбачёва, а дело в современной ситуации, когда Горбачёв во всём мире (и это все знают) олицетворяет надежду на мир и согласие. Мы не можем не принимать этого сегодня в расчёт!» [398] Там же.

Знал бы артист Ульянов, что уже через год генсек Горбачёв сам освободит себя от партии, как от ненужной обузы!

Делегаты XXVIII съезда КПСС не нашли в себе ни воли, ни мужества убрать Горбачёва с поста Генерального секретаря партии и наметить реальные пути по выводу партии и страны из глубочайшего кризиса.

Съезд подтвердил «курс КПСС на перестройку и революционное обновление», под которыми не в последнюю очередь подразумевались переход к многопартийности в политической жизни страны и к рыночным отношениям — в экономической.

Была создана комиссия по подготовке новой Программы партии.

Программное заявление съезда партии провозглашало: «К гуманному демократическому социализму». [399] Программное заявление XXVIII съезда КПСС. К гуманному демократическому социализму // Правда. 1990,15 июля. № 196(26279). С.1, 3.

Это была явная иллюзия.

А второй, опаснейшей иллюзией, которая привела наше государство к гибели, стало утверждение, будто

«В условиях многопартийности КПСС готова к открытому соревнованию и сотрудничеству с другими партиями и движениями на основе закона, в том числе на выборах и в парламентской деятельности» . [400] Резолюция XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза по политическому отчёту Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду КПСС и задачам партии // Правда. 1990,11 июля. № 192(26275). С.1.

Как говорится, «вашими бы устами, да мёд пить!»

Обратим внимание на фрагмент из речи Михаила Ульянова: «…Горбачёв во всём мире (и это все знают) олицетворяет надежду на мир и согласие». Так и хочется пасть на колени и воскликнуть: «Блаженны миротворцы!» Но если поразмышлять над словами М. Ульянова, то обнаруживается потаённая мысль великого корифея киноэкрана и театральных подмостков — для всего западного мира президент Горбачёв стал нужным, родным, «уважаемым» человеком, для которого на первом месте стоят интересы Запада. Ну, как в таком случае «не порадеть родному человечку!» И в октябре 1990 года под дружные возгласы «Наш Горби!» мировая «прогрессивная общественность» присуждает Горбачёву «за его ведущую роль в мирном процессе» Нобелевскую премию мира, обеспеченную крупной суммой денег в шведских кронах.

Западные друзья Горбачёва дружно рукоплескали своему любимцу.

Дж. Буш, президент Соединённых Штатов Америки:

«Президент СССР Михаил Горбачёв показал себя отважным борцом за мир во всём мире… Благодаря М.С. Горбачёву произошли значительные политические и экономические перемены в Советском Союзе и Восточной Европе».

Лех Валенса, лидер профсоюза «Солидарность», лауреат Нобелевской премии мира 1983 года:

«Я счастлив, что Ваша великая работа получила признание в мире, внимательно следящем за переменами, происходящими в вашей стране… Желаю Вам успехов и последовательности на намеченном Вами пути к демократии».

Г. Коль, федеральный канцлер ФРГ:

«Мы, немцы, путь к объединению которых был только что завершён благодаря заключённым между нами соглашениям… разделяем радость… по поводу присуждения премии. Желаю Вам сил и успехов в продолжении политики, принёсшей Вас столь высокое международное признание».

Р. Рейган, бывший президент США:

«Присуждение Нобелевской премии мира моему другу Михаилу Горбачёву — это чудесное признание его достижений…»

М. Тэтчер, премьер-министр Великобритании:

«Это — прекрасная новость. Награда совершенно заслуженна». [401] Достоин! Так расценивают за рубежом присуждение Нобелевской премии мира за 1990 год Президенту СССР М.С. Горбачёву // Известия. 1990, 17 октября. 288(23191). С.1.

Свой верноподданнический холуйский восторг выплеснули и отечественные перестройщики. Ещё бы! Весь «цивилизованный мир» поставил «имя М.С.Горбачёва в один ряд с другими нашими великими соотечественниками, прославившими Отчизну, — Иванам Буниным, Александром Солженицыным, Андреем Сахаровым, Иосифом Бродским…». [402] Огонёк. 1990. № 43.

Не исключено, что Иван Алексеевич Бунин переворачивался в гробу от возмущения, что его поставили на одну доску с Солженицыным, Сахаровым и Бродским, а Михаил Александрович Шолохов, наоборот — от радости, что его, слава богу, не включили в реестр, содержащий имена откровенных национальных предателей.

Журнал «Огонёк» не упустил возможности выразить персональную благодарность Горбачёву за его «эпохальные» достижения: «…мы от души, сердечно поздравляем Михаила Сергеевича Горбачёва с выдающейся наградой как Президента, человека и политика, без появления которого многие факты нашей жизни были бы просто немыслимы, в том числе и «Огонёк», который мы имеем честь представлять!» [403] Огонёк. 1990. № 43.

Являясь одновременно и Президентом страны, и «начальником партии», Горбачёв вёл явную двойную игру. В этом плане весьма характерным оказался день 24 декабря 1990 года, когда Съезд народных депутатов СССР принял два Постановления.

Первое — в угоду будущим «новым русским» — «О проведении референдума СССР по вопросу о частной собственности на землю».

Второе — ради успокоения «трудящихся, высказывающих беспокойство о судьбах Союза ССР, ибо сохранение единого Союзного государства яатяется важнейшим вопросом государственной жизни и затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза…» — «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик». [404] Известия. 1990, 26 декабря.

Но похоже, что у «перестройщиков» левая рука не ведала, что творила правая.

В тот же день Съезд народных депутатов принял ещё один документ:

«О сохранении Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик

Съезд народных депутатов СССР поимённым голосованием постановляет:

Считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.

Поддержать предложение о сохранении названия Советского государства — Союз Советских Социалистических Республик» . [405] Там же.

Вы что-нибудь поняли? Если высший орган власти Союза принимает окончательное решение о сохранении своего государства, то зачем назначать референдум о его сохранении? Зачем городить огород?