И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Что касается новейшего авторитаризма, то он не знает ничего иного, кроме насилия, лжи и обмана,3 причем не только вследствие отсутствия у него традиционной религиозно-нравственной основы властвования, разумеемой как долг служения правде и благочестию. По верному наблюдению А.С.Панарина, ''правящие западники'', каковым являлся Горбачев и каковым является Ельцин, ''осуществляют свои реформы, ориентируясь не на местную культуру и традицию, а на не понятный народу заемный образец. Поэтому их политика обретает форму социальной инженерии, связанной с насильственным утверждением умозрительных схем и заемных порядков сверху, авторитарными методами. Чем более уда

----------------------------------

1 П а н а р и н А.С. Реванш истории...С.142-143.

2 Лавров С, Фроянов И. Русский народ и государство. СПб., 1995.С.22-26.

3 Сулакшин С.С. Измена. С.З, 7-8, 13, 25, 27, 31-39.

613

ленными от народного опыта традиций и норм национальной жизни оказываются реформаторские схемы, тем большего насилия требует их претворение в жизнь. Государство отныне прямо заинтересовано в том, чтобы лишить общество всех средств самозащиты и самоорганизации, ибо предполагается, что эти средства будут им использованы для сопротивления реформам''.1 Отсюда агрессивность нынешней власти в России. А агрессивной власти вообще, как отмечает, В.И.Большаков, ''свойственна политическая игра во имя проведения реформ. Разрушительные реформы начинаются в ниспровержении духовно-нравственных объединительных начал. Материализации реформ во всех сферах общественной жизни предшествует уничтожение нравственного начала. Неосенен-ность, небожественность власти - сущность "играющих реформаторов", включая и отечественных (от Петра I и до нынешних перестройщиков). Уничтожение народа, прямое уничтожение жизни, ее качества, наступление на природу и на собственную историю как информационно-культурное поле - результат реформирования. Отрекаясь от живого прошлого, агрессивная несоборная власть может ориентироваться только на заимствование в чужом опыте. Такая власть становится чуждой для народа... Она становится космополитичной.. .''2

Таким образом, авторитарный характер правления Горбачева и Ельцина был обусловлен содержанием проводимых ими ''реформ''. А поскольку ельцинская либерально-демократическая ''реформация'' является прямым следствием горбачевской ''перестройки'', то и авторитаризм Ельцина надо рассматривать в непосредственной, преемственной связи с авторитаризмом Горбачева. Подобная преемственная связь между Горбачевым и Ельциным прослеживается и в их политике по разрушению советской государственности, а именно ее важнейших конструкций: партии, Советов, армии и КГБ.

--------------------------------

1 П а н а р и н А.С. Реванш истории...С. 143-144.

2Большаков В.И. Грани русской цивилизации. С. 19-20.

614

М.С.Горбачев лишь на словах выступал за реформирование партии и создание многопартийной системы, в условиях которых КПСС должна была состязаться с другими партиями. На деле же осуществлялся ее настоящий погром. Стараниями А.Н.Яковлева, активно поддерживаемого генсеком, в СМИ развернулась разнузданная кампания по дискредитации КПСС. Горбачев стремился ослабить, а затем и парализовать работу Политбюро, Секретариата и ЦК.1 И это ему удалось. Так, по свидетельству А.И.Лукьянова, ''уже в 1989 году после XIX партконференции фактически перестает действовать Секретариат ЦК КПСС, который раньше откликался на все существенные события в стране, оперативно определял позицию партии. На XXVIII съезде КПСС партия и ее Политбюро приобретают по существу федеративную структуру. Серьезно нарушается принцип демократического централизма''.

Главный свой удар ''руководитель партии'' наносит ''по штабам, всему аппаратному люду''.3 Как верно заметил В.И.Болдин, ''работники органов управления были отданы на заклание, и слово "аппаратчик" стало наиболее ругательным во взбудораженном обществе''.4 По указанию генсека было произведено резкое сокращение аппарата, заметно снизившее эффективность его деятельности.5 А если учесть, что нити реального управления страной находились в руках партийного аппарата, то не составит труда сообразить, куда метил главный прораб ''перестройки''. Ему мешал не только аппарат, но и партия в целом. Вот почему он вел КПСС к расколу, т.е. к ликвидации. В.И.Болдин сообщает: ''В конце июня (1991 года. - Я.Ф.), как рассказывал Михаил Сергеевич, у него состоялась беседа с А.Н.Яковлевым, на которой обсуждался вопрос

---------------------------------

1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С. 162, 199-209, 218, 224, 243-250.

2Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий.С.82.

3 Там же. С. 192.

4 Там же. С. 193.

5 Там же. С.310.

615

о выделении из партии леводемократического крыла и включении его в Движение за демократические реформы, которое со временем должно было трансформироваться в новую самостоятельную партию''.1 Речь, по всей видимости, шла о создании в перспективе партии по образцу западной социал-демократии. В.И.Болдин так комментирует это: ''В этом не было ничего удивительного. Не справившись с обязанностями лидера той партии, в которой он вырос, М.С.Горбачев готов был довольствоваться ее частью''. Следует согласиться с тем, что здесь ''не было ничего удивительного''. Однако удивительно другое, а именно то, насколько велика инерционная сила представлений о Горбачеве как деятеле, который якобы не справился с обязанностями лидера партии и главы государства, который де вследствие непоправимых ошибок или просто в результате неразумности погубил партию, государство и страну. На наш взгляд, действия Горбачева по отношению к КПСС станут понятными и объяснимыми, если видеть в нем

----------------------------

1 Там же. С.425.

2 ''У Горбачева и его ближайших единомышленников, в частности у Яковлева, - говорит В.А.Крючков, - созрел план раскола партии, образования на ее базе социал-демократической партии, возможно, и других партийных образований. Что касается коммунистического ядра, то его, как "догматическое" и "сектантское", Горбачев должен был бросить на произвол судьбы'' (Крючков В.А. Личное дело. М.,1997. 4.2. С. 143-144).

3 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.425.

4 Существует еще одна, с нашей точки зрения, надуманная версия, развиваемая, в частности, А.А.Собчаком, который полагает, что ''процесс демократизации страны происходил в 1990-91 годах не столько по воле Горбачева, сколько вопреки его позиции и действиям. Он и рад был его остановить, но этот процесс уже вышел из-под контроля руководства страны'' (Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и в пространстве. СПб., 1999. С. 107). Вплоть до августа 1991 года, как мы уже отмечали, у Горбачева была возможность остановить происходящий в стране хаос и развал, которые беглый либерал именует ''процессом демократии''. Но он бездействовал, поскольку ход событий соответствовал его тайному замыслу. Поверхностному же наблюдателю бездействие Горбачева кажется потерей им контроля над развивающейся в стране ситуацией.