И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Итак, лидеры Коммунистической партии РСФСР не сумели сосредоточить в одних руках партийную и государственную власть. В этой ситуации создание РКП дало прямо противоположный эффект тому, какой ожидали получить ее учредители, способствуя расколу и ликвидации КПСС, а также раздроблению Советского Союза. Сбывалось то, о чем еще в 1947 году говорил Дж.Кеннан: ''Если что-нибудь подорвало бы единство и эффективность партии как политического инструмента, Советская Россия могла бы мгновенно превратиться из одной из сильнейших в одну из слабейших и самую жалкую страну мира''. Надо согласиться с новейшим политологом В.Никоновым в том, что РКП, выделившись из КПСС, внесла тем самым ''весомый вклад в утверждение суверенитета России от Союза и распад последнего''.1

Впрочем, не осталась в стороне и КПСС, заявив, что ''будет проводить линию на укрепление суверенитета союзных республик''. Едва ли стоит сомневаться в том, что ''укрепление суверенитета союзных республик'' могло осуществляться только за счет сокращения суверенитета СССР как единого суверенного государства и на пути превращения его в конфедеративное образование, весьма неустойчивое в условиях нынешнего времени. КПСС, следовательно, подобно РКП, подталкивала страну к распаду или, во всяком случае, давала возможность такого распада.

-------------

1 Никонов В. Дорогой побед и свершений (к 5-й годовщине создания КПРФ)// Известия. 1998, 17 февраля; см также: Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С 110.

2 Материалы XVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза М.1990. С 91

342

Не дремала и ельцинская команда. После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР весьма существенным в ее разрушительной деятельности было введение в конце октября 1990 года закона ''О действии актов Союза ССР на территории РСФСР'', устанавливавшего наказание для граждан и должностных лиц, исполняющих союзные законы, не ратифицированные Россией. По этому поводу А.И.Лукьянов остроумно и ядовито заметил: ''Впервые в мировой юридической практике правонарушением объявлялось соблюдение законов!''1

Вслед за названным законом принимается закон ''Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР'', согласно которому все объекты государственной собственности, включая и организации союзного подчинения, становились собственностью Российской Федерации. ''Затем конфронтация переносится в сферу бюджетных отношений. Российский Закон о формировании бюджета на 1991 год воплотил давнишнюю мечту противников союзного центра: объявлялось, что бюджет будет формироваться на основе одноканальной системы налогообложения, а значит, Союз лишался собственных источников существования''. Дурной пример заразителен: на путь Российской Федерации ''начали вставать другие республики. Развал союза назревал, как снежная лавина в горах''.2

Таким образом, в 1990 году в ''перестройке'' обозначились две линии ее развития. Первая, проводимая Горбачевым, вела медленно, поэтапно к развалу СССР и ликвидации советского общественного, политического и государственного строя; вторая, осуществляемая Ельциным, была связана с обвальным крушением Советского Союза и ускоренной буржуазной реставрацией. Перед нами, следовательно, два пути, ведущие к

-----------------

1 Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С.47.

2 Там же

3 Само собой разумеется, что без проделанной Горбачевым с 1985 года разрушительной работы линия Ельцина была бы невозможной. И здесь ''заслуга'' Горбачева неоспорима

343

одной цели. Их реализация сопровождалась драматической борьбой Горбачева и Ельцина за власть, которая так искривила историческую перспективу, что у многих сложилось мнение, будто Горбачев и Ельцин - полные антиподы, тогда как в действительности это были политики, связанные общей конечной идеей. Здесь, по-видимому, надо различать субъективную и объективную стороны. В личном плане они - враги, а в историческом - сотрудники. Такова порой прихоть диалектики земных отношений.

Обозначившиеся в 1990 году две линии развития ''перестройки'', а также другие весьма важные обстоятельства (успех демократов на выборах в местные и республиканские Советы, отмена 6-й статьи Конституции, учреждение должности Президента СССР, провозглашение республиками Балтии независимости, принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР и др.) позволяют считать этот год переломным в истории нашей страны в конце XX века.1 Дальнейший ход событий был логическим завершением произошедшего в 1990 году. Вопрос заключался лишь в том, какая тенденция развития ''перестройки'' возобладает: горбачевская или ель-цинская. А это зависело от результата схватки Горбачева и Ельцина за власть.

К началу 1991 года имидж Горбачева как руководителя государства пал, можно сказать, окончательно. Народ видел плоды его деятельности: развал экономики, всеобщий дефицит, обнищание, ослабление власти и потерю управления страной, межнациональную вражду и конфликты, углубляющийся процесс распада единства страны. На этом фоне Ельцин внушал какие-то надежды выхода из тотального развала, а потому выглядел предпочтительнее. И Ельцин, понимая шаткость положения Горбачева, переходит в наступление. 19 февраля, выступая по Центральному телевидению, он потребовал

---------------------

1 Ср.: Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР С.6,

344

от Президента СССР уйти в отставку. По этому случаю А.С.Черняев сделал у себя в Дневнике следующую запись: ''Сегодня Ельцин 40 минут говорил в открытом эфире. До этого целый месяц создавался ажиотаж, будто ему, главе России, не представляют канал центрального телевидения. Таким образом страна была поставлена в стойку: он, спаситель России, скажет... обо всем самом-самом''. Ельцин ''зачитал, видимо, самое главное, ради чего рвался на телеэкран, текст, заготовленный, очевидно, представителями "интеллектуальной мощи России": Горбачев обманывает всех, его политика антинародная, на нем кровь межнациональных конфликтов, он развалил страну, виноват в обнищании народа, ничего не выполнил, что обещал. И потому он, Ельцин, требует отставки Горбачева. Итак, перчатка брошена с самой большой вышки. Он и раньше нечто подобное говорил не раз - в интервью иностранным газетам, даже по радио и сообщал всяким листкам, где печатаются "поденщики" левой прессы. Теперь это сказано на "государственном уровне" - от имени России''.1 Черняев точно уловил новое качество заявления Ельцина, озвученного на ''государственном уровне'' и от ''имени России''. Надо полагать, что ''глава России'' решился на такой шаг, если не от сознания собственной силы, то от понимания слабости союзного президента. А как тот отреагировал на столь резкий выпад Ельцина?