И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Личная история Горбачева после 1990 года - это история неотвратимо приближающегося краха. Горбачевский имидж покатился ''катастрофически вниз уже от нулевой отметки'' так, что ''даже доброжелатель'' мог ''произнести только одно: доперестроил!''3 Власть ускользала из рук генсека и президента.

Проблеском в надвигающейся тьме политического небытия для прораба ''перестройки'' явился референдум СССР 17 марта 1991 года по вопросу о Союзе, а также его встреча 23 апреля в Ново-Огареве с главами девяти республик (Россия, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Казахстан), принимавших участие в референдуме. На встрече вроде бы удалось договориться о совместных мерах по социальной и экономической стабилизации в стране и выработке нового Союзного договора в соответствии с волеизъявлением народа на референдуме. Это было

---------------

1 Ч е р н я е в А,С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.180-181.

2 Там же. С. 181.

3 Там же. 126.

353

соглашение ''9 + 1'' (девять республиканских лидеров и союзный президент). Завязался так называемый ново-огаревский процесс. Некоторые исследователи усматривают в этом ''неожиданный успешный политический маневр Горбачева, который, казалось бы, чудом включил республики, в первую очередь Россию, в процесс реанимации СССР и оказался во главе его реформирования, обезоружил консерваторов''. При этом они полагают, что ''победа была зыбкой: консервативные силы готовы были терпеть Горбачева только в том случае, если ему удавалось контролировать действия Ельцина и его последователей и восстановить власть Центра в отношении республик''.1 Обличает ''консерваторов'' и сам Горбачев, говоря о том, что ''президентский "мозговой центр" пришел к правильному выводу о нарастании угрозы со стороны консервативных, реваншистских сил''. С упомянутыми исследователями и бывшим президентом можно поспорить.

Встречи и переговоры в Ново-Огареве, где Горбачев якобы включил национальные республики вместе с РСФСР в ''процесс реанимации СССР'', есть не столько ''успешный политический маневр'' главного прораба ''перестройки'', сколько его последний шанс удержаться у власти. В шаткости своего положения весной 1991 года он должен винить прежде всего демократов. Ведь это они подняли мощную кампанию, направленную против Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР. Ведь это их лидеры, такие, как Ю.Афанасьев и Е.Боннэр, клеймили Б.Ельцина за участие в разработке нового Союзного договора и согласие его подписать. Что касается ''консерваторов'' и ''реваншистов'', то они были основательно подрублены и сил у них хватало только на устрашающий шум, который уже не пугал Горбачева. Поэтому он несколько сгущает краски, когда пишет: ''Партийная номенклатура не собиралась сдаваться без

----------

1 Политическая история...С.650.

2Горбачев МС. Жизнь и реформы. Кн.2 С.532.

3 Там же. С.533, 535.

354

боя. Весной 1991 года организаторы уже сформировавшейся в КПСС оппозиции решили перейти в наступление. Явно рассчитывали использовать обострение социальной ситуации, недовольство в обществе в связи с введением 2 апреля повышенных цен на продовольственные и промышленные товары''.1 Если наступление и было, то опереточное. Яркий пример- апрельский Пленум ЦК КПСС. Воспроизведем ''событие'' по записям Черняева: ''Когда М.С. показали проект решения пленума, он взорвался: там речь шла об "антинародной политике" генсека. Шенину сказал: "Твоя работа". Но, между прочим, все эти "молодые" - Гиренко, Лучинский, Семенова, Купцов, Строев, Фалин, которых он выдвинул в секретари ЦК (в большинстве из провинции), пригрел, обласкал, дал путевку в большую политику они что? Значит, тоже в душе согласились, что во всем виноват М.С.? И будто его смещением или угрозой смещения, в тон хору обкомовских резолюций, можно решить все вопросы? Во всяком случае, рыльце у них в пушку: недаром же они на пленуме в рот воды набрали, когда другие покатили на М.С. волны оскорблений и поношений, требовали его отставки, предъявляли ультиматумы насчет чрезвычайного положения во всей стране. Иначе - ужо тебе! Позорище было смотреть на этих "зайчиков"... И вообще на весь этот пленум... Гнали генсека, а когда он встал и сказал: "Ладно, ухожу!", все в портки наложили и проголосовали, чтоб "снять вопрос с обсуждения". Тоже формулировочка... до следующего пленума, что ли? Честь ЦК спасали такие, как Вольский, Бакатин, не говоря о Назарбаеве... Хотя вообще-то я был за то, чтоб М.С. послал их к едрене матери... И от них на другой день ничего не осталось бы. Они действительно никому не нужны, кроме номенклатуры... И без М.С. сразу бы оказались "на обочине" - в отвале. Впрочем, Вольский и Бакатин так

-----------------

Там же. С.535.

355

прямо и сказали. А один рабочий в перерыве подходит к М.С., сокрушается: "идиоты-самоубийцы"''.

Если Черняев изображает апрельский Пленум ЦК в виде фарса, то Горбачев подает его как драму, вероятно, с той целью, чтобы выглядеть героически. Он говорит: ''Консервативные силы в КПСС решили превратить апрельский Пленум ЦК в своего рода разбор персонального дела Горбачева, намеревались открыто предъявить мне политические обвинения и ультимативные требования. Был даже подготовлен проект постановления по главному вопросу повестки дня - положению в стране и путях вывода экономики из кризиса. В нем, по сути дела, выносился "смертный приговор" всему курсу на реформы и отвергалась антикризисная программа правительства, уже принятая, хотя и в итоге острой дискуссии, Верховным Советом СССР''. Что помешало ''консервативным силам'' осуществить задуманное? Оказывается, в первую очередь, молниеносная решительность генсека: ''Зная обо всем этом, я решил "взять быка за рога" и сразу дать понять своим оппонентам, что капитуляции они от меня не дождутся, а вот сами могут остаться на обочине политической жизни. Готов был к худшему, мысленно смирился уже с возможным расколом партии, но считал своим долгом побороться за нее с ретроградами, тащившими КПСС в пропасть''.3 Кроме того, ''бык'' будто смертельно испугался заявления генсека об отставке и был ошеломлен публикацией ''Ново-огаревского заявления''.4 Но все это, как сказал бы наш венценосный предок, - ''детские страшилы'', которыми ''консервативные силы'' ЦК едва ли

-----------

1 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.131-132.

2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2. С.356.

3 Там же. - Поражает лицемерие прораба ''перестройки'', обвиняющего ''ретроградов'' в том, что они ''тащили КПСС в пропасть''. Никто иной, как он сам столкнул КПСС в пропасть и она в падении своем судорожно старалась хоть за что-нибудь уцепиться.

4 Там же. С.538, 539.

356

можно было ''устрашити''. Причина непоследовательности и метаний ''консерваторов'' в другом - в сознании своего бессилия, обусловленного отсутствием у ЦК рычагов государственной власти. Чтобы выступить не мнимой, а действительной силой, способной остановить уничтожение страны, ЦК в конкретных исторических условиях весны 1991 года нужен был носитель реальной власти, каким являлся Горбачев, к тому же и генсек, т.е. лидер партии. Поэтому члены ЦК и приступали к нему с требованием ввести чрезвычайное положение. Вместе с Горбачевым КПСС имела возможность переломить ход событий, а без него - нет. Разойдясь с ним, она (опять-таки в конкретных исторических условиях весны 1991 года) становилась обреченной партией, ибо время для ее ''развода'' с генсеком, чтобы найти нового главу и начать другую жизнь, безвозвратно ушло. Горбачев это понимал, когда по поводу своих оппонентов на апрельском Пленуме ЦК говорил: ''Будучи прагматиками, они сознавали, что партия в таком случае (т.е. его отставки. - И. Ф.) останется вовсе без влияния на политику, а ее руководству останется тешить себя воспоминаниями о прежнем величии''.1