Ю Фельштинский - Архив Троцкого (Том 1)

34. Еще один аргумент: призвать к созданию Советов "значит дать врагам китайского народа новое оружие в руки для борьбы с революцией, для создания новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а искусственное пересаживание "московской советизации"".

Этот поразительный довод означает, что если мы будем развивать, расширять, углублять революционное движение масс, то враги китайского народа будут усугублять свои усилия в деле клеветы. Другого смысла этот довод не имеет. Стало быть, он не имеет никакого смысла.

Может быть, тезисы имеют в виду не врагов китайского народа, а страх самих народных масс перед московской советизацией? На чем, однако, такое соображение основано? Известно, что все разновидности "национальной" буржуазии -- и правые, и центр, и левые -- во всей своей политической работе усердно перекрашиваются под защитный московский цвет: они создают комиссаров, пуры140, политотделы, пленумы ЦК, контрольные комиссии и пр. Китайская буржуазия отнюдь не боится перенесения московских форм, усердно подделывая их для своих классовых целей. Почему же она прибегает к ним? Не из любви к Москве, а потому, что они популярны в среде народных масс. Китайский крестьянин знает, что Советы дали русским крестьянам землю, а который не знает, должен узнать. Китайские рабочие знают, что Советы обеспечили победу русскому пролетариату. Из опыта чанкай-шистской контрреволюции передовые рабочие должны были понять, что без самостоятельной организации, которая охватывает весь пролетариат и обеспечивает его сотрудничество с угнетенными массами города и деревни, революция не победит. Создание Советов вытекает для китайских масс из их соб

ственного опыта, а вовсе не является "перенесением московской советизации". Политика, которая боится называть вещи своими именами, есть ложная политика. Равняться надо по революционным массам и по объективным потребностям революции, а не по тому, что скажут враги.

Говорят: но правительство в Ханькоу есть все же факт.

Фен Юйсян141 -- есть факт, Тан Шенчжи -- есть факт, в их ру

ках имеются вооруженные силы; ни уханьское (ханькоуское)

правительство, ни Фен Юйсян, ни Тан Шенчжи не хотят Со

ветов. Строить Советы значило бы рвать с этими союзника

ми. Этот довод, хотя в тезисах прямо и не формулирован, яв

ляется для многих решающим. Про ханькоуское

правительство мы уже слышали от Сталина: "центр револю

ции", "единственная власть". Одновременно с этим идет

на наших партийных собраниях рекламирование Фен Юйся

на: "бывший рабочий", "надежный революционер", "верный

человек" и пр. Все это есть повторение ошибок прошлого пе

риода в обстановке, когда эти ошибки могут стать еще более

гибельными. Ханькоуское правительство и военное командо

вание могут быть против Советов только потому, что не реша

ются на радикальную аграрную программу, на действитель

ный разрыв с помещиками и буржуазией и втайне лелеют

мысль о компромиссах направо. Но тем важнее строить Сове

ты. Только таким путем можно революционные элементы

Ханькоу толкнуть влево, а контрреволюционные заставить

убраться восвояси.

Но если Советы и не будут воевать с "единственным"

правительством Ханькоу, то они внесут все же элементы двое

властия? Безусловно. Кто держит курс на рабоче-крестьян

скую власть не на словах, а на деле, тот не может не понимать,

что курс этот ведет через период двоевластия. Как долго по

следнее будет длиться, в какие конкретные взаимоотношения

выльется, будет зависеть от того, как себя обнаружит на деле

"единственное" правительство в Ханькоу, насколько самосто

ятельна и инициативна будет компартия, как быстро пойдет

развитие Советов и пр. Наша задача будет, во всяком случае,

состоять в том, чтобы усиливать рабоче-крестьянский эле

мент двоевластия, подготовляя тем самым советскую рабоче

крестьянскую власть с развернутой до конца демократиче

ской программой.

37. Но в водах Янцзы стоят десятки иностранных военных

судов, которые могут снести Шанхай, Ханькоу и пр. Не безу

мие ли в этих условиях создавать Советы? Этот довод

опять-таки не формулирован в тезисах Сталина, но широко гу

ляет по партийным собраниям (Мартынов, Ярославский142

и др.). Мартыновская школа пытается идею Советов убить

страхом перед британской морской артиллерией. Этот прием

не нов. В 1917 году эсеры и меньшевики пугали тем, что захват

власти Советами будет означать захват Кронштадта и Петро

града союзниками. Мы отвечали: только углубление револю

ции может спасти ее. Иностранный империализм примирит

ся только с такой "революцией", которая ценою некоторых

уступок в пользу китайской буржуазии, упрочит его собствен

ные позиции в Китае. Всякая подлинно народная революция,

подрывающая колониальную основу империализма, неизбеж

но вызовет бешеный отпор с его стороны. Мы ведь пробовали

останавливаться на половине дороги, но ведь эта "единствен

но правильная линия" не оградила Нанкин от пушек империа

лизма, ни китайских рабочих -- от пулеметов Чан Кайши.

Только переход китайской революции в подлинно массовую

фазу, только создание рабочих, крестьянских и солдатских

Советов, только углубление социальной программы револю

ции способны, как свидетельствует наш собственный опыт,

внести смятение в ряды иностранных воинских частей, про

буждая их сочувствие к Советам и тем по-настоящему ограж

дая революцию от удара извне.

Что предлагают тезисы Сталина вместо Советов?

38. Создание "революционных крестьянских комитетов,

профсоюзов рабочих и других массовых революционных ор

ганизаций как подготовительных элементов Советов будуще

го". Каковы же должны быть пути этих организаций? На этот

счет мы в тезисах не находим и слова. Фраза о том, что это

только "подготовительные элементы Советов будущего", есть

только фраза и больше ничего. Что эти организации будут де

лать сейчас? Они должны будут руководить стачками, бойко

том, ломать позвоночник бюрократическому аппарату, унич

тожать контрреволюционные военные банды, изгонять

помещиков, разоружать отряды ростовщиков и кулаков, во

оружать рабочих и крестьян, т. е. разрешать на деле все оче

редные задачи аграрно-демократической революции, продви

гаясь тем самым к положению органов власти на местах. Но это и есть Советы, только плохо приспособленные для своих задач. Тезисы предлагают, следовательно -- если брать вообще это положение всерьез -- вместо Советов создавать суррогаты Советов.

39. Во время всех предшествовавших массовых движений профсоюзы по необходимости выполняли функции, близкие к функциям Советов (Гонконг, Шанхай и пр.). Но именно для этих задач профсоюзы оказывались совершенно недостаточными. Они охватывают слишком малое число рабочих. Они совершенно не охватывают мелкобуржуазных низов города, тяготеющих к пролетариату. Между тем, такие задачи, как проведение стачек с наименьшим ущербом для городских низов, распределение продовольствия, участие в налоговой политике, участие в формировании вооруженных сил, не говоря уже о проведении аграрной революции на местах, могут осуществляться с надлежащим размахом лишь в том случае, если руководящая организация не только охватывает все слои пролетариата, но и тесно связывает их в повседневной работе с городской и деревенской беднотой. Наконец, военный переворот Чан Кайши должен, казалось бы, вколотить в сознание всякого революционера, что отделенные от армии профсоюзы -- это одно, а объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов -- совсем другое. Революционные профсоюзы и крестьянские комитеты не менее Советов способны вызывать ненависть врагов. Но они гораздо менее, чем Советы, способны отражать вражеские удары.