Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Во–вторых, объяснение «у древних русских называется…» есть лукавство, так как каждый знает, что гой – еврейское слово, а вовсе не русское. И раз уж это лукавство применено именно ЕЭ, то это есть доказательство того, что все языки «индоевропейской семье» дадены именно евреями.

В третьих, дурак будет тот человек, который, употребив название наказания (карет), не дает определения , в чем собственно это наказание состоит . Дураков же среди евреев практически нет. А уж это доказывает, что Библия меняется примерно как российская конституция – раз в десять лет, и желание скрыть, в частности, происхождение разбойников.

В четвертых, слово «ariri», фактически уточняющее карет–изгнание, имеет корнем «ар» (земля). Поэтому свое предположение «за три дома» я снимаю, и оно должно обозначать нечто схожее с Солженицыным, который оказался разом в Германии, а потом – в Америке, то есть совершенно в другой земле. Другими словами, «чтоб и духу твоего на этой земле не было». И это еще более осложняет положение изгоя, вызывает у него еще большее желание мстить и, кроме того, развязывает ему руки, когда он соберет команду (ему это легко сделать в любой ситуации, исходя из еврейских его корней), и будет из всех караванов выбирать именно караван своей бывшей диаспоры. Но и бывшая его диаспора его будет «не узнавать», давая ему прозвища типа Тиглатпалласар, Навуходоносор или вообще Македонского.

В пятых, мне совсем не нравится перевод «арири» как одинокий, бездетный, скорее это – «безземельный», «без основы» и «без продолжения» на земле своей бывшей общины. Но это требует дальнейших изысканий и доказательств. Например, вот такое: «Каин жаловался: «Я буду изгнанником и скитальцем на земле, и всякий, кто встретится со мною, убьет меня»».

И тут мне надо бы снова начать счет, например, в пятых во–первых, однако, обойдусь. Каин всего лишь третий человек на земле, старший сын Адама и Евы, так что его пока что некому убивать. Но даже, если лев задумает его съесть, то «Бог обещал ему, что тот, кто убьет его, «отомстится всемеро», и наложил на Каина охранительную печать (Каинову), однако, каков это был знак, не сказано», думаю, что это был крест. Но не в этом дело, а в том, что у Каина «позже родился сын Ханох, именем которого Каин назвал построенный им первый город на земле». То есть, двадцать раз переделанная Библия сбивает нас с толку, что именно Каин придумал прибыльную торговлю и организовал первую торговую факторию в среде первых встреченных аборигенов. Ибо здесь абсолютно отсутствует логика, так как «изгнание» одиночки–Каина в качестве «арири» не может быть «освоением» земель торговым племенем. Хотя процесс организации городов евреями верен, но только – без Каина и его изгнания.

А вот и доказательство из самой Библии: «В Мехилте (к Исх., 12, 10) читаем: Сказано «кто будет есть квашенное (в Пасху), душа та да будет истреблена из общины Израилевой». Я мог бы понимать это в том смысле, что он будет истреблен (изгнан) из общины израильской, но что он может уйти к другому народу; поэтому сказано в другом месте: «да истребится та душа от лица Моего»».

Я прекрасно осведомлен, насколько так называемые «толкователи Торы и Талмуда могут начать с того, что данная вещь – белая, потом через череду софизмов, не моргнув глазом, доказать, что данная вещь – черная. А потом, что – оранжевая или голубенькая, сообразно своей новой задаче из старых как говорится штиблет. Кстати, софизм я употребляю здесь в традиционном смысле, как вы все его сегодня понимаете, хотя софизм лично у меня – юриспруденция, (см. другие работы).

Например, я вижу подвох в выше приведенной фразе, дескать как карет–изгнанник, так и арири–изгнанник «грех свой понесут они, бездетными да умрут они». Подвох заключается в следующем. Нам стараются втолковать, что фактически карет = арири. Тогда, кто был Каин? карет или арири? Судя по тому, что сын у него был, «бездетным он не умер», а вот «грех свой понес» в прямом физическом смысле, хоть и в душе. То есть карет ≠ арири. Логически, как я уже сказал выше, действительный изгнанник это арири и он понесет свой грех к аборигенам. А вот карет, который «бездетным да умрет», вообще не должен быть изгнанником, ибо в изгнании он столько произведет детей, что мало не покажется. Но он и в своем племени, никуда не изгоняемый вполне способен делать то же самое, часовых ведь к нему не приставишь на скользящем графике без выходных. Поэтому, куда проще его просто оскопить. Только оскопление ≠ кастрации. Ибо по–русски (В. Даль) скопец – «каженник». Который, подняв полу (штанов тогда не носили), показывает, что у него ничего «там» нет. Тогда как при кастрации показать есть что. И на «общем виде» кастрация практически не отражается. Я это, последнее слово тщательно исследовал в другой своей работе, и даже не в одной, начав с птицы скопы, у которой самец называется скопчик, превратившийся потом в копчика. Здесь же приведу только поговорку В. Даля «Себя скоплю, себе рай куплю», и добавлю, что «скопцы завладели меняльным промыслом и все их страсти обратились в корысть и стяжание».

Это у нас, на «святой» Руси, притом еще при «старой» вере. Но ноги–то растут у всего этого из торгового племени, от карет, для которого есть много разных вин, Библией «не указанных», но безусловно не связанных с изгнанием, как я только что показал. Это, конечно, не имеет отношения к предмету данного исследования о государстве, оно только подтверждает лукавство, с которого я начал предыдущий абзац. Что касается перехода еврейского слова карет в «греческое» скоп – смотрю, то я на этот счет уже докладывал вам и не только в этой статье.

Теперь можно переходить к другим лукавствам. «В Megilat–Taanith упоминается саддукейская (Христос – саддукей – Мое) книга, название которой составляет арамейский перевод от «Книги–Карет», представляющей собою нечто вроде уложения о наказаниях для тех преступлений, которые в Моисеевом законодательстве караются неопределенным карет». Из этой эквилибристики следует: «ירכה — слово, встречающееся три раза в Библии (в единственном числе)». При этом первые две «встречи» не комментируются. Зато в третьем, «последнем месте» это слово «по Кери — יתרכ», то есть точно соответствует графике (см. выше תרכ – карет), но уже «как обозначение царских телохранителей». Помараковав еще несколькими поколениями эти самые софисты, отбросили «единственное число» и написали: «По мнению некоторых ученых, это слово означает «Карийцы», известный торговый народ в юго–западной части Малой Азии. Обращает на себя внимание то, что в соответствующих местах этого слова нет (в последнем месте оно заменяется словом םירידאה — вельможи)».

Эти самые «карийцы» из «изгнанников–карет» превращаются в «телохранителей царя» и сразу же – в «вельмож». Так кто же они на самом деле? – только хотел спросить я сам себя, – как тут же вспомнил, что и с «юго–западом Малой Азии» не все просто. Иначе бы они поточнее обрисовали этот «юго–запад», собственным именем. Здесь же явный намек на мифическую Финикию, именно она находится на юго–западе Малой Азии. Но там же отродясь евреев в массовом количестве не было согласно общеупотребительной истории. А вот на юго–западе Аравии (Арабии) как раз находится Йемен, прародина «торговых племен» согласно «Британнике». И больше нигде ранее «торговые племена» ни в одной книге, папирусе, глиняной табличке и т.д. не встречаются. Встречаются только позже, как некая данность, свалившаяся прямиком с неба и присущая всем народам, как руки, ноги и голова у человека.