Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Болты, гайки и тряпки, включая машинное масло, я выделил курсивом, и вы сами видите, что в этом винегрете их – большинство. Но главнее все–таки то, что эти нестандартные ингредиенты ни с традиционными ингредиентами, ни между собой никак не совместимы, кроме, разумеется, болтов и гаек. Только и у болтов с гайками – у всех разная резьба и ни один диаметр любой гайки не соответствует размеру ни одного болта. Поэтому пояснения будут долгими и нудными, и вам придется потерпеть, если вы, конечно, желаете иметь логическую историю.

Во–первых, народные вожди, особенно одержавшие победы, никогда больше не возвращаются в частную жизнь, или пусть мне назовут их имена поближе к нашим дням, чтобы в это можно было верить. Они всегда и везде начинают слишком вольно пользоваться правами своих побед.

Во–вторых, история не знает ни одного царя, ездящего на ослице, взгляните хотя бы на нашего президента Путина, не одержавшего ни одной победы, исключая побед над собственным народом и здравым смыслом. Между тем его «ослица» вместе с охраной, управлением делами и прочими «службами» и служками стоит нам с вами в относительных цифрах к всеобщему валовому продукту (ВВП) больше в десяток раз по сравнению с американским президентом.

В третьих, не бывает людей, живущих частной жизнью, которые бы были одновременно наделены как особой силой, так и мудростью. Вот, например, академик Сахаров был наделен в частной своей жизни великой мудростью, но силой наделен не был, что позволяло любому безмозглому инвалиду поносить Сахарова с трибуны, не говоря уже о прапорщиках КГБ. И вообще в частной жизни не бывает сколько–нибудь значительной силы. По Ходорковскому хотя бы видно. А мудрость и глупость совершенно неразличима для 90 процентов глаз народа, что видно по рейтингу того же президента Путина.

В четвертых, ни один из энергичных военачальников не может быть мудрым судьей, именно его военное, и как видно, захватническое начальствование (завоевание жизненного пространства в Палестине) мешает ему быть мудрым, ибо мудрый, это, прежде всего справедливый. А умный крючкотвор не является мудрым, ибо эти слова обозначают разные понятия, иначе бы не было разных слов.

В пятых, способ правления народом сословием старейшин называется геронтократией, хотя вторая часть слова «кратия» означает насильственную власть, а геронтократия – власть рекомендательная, к которой прислушивается народ из–за ее разумности. Ибо у стариков нет силы. Именно поэтому сословие старейшин не может быть энергичным военачальником. Но ведь Г. Вейс говорит именно об этом, приравнивая энергичных военачальников к сословию старейшин. И даже не приравниванием, а идентификацией. По этому же смыслу у старейшин нет силы для возглавления народа. Кто видел по телевизору кавказских старцев, сидящих с посохами в руках на бревне за обсуждением животрепещущих проблем, подтвердят.

В шестых, именно эти старцы, осуществляющие даже в наши дни суд, ведут частную жизнь и ездят на ослах вместо «Мерседесов», а половая принадлежность осла осталась со времен матриархата, от Деборы, каковая фактически не судьей была, а царицей–матерью, (см. мои другие работы).

В седьмых, о людях, сидящих на коврах (софах) у меня есть целое исследование, и не одно. Здесь лишь скажу, что великий «греческий трагик» Софокл – один из них. И никакой он не трагик, а константинопольский судья, основатель Моисеева суда, отделенного от религии согласно истинному Второзаконию, в декалоге которого нет ни одной моральной заповеди, только – литургия.

В восьмых, судьям как ревнителям в народе, разумеется, надо владеть тростью писца. Только это – не основополагающая их черта, а примерно такая как наличие носа, ушей и глаз у судьи, имеющиеся и у всех остальных граждан Израиля. Ибо, повторяю уже в сотый раз, предписание Талмуда: каждый еврей должен быть грамотным. И идет это с тех самых пор как был придуман способ выражения и запечатления речи на каком–либо носителе. Или вы думаете, что евреи написали это в Талмуд еще до того как «позаимствовали» письмо у финикийцев?

В девятых, фраза заменившие судей цари не только идиотская по своему смыслу, так как больше в истории никогда не повторялась, но и по существу подстрекательства на обман, так как переворачивает с ног на голову правосознание древних евреев. Я уже это доказывал несколько раз в своих работах, не поленюсь и еще раз объяснить.

Дело в том, что гражданское право по своей сути – право сильного над слабым, я его люблю сравнивать с правом папы с мамой наказывать своих детей. Не потому, что они в действительности виноваты, а потому, что папа с мамой так решили, зачастую несоразмерно, не единообразно и вообще – произвольно, всякий раз – по–новому, не оглядываясь на старое. Это есть право казаков–разбойников, царей, ну и, естественно, государства. Но разве может быть отдельное государство, например, у всех глухих или хромых, живущих среди всех народов на Земле? Именно поэтому гражданское право евреям изначально неизвестно, а когда они узнали о нем, просачиваясь в другие народы, они изначально ему никогда не подчинялись, и это прямо так и записано в самых что ни на есть древних еврейских письменах.

Другое дело – частное право, без которого невозможно даже и начинать прибыльную торговлю. Вернее, сегодня ее придумали и начали осуществлять, а завтра появляется частное право. И со второго дня торговля и частное право начинают совершенствоваться бок о бок, параллельно и безостановочно. Причем совершенствование это поступательно, логично, основано на прошлом опыте с его аппроксимацией в будущее и подчистую лишено произвола как папы с мамой, так и царей, среди которых вынужденно приходится жить. Вот тут–то и нужен выборный судья, продолжающий ездить на ослице по примеру бескомпромиссной, плодовитой и ко всем многочисленным детям одинаковой – богиней–матерью, примерно как свинья, каковая у евреев и была первой богиней–матерью. Но может ли судья стать царем, попытаться заменить собой, вернее своей должностью, частное право – правом административным, гражданским? Попробовать он, конечно, может. Да только на этом и его судейство, и царствование закончатся. Его просто не переизберут. И какие бы умники вроде Г. Вейса мне не говорили о совмещении царствования с судейством в открытом обществе, каковым еврейское общество было изначально, я им, лгунам, не поверю. При этом я специально упускаю из виду возможные флуктуации этого незыблемого общего правила, чтоб вам было легче понять суть.

В десятых, следует еще больший идиотизм. Скажите на милость, есть ли выше право права начинать войну? Ведь этим правом, например, с похмелья, можно погубить весь свой народ. До единого человека. И именно поэтому совершенно «долбанутый» министр РФ Грачев неумело пропагандировал, что наши «мальчики с улыбкой на устах» погибают от рук восставших против российского рабства чеченцев. И вообще отвоевывать для своего царя «земли» с народонаселением и другими природными ресурсами – «есть священный долг» каждого подданного». Но право начинать войну это – узурпация прав тысяч и миллионов людей, у которых цари никогда не проводят референдумов на этот счет. Они просто пользуются этим «своим», уворованным у людей правом – правом папы с мамой бить своих детей для собственного удовольствия. И разве может быть нечекнутым ученым Г. Вейс, если он в самом конце 19 века, сам не будучи царем, а всего лишь – прихлебателем, утверждает, что право начинать войну есть – ограниченное право? И дескать, если сам действующий в данной стране бог с проживанием на небесах, отменит решение императора начинать войну, то это и есть ограничение права императора. Как говорится, дурнее – не придумаешь. И не только ведь дурнее, но и подлее не найдешь. Ибо был ли хоть один такой случай, что действующий бог собрал общее собрание граждан страны и объявил им трубно: «Ваш царь не прав, объявленная им война отменяется».