Бертран Рассел - История западной философии

Там же, с. 317.

Платон. Сочинения. Т. 2, с. 408.

Там же, с. 409.

Даже для многих христиан «Федон» стоит на втором месте после описания смерти Христа. «Ни в одной античной или современной трагедии, ни в поэзии, ни в истории (за одним исключением) нет ничего подобного последним часам Сократа в описании Платона». Это слова преподобного Бенджамина Джоуита.

Платон. Критом // Сочинения. М., 1966, т. Г, с. 130.

Там же.

Платон. Федон // Сочинения. М., 1970, т. 2, с. 19.

Там же.

Там же, с. 20.

Платон. Федон, с. 22.

Там же.

Платон. Федон, с. 25—29.

Платон. Федон, с. 44.

Там же, с. 48.

Там же, с. 49.

Платон. Федон, с. 73.

Этот диалог содержит много неясного и вызвал споры среди комментаторов. В целом моя точка зрения совпадает главным образом с точкой зрения Корнфорда, изложенной в его блестящей книге «Plato's Cosmology». (Диалог «Тимей» цитируется по следующему изданию: Платон. Сочинения. М., 1971, т. 3, ч. 1. – Прим. ред.)

Генри Вон, должно быть, читал этот отрывок, когда он писал поэму, начинающуюся словами: «Я видел Вечность той ночью».

Корнфорд (см. его «Plato's Cosmology») указывает, что необходимость не должна смешиваться с современным понятием детерминистического царства закона. Вещи, которые происходят через «необходимость», – это те вещи, которые не появляются благодаря цели: они хаотичны и не подчинены законам.

См.: Th. Heath. Greek Mathematics. Vol. 1, p. 159, 162, 294—296.

Относительно примирения этих двух положений см.: F. М. Cornford. Plato's Cosmology, p. 219.

Th. Heath. Greek Mathematics. Vol. 1, p. 161.

Этот диалог цитируется по изданию: Платон. Сочинения. М., 1970, т. 2. – Прим. ред.

По-видимому, этот отрывок вызвал у Ф. Шиллера восхищение Протагором.

По всей вероятности, ни Платон, ни энергичные эфесские юноши не заметили, что, согласно крайней теории Гераклита, перемещение невозможно. Движение требует, чтобы данная вещь А была то здесь, то там. Она должна оставаться той же самой вещью в то время, когда она движется. Согласно теории, которую излагает Платон, имеется изменение качества и изменение места, но не изменение субстанции. В этом отношении современная квантовая физика идет дальше самых крайних учеников Гераклита в эпоху Платона. Платон считал бы это роковым для науки, что, однако, не оказалось таковым.

По этому вопросу см. последнюю главу настоящей работы.

A. W. Benn. The Greek Philosophers. Vol. 1, p. 285.

Аристотель. Большая этика // Сочинения. М., 1983, т. 4, с. 262—263.

Аристотель. Об истолковании // Сочинения. М., 1978, т. 2, с. 97.

Е. Zeller. Aristotle. Vol. I, p. 204.

Аристотель. Метафизика // Сочинения. М., 1975, т. 1, с. 310.

В цитируемом здесь русском переводе Аристотеля (Соч. М., 1975, т. 1) употребляется слово сущность, а в английском издании книги Рассела при переводе текстов Аристотеля использовано слово субстанция. С точки зрения редактора, последнее более правильно в свете общей направленности философии Рассела. – Прим. ред.

Аристотель. О душе // Сочинения. М., 1975, т. 1.

Аристотель. Никомахова этика // Сочинения. М., 1983, т. 4.

Аристотель. Никомахова этика, с. 236—237.

Употребляемое Аристотелем греческое слово буквально означает «великодушный» (в цитируемом ниже русском переводе Аристотеля употребляется слово «величавый». – Прим. ред.) и обычно переводится именно так, но в оксфордском переводе оно передается как «гордый». Ни то, ни другое слово в их современном употреблении не выражает вполне значения, придававшегося Аристотелем, но я предпочитаю «великодушный» и потому заменил им слово «гордый» в вышеприведенной цитате из оксфордского перевода.

Верно, что и Аристотель говорит это (1105а), но он подразумевает не столь далеко идущие последствия, как христианство.

Аристотель. Политика // Сочинения. М., 1983, т. 4, с. 460, 462.

Ср. речь Нудля в книге Сиднея Смита: «Если бы это предложение было здравым, разве саксы прошли бы мимо него? Разве датчане пренебрегли бы им? Разве оно ускользнуло бы от мудрости норманнов?» (цитирую по памяти).

Это было написано в мае 1941 года.

Th. Heath. Greek Mathematics. Vol. I, p. 145.

Аристотель. О небе // Сочинения. М., 1981, т. 3.

Книга «Aristarchus of Samos, the Ancient Copernicus» by Sir Thomas Heath, Oxford, 1913. Последующее изложение основано на этой книге.

Th. Heath. Greek Mathematics. Vol. II, p. 253.

Посидоний был учителем Цицерона. Он жил во второй половине II века до н.э.

Это исторически неверно.

Возможно, что это не так, так как сыновья, верившие в это, воспитывались в Итоне.

Цит. по: Е. Bevan. House of Seleucus. Vol. 1, p. 298n.

Царе, а не астрономе.

Annals. В. VI, ch. 42.

См.: Cambridge Ancient History. Vol. VII, p. 194—195.

W. W. Tarn. The Social Question in the Third Century // The Hellenistic Age. Cambridge, 1923. Этот очерк исключительно интересен и содержит много фактов, которые нелегко найти где-либо в другом месте.

W. W. Tarn. The Social Question in the Third Century.

Bevan. House of Seleucus. Vol. II, p. 45—46.

Five Stages of Greek Religion, p. 177—178.

Там же, р. 176.

С. F. Angus. Cambridge Ancient History. Vol. VII, p. 231. Вышеприведенная цитата из Менандра взята из той же главы.

Benn. Vol. II, р. 4, 5; Murray. Five Stages, p. 113—114.

Murray. Five Stages, p. 117.

Там же, р. 117.

The Hellenistic Age. Cambridge, 1923, p. 88.

Там же, р. 86.

Цит. по: Edwyn Bevan. Stoics and Sceptics, p. 126.

Cyril Bailey. The Greek Atomists and Epicurus. Oxford, 1928, p. 221. Мистер Бейли специализировался на Эпикуре, и его книга бесценна для изучающих данный вопрос.

Стоики были очень несправедливы к Эпикуру. Эпиктет, например, обращаясь к нему, говорил: «Вот жизнь, которую ты сам объявляешь стоящей: есть, пить, спариваться, испражняться и храпеть» [кн. II, гл. XX. Речи Эпик-тета (Discourses of Epictetus)].

Gilbert Murray. Five Stages, p. 130.

Там, где это возможно, я воспользовался переводами Оутса (The Stoic and Epicurean Philosophers, by W. J. Oates, p. 47).