Татьяна Алентьева - Англо-американская война 1812–1815 гг. и американское общество

Наконец, не присутствовал федералист Джосайя Квинси III (1772– 1864) 800 800 В 1823–1828 гг. был мэром города Бостон, в 1829–1845 – президентом Гарвардского университета. В американской семейной традиции был обычай давать старшим сыновьям имена отцов. Так что он был внуком Дж. Квинси I и сыном Дж. Квинси II. , аболиционист по своим взглядам, член Палаты представителей в 1805–1813, впервые в американской истории попытавшийся обосновать право на отделение штатов с трибуны американского Конгресса. В это время стоял вопрос о принятии в Союз Луизианы в качестве полноправного штата. Квинси заявил по этому поводу: «Если билль будет принят, скрепы Союза будут разрушены и составляющие его штаты освободятся от своих моральных обязательств. Правом всех, равно как и обязанностью некоторых, станет подготовка к отделению, мирным путем, если возможно, военным, если придется» 801 801 Speech on January 14. 1811 // Annals of Congress. 11th Cong. 2nd Session. P. 526. .

Уильям Чарльз не преминул высмеять в специальной карикатуре политические амбиции Дж. Квинси, апологета Великобритании и противника войны 1812 года. Квинси изображен стоящим на скалистом берегу, в то время как рыба плещется в море позади него. На нем корона, он одет в королевский красный с золотом мундир. На груди вместо ордена две перекрещенные трески. Он держит скипетр в левой руке и говорит: «Я Джосайя I, этой королевской прокламацией провозглашаю себя королем Новой Англии, Новой Шотландии и Паасамакоди, а также Великим Магистром Ордена трески» 802 802 URL: http://www.loc. gov/pictures/item/2002708981. (20.03.2017). Здесь был намек на то, что жители штата Массачусетс свое процветание связывали с рыболовством, особенно, с ловлей трески. .

Единственным ярым сецессионистом на конвенте был федералист Джеймс Хиллхаус (1754–1832) из Коннектикута 803 803 В родном штате он прославился как активный сторонник посадки вязов, что Нью-Хэвен получил прозвище города вязов. , предлагавший выход Новой Англии из Союза еще в 1803 г., в связи с покупкой Луизианы, в свою бытность сенатором (1796–1810).

Слово «сецессия» отнюдь не фигурировало в документации, предшествующей созыву конвента. Напротив, официальное письмо губернатора Стронга подчеркивало, что будут обсуждены меры защиты интересов Новой Англии, «не противоречащие их (т. е. штатов) обязательствам в качестве членов Союза». Точно также подчеркнуто было заявлено, что «легислатура [Массачусетса] может сослаться в свое оправдание на известную всем привязанность своих депутатов к национальному единству, а также к правам и независимости своей страны». Предполагалась разработка поправок к конституции и в дальнейшем, возможно, созыв конвента уже всех штатов Союза для обсуждения таковых 804 804 Lyman Th. A Short Account of the Hartford Convention: Taken from Official Documents, and Address to the Fair Minded and the Well Disposed. To which is Added an Attested Copy of the Secret Journal of that Body. Boston, 1823. P. 9. .

Конвент заседал с 15 декабря 1814 г. по 5 января 1815 г. Заседания его были тайными. Сохранившиеся материалы о его работе весьма неполны. Это давало простор для различных трактовок и домыслов уже современникам.

На конвенте обсуждалась, разумеется, тема войны. Рассмотрению делегатов были предложены такие проблемы, как призыв милиции штатов на федеральную службу; отказ федеральных властей финансировать милицию штатов; возможность введения федеральных налогов для финансирования наступательных операций на территории противника; неспособность президента Мэдисона обеспечить на должном уровне оборону страны 805 805 Ibid. P. 25–26. . Однако детали обсуждения и голосования не были включены в журнал конвента и потому не поддаются исследованию. В конечном итоге конвент постановил, что имели место антиконституционные покушения федеральной исполнительной власти на права штатов (прежде всего, на их право распоряжаться собственной милицией). Также констатировалось, что ввиду неспособности верховного главнокомандующего эффективно вести войну штаты должны сами позаботиться о своей защите, для чего удержать в своем бюджете часть федеральных налогов. Речь также зашла о поправках к конституции США. Они должны были касаться наиболее болезненных для Новой Англии проблем: эмбарго, принятия новых штатов в Союз, предполагаемого доминирования южных штатов в Союзе 806 806 Ibid. P. 29–30. . Всплыла и тема иммиграции, также воспринимавшаяся в северо-восточных штатах довольно остро. Было выдвинуто предложение ограничить доступ натурализованных граждан к почетным или доходным постам в США 807 807 Ibid. P. 31. . О возможном разделении Союза, если верить журналу конвента, вообще не говорилось ничего. Однако, как отмечалось выше, журнал нельзя назвать полным. Французские историки Э. Лависс и А. Рамбо утверждали, что никаких сепаратистских заявлений на конвенте сделано не было и что отдельные выступления федералистов слово в слово повторяли те самые утверждения о суверенитете штатов и праве на нуллификацию, которые до этого высказывали лица, теперь находившиеся у власти 808 808 Они имели в виду Кентуккийские и Виргинские резолюции, авторами которых были Дж. Мэдисон и Т. Джефферсон. См.: Лависс Э., Рамбо А. История XIX века: в 8 т. Т. 2. М., 1938. С. 400. . Теперь же, по словам этих историков, республиканцы клеймили Хартфордский конвент как преступный заговор против нации.

Большинство американских историков (например, С. Э. Моррисон) считают, что «целью делегатов была не сецессия, а изъявление протеста в рамках закона». Отечественный историк Д. А. Козлов в своем исследовании «Новоанглийский сепаратизм в США в начале XIX века» попытался доказать, что конвент был именно сепаратистским 809 809 Козлов Новоанглийский сепаратизм в США в начале XIX века. СПб., 1997. С. 52, 69–70. . С. А. Исаев твердо убежден, что «сепаратистских планов не было» 810 810 Исаев С. А. Мэдисон. С. 507–508. .

В итоговом докладе конвента содержалась жесткая критика администрации Мэдисона. Президента и правительство федералисты обвиняли в коррупции, угнетении меньшинства, разорительных расходах и ведении несправедливой, губительной для США войны. Перечислялись все те меры республиканцев, которые делегаты считали несправедливостью федерального правительства по отношению к Новой Англии: господство «виргинской династии» и вообще Юга, нетерпимость джефферсоновцев к оппозиции, нарушение равновесия сил в Союзе путем принятия новых южных и западных штатов, назначение иммигрантов на высокие посты, профранцузская и, соответственно, антибританская направленность внешней политики. Но как самое главное, подчеркивалась «поверхностная теория [джефферсоновцев] по отношению к торговле… и гибельные, упорные попытки превратить коммерцию в инструмент принуждения и войны» 811 811 Public Documents: Containing Proceedings of the Hartford Convention of Delegates. [Boston], 1815. P. 14–15. .