Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Как Генеральный секретарь и ветеран войны Брежнев обладал авторитетом, позволявшим ему вести схватки с министром обороны, но по мере нарастания болезни ему не хватало силы обуздать милитаризм в собственной стране и продолжать противостоять генералам 2538 2538 Там же. С. 9; Арбатов Г. А. Человек системы. С. 294. . В декабре 1975 г. он заявил в Политбюро: «Я против гонки, это естественно, это искренне. Но когда американцы заявляют о наращивании, Министерство обороны мне говорит, что тогда они не гарантируют безопасность. А я – председатель Совета обороны. Как быть? Давать им 140 миллиардов или 156?» 2539 2539 Цит. по: Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. С. 271. Ввиду слабости Брежнева или его частого отсутствия и неспособности действовать во внешней политике, укрепилась тройка, состоявшая из министра иностранных дел Громыко, председателя КГБ Андропова и министра обороны Устинова, который сменил Гречко, умершего 26 апреля 1976 г. 2540 2540 Там же. С. 502. Эти трое взяли на себя проведение внешней политики от имени Брежнева.

Долгое время считалось, что ни Брежнев, ни большинство Политбюро не участвовали в принятии датированного 12 декабря 1979 г. решения о вторжении в Афганистан 2541 2541 Sapper M. Die Auswirkungen des Afghanistan-Krieges auf die Sowjetgesellschaft. Eine Studie zum Legitimitätsverlust des Militärischen in der Perestrojka. Münster, 1994. S. 75; Mendelson S. E. Changing Course. Ideas, Politics, and the Soviet Withdrawal from Afghanistan. Princeton, 1998. S. 53; Maley W. The Afghanistan Wars. London, 2002. Р. 33; Feifer G. The Great Gamble. The Soviet War in Afghanistan. New York, 2009. Р. 11; Cordovez D. Harrison Selig S. Out of Afghanistan. The Inside Story of the Soviet Withdrawal. Oxford, 1995. Р. 48; Секретные документы из особых папок: Афганистан // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 3–33; Черняев А. С. Совместный исход. С. 386 и след.; Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. С. 485; Чазов Е. И. Здоровье и власть. С. 151. . Трудно реконструировать точный ход событий, но похоже, что такая позиция неверна, так как два решающих заседания состоялись определенно двумя днями ранее или через день после этого. 10 декабря Брежнев принял в Кремле Громыко, Устинова и Андропова, чтобы побеседовать с ними об Афганистане 2542 2542 Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. Т. 1. С. 981 (запись от 10.12.1979), 993 (сноска 183); Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. Т. 2: Записи секретарей Приемной Л. И. Брежнева. 1965–1982 гг. М., 2016. С. 960. . Вероятно, что они уже к этому времени подготовили решение об отправке войск и поставили его осуществление в зависимость от возможного исхода голосования в НАТО о размещении ракет Першинг-II в Европе. В Кремле состоялись сразу две встречи: одна в полдень вчетвером и другая вечером с участием в общей сложности 12 членов и кандидатов в члены Политбюро 2543 2543 Там же. . Политбюро явно не заседало 12 декабря, в день, которым датировано его решение, санкционировавшее «мероприятия», предложенные Андроповым, Устиновым и Громыко, и вверившее тройке их осуществление 2544 2544 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 14. Д. 21 («К положению в “А”», 12.12.1979). Л. 1. . Скорее всего, Брежнев работал в этот день в Кремле «над документами для заседания Политбюро», которое на следующий день, 13 декабря, он лично и вел 2545 2545 Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. Т. 2. С. 961. . Похоже, следовательно, что 10 декабря состоялось полуторачасовое заседание, на основе результатов которого Черненко составил письменное «полномочие» тройки, 12 декабря представленное Брежневу и 13 декабря утвержденное Политбюро. В этом заседании участвовали только восемь членов Политбюро; трое подписали решение постфактум 25 и 26 декабря, а подпись Косыгина так никогда и не была получена 2546 2546 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 14. Д. 21 («К положению в “А”», 12.12.1979). Л. 1; см. также: Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. С. 483, 485. . Верно, что только трое членов Политбюро предложили вторжение, и им было поручено его проведение. Неверно, однако, что это решение не было в достаточной степени рассмотрено на Политбюро или обсуждалось только в отсутствие Брежнева. 26 декабря, через день после перехода границ, Устинов, Громыко, Андропов и Черненко посетили Брежнева на его даче, чтобы проинформировать генсека о событиях и получить санкцию на дальнейшие действия 2547 2547 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 14. Д. 32 (О ходе выполнения постановления ЦК КПСС № II 176/125 от 12.12.1979). Л. 1. . Сотрудники Брежнева сомневались, правда ли, что в это время он осознавал, что подписал: «Собственно говоря, Брежневу ничего внушать уже было не нужно, в ту пору он уже мало что соображал» 2548 2548 Медведев В. Т. Человек за спиной. 1994. С. 123; Арбатов Г. А. Из недавнего прошлого. С. 77; Чазов Е. И. Здоровье и власть. С. 88. . Решающую роль играло, следовательно, не его отсутствие время от времени, а общее состояние наркотической зависимости. Такое состояние имело результатом, что он больше не руководил внешней политикой, а вверил ее осуществление тройке.

Вторжение советских войск в Афганистан 25 декабря 1979 г. считалось и считается грехопадением советской внешней политики, не имеющим себе равных, и «советским Вьетнамом». Советский Союз не только впервые после 1945 г. послал собственные войска на кровавую войну, в значительной степени способствовавшую делегитимации советского руководства и тем самым также краху СССР 2549 2549 Афганистан. Год спустя // Международная жизнь. 1990. № 2. С. 92–96. . Запад воспользовался военной интервенцией как доказательством агрессивности Советского Союза. Непосредственным следствием был бойкот Олимпийских игр в Москве летом 1980 г. Но это стало только символическим выражением внешнеполитического ущерба. Вторжением в Афганистан Брежнев, которому приписывалось это решение, утратил последние остатки доверия и понимания со стороны западных политиков. Оно оказалось объявлением о банкротстве его политики разрядки ровно через десять лет после ее начала. Прогрессивные помощники Брежнева ужасались и терялись в догадках, кому приписать вину за вторжение. Арбатов полагал, что его форсировал Громыко, в то время как большинство подозревало Андропова 2550 2550 Черняев А. С. Совместный исход. С. 405. . Устинов казался им слишком ограниченным, чтобы быть в состоянии оценивать политические последствия. «Как Громыко и особенно Андропов могли совершить такую политическую ошибку, я не понимаю» 2551 2551 Арбатов Г. А. Из недавнего прошлого. С. 77. , – вспоминал Арбатов.

Афганистан обозначает низшую точку и поворотный пункт во внешнеполитической истории Советского Союза не только потому, что с этими событиями до вступления в должность Горбачева была погребена надежда на новый мирный порядок в Европе. Трагизм ситуации заключается и в том, что Запад приписывал Советскому Союзу агрессивное поведение, определяемое геополитическими интересами, тогда как на самом деле Политбюро, скорее, просто «вляпалось» в этот конфликт и до последнего безусловно хотело избежать силового решения. В отличие от Африки или Юго-Восточной Азии, в Афганистане КПСС не поддержала революцию, и со времен Ленина поддерживала очень хорошие добрососедские отношения с королем. Советский Союз помогал этой стране при реализации многих инфраструктурных проектов, добывал афганский газ, создавал систему образования и заботился о развитии туризма. Поэтому Политбюро ничего не знало о событиях, и не обрадовалось, когда в апреле 1978 г. Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) свергла короля Дауда, а Нур Мухаммед Тараки установил террористический режим на манер сталинского 2552 2552 Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. С. 451 и след. . Террор вызывал у Брежнева отвращение. Для него происходившее было возвращением в давно прошедшие времена, последствия которых считались в Советском Союзе успешно преодоленными.