Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

На фотографии Брежнев на заводе по производству пепси-колы (Новороссийск, 1974), видно, что он в хорошем настроении. Он склонился над конвейером с полными бутылками пепси и шутит с молодой работницей. Таким образом, снимок отражает многие направления общественно-политического развития, которые Брежнев символизировал или по меньшей мере хотел символизировать. На первом месте находилось обеспечение населения продовольствием и другими товарами широкого потребления на достаточном уровне. Но представление Брежнева заключалось, очевидно, не только в том, чтобы советский народ поел досыта, он должен был при этом иметь возможность ощутить вкусы Запада и насладиться ими. В рамках экономических соглашений, подписанных в 1972 г. в Москве, Брежнев и президент США Ричард Никсон договорились, что в США будет производиться водка «Столичная», а в Советском Союзе – пепси-кола, для чего и построен завод в Новороссийске. Пепси символизировала не только благосостояние и западный стиль жизни, но и компромисс с США, а также открытость по отношению к американской культуре. Брежнев хотел быть партийным лидером, давшим эти блага советским людям, при этом доступным и всегда склонным к шутке или флирту.

И тем не менее вокруг вопроса о том, осуществлял ли Брежнев политическую программу действий или только обладал идеей о том, чего хотел достичь на посту Генерального секретаря, много спорят до сих. Согласно все еще преобладающему мнению, недавно высказанному Леонидом Млечиным, программы у Брежнева не было 1490 1490 Млечин Л. М. Брежнев. С. 436. . Однако окружение Брежнева уверяет, что он имел цель, и очень простую: все советские люди должны жить лучше и не испытывать больше страха перед войной 1491 1491 Цит. по: Там же. . Сразу же после прихода к власти он, как утверждается, сказал Косыгину, что главная задача заключается теперь в том, чтобы гарантировать всем жизнь, свободную от проблем: «При Сталине люди боялись репрессий, при Хрущеве – реорганизаций и перестановок. Народ не был уверен в завтрашнем дне. Поэтому советский народ должен получить в дальнейшем спокойную жизнь для плодотворной работы» 1492 1492 Докучаев М. С. Москва. Кремль. Охрана. С. 181. .

Следовательно, у Брежнева не было эпохальных, грандиозных планов, как у Сталина с его культурной революцией и форсированной индустриализацией в 1930-е гг. или Хрущева, начавшего проводить политику открытости общества и осуществившего поворот к повседневным нуждам населения. Брежнев хотел продолжить линию Хрущева: строить еще больше квартир, повышать пенсии и зарплаты и заботиться о повышении уровня жизни простых советских людей. Его девиз вполне мог бы звучать: «Мы не будем делать все по-другому, но многое будем делать лучше». Если анализировать внутреннюю политику Брежнева как часть сценария власти, то он был нацелен на то, чтобы стать тем, кто принес ЦК безопасность, а народу рост благосостояния. Такая его политика была продолжением агитации за доверие, будто советский лидер хотел сказать: «Вам нечего бояться, при мне вам будет еще лучше, чем при Хрущеве».

В конечном счете Брежнев обещал совсем не право на жизнь, свободную от забот, и на частное счастье. Поэтому Рой Медведев провел параллель между Брежневым и главным героем рассказа Даниила Гранина времен оттепели «Собственное мнение». Тот намеревался, если станет руководителем, делать все лучше, исключить коррумпированность, не довольствоваться приятной ложью и полуправдой, но, когда получил власть, повторил путь предшественников 1493 1493 Медведев Р. А. Личность и эпоха. С. 274; Гранин Д. А. Собственное мнение // Новый мир. 1956. № 8. С. 129–137. . Медведев, вероятно, правильно отметил стремление Брежнева решать задачи лучше Хрущева. Но сомнительно, хотел ли Брежнев на деле строить общество, основанное на правде и беспощадной критике недостатков. Кажется, что его больше интересуют условия жизни народа и возможность предстать перед ним великодушным благодетелем. Его опыт – голод 1920-х, бедствия коллективизации в начале 1930-х гг., ужасы Большого террора и Великой Отечественной войны до времени его деятельности в Запорожье, Днепропетровске, Молдавии и Казахстане – породил у него настоятельное желание избавить народ от нищеты. Колхозники и пенсионеры должны были иметь средства к жизни, рабочие и инженеры должны были быть в состоянии что-то купить на свою зарплату, а семьи должны были позволить себе маленькую квартиру и автомобиль. Мечта, предложенная Брежневым советскому народу, оказывалась вполне мелкобуржуазной, но той, осуществления которой измученная страна через 20 лет после окончания войны жаждала всем сердцем.

По сей день много спорят о том, был ли поздний Советский Союз государством всеобщего благоденствия и действительно ли социальные программы и социальные выплаты, реально доходившие до населения, соответствовали стандартам современного государства всеобщего благоденствия 1494 1494 Breslauer G. On the adaptability of Soviet welfare-state authoritarianism. Amherst, 1978; Entstalinisierung als Wohlfahrt. Sozialpolitik in der Sowjetunion 1953–1970 / S. Plaggenborg, G. Ivanova (Hg.). Frankfurt am Main, 2015; ders. Experiment Moderne. Der sowjetische Weg. Frankfurt am Main, 2006, S. 223ff.; Mücke L. Die allgemeine Altersrentenversorgung in der UdSSR, 1956–1972. Stuttgart, 2013. . Но независимо от использования тех или иных критериев или от того, насколько целесообразно применять к СССР западные мерки, четко выраженная воля Брежнева заключалась в том, чтобы обеспечить населению более высокий жизненный уровень. «Благосостояние» или «благоденствие» народа было не только понятием, о котором Брежнев постоянно говорил, но и концепцией, которую он избрал в качестве основной линии политики партии, экономики роста и разрабатывавшихся при нем пятилетних планов.

Осенью 1964 г. он сформулировал в своей рабочей тетради программу действий, которую хотел обсудить с секретарями ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов и осуществлять в течение следующих лет его пребывания у власти: «Наш ЦК неуклонно будет проводить линию, строить свою работу на выполнение наших планов по созданию материально-технической базы коммунизма и поднятия жизненного уровня нашего народа» 1495 1495 Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. Т. 1. С. 43, запись от 15 октября 1964 г. . В списке афоризмов, который Брежнев хранил в своем письменном столе, он подчеркнул цитату Альбера Камю: «Общее благо создается счастьем каждого» 1496 1496 РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 330. Л. 42. . Повышение жизненного уровня народа оставалось лейтмотивом его действий, изменявшимся лишь в небольшой степени. На XXIII съезде КПСС в марте 1966 г. Брежнев представил эту линию в качестве важнейшей цели восьмого пятилетнего плана (1966–1970). Для «существенного подъема уровня жизни народа» следовало применять все методы развития, все меры и средства 1497 1497 Там же. Ф. 1. Оп. 5. Д. 1. Л. 144. . «По мере роста общественного богатства повышается благосостояние каждого трудящегося» 1498 1498 Там же. Л. 181. . С большим пафосом он провозгласил: «Все, что уже сделано в нашей стране для подъема жизненного уровня и культуры советских людей, для расцвета науки и просвещения, литературы и искусства, подтверждает ту простую истину, что главная цель социализма – благо человека, его всестороннее развитие» 1499 1499 РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 330. Л. 214. . Этот курс на благосостояние народа исследователи называют «малый пакт» (little deal), который Брежнев заключил с населением: он обменял благосостояние на его лояльность 1500 1500 Millar J. R. The Little Deal. Brezhnev’s Contribution to Acquisitive Socialism // Soviet Society and Culture. Essays in Honor of Vera S. Dunham / T. L. Tompson, R. Sheldon (ed.). Boulder, 1988. P. 3–19; Cook L. The Soviet “Social Contract” and Gorbachev’s Reforms // Soviet Studies 44 (1992). P. 37–56; Shlapentokh V. Standard of Living and Popular Discontent // The Destruction of the Soviet Economic System: An Insider’s History / M. Ellman, V. Kontorovich (ed.). Armonk, 1998; Teckenberg W. Wirtschaftsreformen in der UdSSR aus soziologischer Sicht // Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung (1985) 2. S. 188–195; White S. Economic Performance and Communist Legitimacy // World Politics 38 (1986) 3. P. 462–482. .