Денис Козлов - Во главе действующего флота

Особого внимания заслуживают исследования деятельности адмиралов и офицеров Первой мировой войны, принадлежащие перу представителей русского военно-морского зарубежья. Оказавшиеся в изгнании моряки возвращали истории имена своих сослуживцев, которые в советской историографии либо замалчивались, либо подавались исключительно в негативном свете по идеологическим мотивам [44] Дудоров Б. П. Адмирал Непенин / Предисл., библ. справочник А. К. Иоффе, В. Н. Фортуньянц. СПб.: Облик, Вита, 1993; Смирнов М. И. Адмирал Александр Васильевич Колчак. (Краткий биографический очерк). [Париж, 1930]; Адмирал А. И. Русин 1861–1956 // Морские записки (Нью-Йорк). 1957. V. 15. № 1/2. С. 58–62; Бубнов С. А. Контр-адмирал А. Д. Бубнов // Морские записки (Нью-Йорк). 1963. V. 21. № 58. С. 32–35; Крыжановский H. Н. Адмирал М. К. Бахирев и его современники // Морские записки (Нью-Йорк). 1963. V. 21. С. 18–27; Пилкин В. К. Два адмирала // Морские записки (Нью-Йорк). 1951. Vol. 9. С. 53–68; Савич Н. Три встречи (А. В. Колчак и Государственная] Дума) // Архив русской революции, издаваемый Г. В. Гессеном. [T.] X. Берлин, 1923; Хорошавин А. Адмирал А. В. Колчак // Морские записки (Нью-Йорк). 1951. Vol. 9. С. 1–18; Чириков Н. С. Адмирал А. А. Эбергард // Морские записки (Нью-Йорк). 1961. V. 19. № 3/4. С. 3–35; 1963. V. 21. С. 5–31; Я. В. Контр-адмирал С. С. Погуляев // Морской журнал (Прага). 1938. № 125 (5). С. 70–72; Plotto A. V. Au Service du pavilion de Saint-André. Biographies d’Amiraux de la Marine Imperiale Russe rédigées d’après les documents d’archives collationnés par Alexandre E. Ioffe. Paris, 1998 и др. . Несмотря на то, что эти сочинения носят в большинстве своем чрезмерно политизированный характер, они представляют несомненный научный интерес, так как содержат малоизвестные подробности жизненного пути исторических персонажей, проливают свет на мотивы некоторых управленческих решений.

Резюмируя краткий историографический обзор, заметим, что отечественными специалистами, бесспорно, достигнуты существенные успехи в изучении системы управления в Морском министерстве Российской империи начала прошлого столетия. Однако приходится признать, что опыт организационного строительства и функционирования органов стратегического руководства и оперативно-стратегического управления силами флота (за исключением Морского генерального штаба) остается на периферии исследований предыстории и хода Первой мировой войны. Практически не освещены сложный и не всегда эффективный механизм координации работы военно-морских руководящих инстанций (морские органы ставки верховного главнокомандующего — морской министр с подчиненным ему генмором — командование флотов), разграничение функций и организация взаимодействия ставки, Военного и Морского министерств, а также армейских и флотских начальников на местах в ходе совместных операций и боевых действий на приморских направлениях.

Основой привлеченного к исследованию корпуса источников являются законодательные акты, а также уставные, руководящие и иные официальные документы, позволяющие составить представление о нормативной базе деятельности должностных лиц и органов военного управления в ходе строительства флота и его применения в военное время.

В работе, в частности, использованы отдельные книги «Свода морских постановлений» и его «Продолжений» — систематического собрания морских узаконений. К исследованию привлечены, главным образом, материалы первой книги Свода — «Общее образование управления морским ведомством» — и некоторых из ее продолжений. К этой же группе отнесены «Собрания узаконений, постановлений и других распоряжений по Морскому ведомству» за 1906–1917 гг. (некоторые из них озаглавлены «Указатель правительственных распоряжений по Морскому ведомству»), являющиеся хронологическими собраниями распоряжений, касавшихся деятельности Морского министерства [45] Свод морских постановлений. Изд. 1886 года. Кн. 1. Общее образование управления Морским Ведомством. СПб., 1887; Продолжение Свода морских постановлений. По 31 декабря 1906 г. СПб., 1907; Продолжение книги 1 части 1 Свода морских постановлений. По 31 мая 1915 года. Пг.: Типография Морск. Министерства, в Главн. Адмиралтействе, 1915; Свод морских постановлений. Книга десятая. Морской устав. Издание 1914 года. Пг.: Типография Морск. Министерства, в Главн. Адмиралтействе, 1914 и др. .

Положения об органах военного управления флота и морского ведомства [46] Временное Положение об управлении морским ведомством. Б/м., [1911]; Положение об Оперативной части Штаба Командующего Флотом Балтийского моря в военное время. [Гельсингфорс: ] Типография Штаба Командующего Флотом Балтийского моря, 1915 и др. , а также «морские» статьи «Положения о полевом управлении войск в военное время» [47] Положение о полевом управлении войск в военное время. СПб.: Военная Типография Императрицы Екатерины Великой (в здании Главного Штаба), 1914. отражают структуру и функциональное наполнение элементов системы управления военно-морскими силами. Безусловно, необходимо упомянуть и о главном флотском регламентирующем документе — Морском уставе (издания 1914 г.), где, среди прочего, были определены основы боевой и повседневной организации сил, общие обязанности должностных лиц и т. п. [48] Свод морских постановлений. Книга десятая. Морской устав. Издание 1914 года. Пг.: Типография Морск. Министерства, в Главн. Адмиралтействе, 1914. .

Отложившиеся в Российском государственном архиве военно-морского флота (РГАВМФ) планирующие, директивные, отчетно-информационные боевые документы и служебная переписка Военно-морского управления при верховном главнокомандующем и Морского штаба главковерха (фонд 716), Морского министерства (главным образом, Морского генерального штаба — фонд 418), командования и штабов флотов Балтийского и Черного морей (фонды 479 и 609 соответственно) составили фактологическую основу исследования процессов управления силами со стороны органов верховного командования и управляющих инстанций флотского звена.

Однако, при всей значимости и репрезентативности этих материалов, следует признать, что некоторые из документов (главным образом, аналитического характера) характеризуются явно выраженной тенденциозностью и не вполне корректной интерпретацией фактов. Наиболее, на наш взгляд, яркий пример такого рода — доклад по Морскому штабу верховного главнокомандующего от 26 июня (9 июля) 1916 г., в результате высочайшего одобрения которого командующий флотом Черного моря адмирал А. А. Эбергард был заменен вице-адмиралом А. В. Колчаком [49] РГАВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 184. Л. 2-13. . Проведенный нами анализ содержания доклада, принадлежащего перу флаг-капитана Морского штаба главковерха капитана 2 ранга А. Д. Бубнова и подписанного начальником этого штаба адмиралом А. И. Русиным, показал, что авторами документа двигало не столько желание объективно оценить положение дел на флоте и обстановку на Черноморском театре военных действий, сколько стремление переложить на комфлота ответственность за собственный «идейный стратегический тупик» (формулировка М. А. Петрова [50] Петров М. Кризис морского командования в 1916 году. С. 10. ); и для достижения этой цели высшие морские чины ставки сочли возможным по ряду вопросов ввести императора в заблуждение [51] См. подробнее: Козлов Д. Ю., Савинов А. Ю. «Обвинительный акт» адмиралу Эбергарду // Военно-исторический журнал. 2003. № 10. С. 33–40; № 11. С. 46–50. .