Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II

В те же дни стало известно, что в ночь переворота из Кремля исчез любимец самозванца М.А. Молчанов, а из конюшен пропали лошади, в том числе любимый конь самозванца Дьявол. Камердинер самозванца Хвалибог, сообщив в 1607 г. в своей записке об исчезновении М.А. Молчанова и лошадей, прямо говорит, что действия беглеца породили в народе слух о чудесном спасении «царя Дмитрия» вместе с Михаилом Молчановым и некоторыми другими ближними людьми [250] Хвалибог Г. Донесение. С. 3–5. . С. Немоевский и И. Масса зафиксировали появление этого слуха в своих записках, отметив, что среди москвичей распространился слух о бегстве «Дмитрия» вместе с ближним служителем Михаилом Молчановым [251] Немоевский С. Указ. соч. С. 119; Масса И . Указ. соч. С. 147. . Примерно в то же время бывший секретарь Лжедмитрия I С. Бучинский сообщил Ж. Маржарету, что « один молодой русский вельможа, весьма любимый и жалуемый Дмитрием, который весьма на него походил…совершенно исчез …». Капитан царских мушкетеров попытался докопаться до истины. Ему удалось установить, что трех лошадей из царских конюшен потребовали « после полуночи от имени императора Дмитрия » (выделено нами. — И.Т .). Служителей, выдавших лошадей, Василий Шуйский замучил до смерти на пытках [252] Маржарет Ж. Указ. соч. С. 225–226. . Любимец самозванца, как видно из приведенных данных, в минуту опасности бросил своего покровителя, воспользовался его именем, чтобы выбраться из дворца, и тем самым дал пищу для слухов о чудесном спасении Лжедмитрия I. Примечательно, что источниками этих слухов вновь были иностранцы.

По прошествии недели после убийства Лжедмитрия I, около 25 мая (4 июня) 1606 г., в Москве, по свидетельству Хвалибога, появились подметные письма, в которых сообщалось, что «царь Дмитрий» жив [253] Хвалибог Г. Донесение. С. 4. . Аналогичные данные, правда без указания даты, сообщил Ж. Маржарет. Он вспоминал, что эти письма вызвали первое после убийства самозванца большое волнение народа [254] Маржарет Ж . Указ. соч. С. 206. . В дневниках послов и А. Рожнятовского записи за этот день отсутствуют [255] Дневник послов. С. 250; Рожнятовский А. Указ. соч. С. 63. . С. Немоевский указал, что в народе из-за слухов о Дмитрие поднялась сильная тревога и бояре боялись мятежа [256] Немоевский С. Указ. соч. С. 104. . Г. Паэрле в записи за этот день прямо указал, что послы ждали аудиенции в Кремле, но их туда не пригласили, так как «в городе было страшное волнение, народ восстал на стрельцов, бояр и великого князя, обвиняя всех их, как изменников, в умерщвлении истинного государя Дмитрия» [257] Паэрле Г. Указ. соч. С. 201. . Успокаивая народ, новый царь и бояре приказали зачитать грамоту «нареченного» патриарха Филарета и бояр об обретении мощей царевича Дмитрия [258] Грамота царя В. Шуйского в Пермь 6 (16) июня 1606 г. о злодействах самозванца // ААЭ. Т. 2. № 48. С. 110. и секретные документы самозванца, свидетельствовавшие о его тайном католичестве, связях c папой и польским королем [259] Буссов К. Указ. соч. С. 129; Грамота царя В. Шуйского в Пермь 6 (16) июня 1606 г.; Маржарет Я . Указ. соч. С. 224; Савицкий К . Указ. соч. Стб. 183–184. . Братья Бучинские, недавно распускавшие слухи о том, что убитый не похож на «царя Дмитрия», теперь уверяли, что Лжедмитрий I намеревался 18 (28) мая 1606 г. перебить московских бояр [260] Грамота царя В. Шуйского в Пермь 6 (16) июня 1606 г. . Москвичи, как со страхом сообщил А. Рожнятовский, что во время волнений требовали выдать на расправу пленных поляков-пособников «слуги дьявола», распространявших слухи о его спасении [261] Рожнятовский А. Указ. соч. С. 71. .

Появление подметных писем в Москве показывало, что за организацию новой самозванческой интриги взялись некие силы. Хвалибог в своем донесении указал, что Василий Шуйский обвинил в распространении писем «нареченного» патриарха Филарета [262] Хвалибог Г. Донесение. С. 4. . Ж. Маржарет сообщил, что подозрения властей пали также на кн. Ф.И. Мстиславского и П.И. Шереметева [263] Маржарет Ж . Указ. соч. С. 205. . С.Ф. Платонов, проанализировав эти свидетельства, пришел к выводу, что обвинения царя были небеспочвенными и именно боярская оппозиция инициировала слухи и грамоты о спасении Лжедмитрия I [264] Платонов С.Ф . Очерки по истории Смуты XVI–XVII вв. М., 1995. С. 203. . Источники позволяют выяснить, кто в действительности стоял у истоков самозванческой интриги. Русские послы в Речь Посполитую Г.К. Волконский и А. Иванов, выехавшие из Москвы 12 (22) июня 1606 г. [265] Рожнятовский А . Указ. соч. С. 70. , узнав от поляков о появлении самозванца в Самборе в августе 1606 г., без колебаний дали однозначный ответ: роль «чудом спасшегося царя Дмитрия» взял на себя бывший любимец самозванца Михаил Андреевич Молчанов, бежавший из Москвы во время гибели своего покровителя [266] Посольство кн. Г.К. Волконского. С. 301. . С.Ф. Платонов, С.Б. Веселовский, а вслед за ними Р.Г. Скрынников, ссылаясь на заявления русских послов в Речи Посполитой летом 1606 г., считают, что М.А. Молчанов был схвачен во время событий 17 (27) мая 1606 г., бит кнутом, только потом ему якобы удалось бежать [267] Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 272; Веселовский С.Б. Исследована по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 120; Скрынников Р.Г . Смута в России. С. 64. . М. Перри оспорила вывод, указав, что арест и наказание «чернокнижника» имели место «еще при Годунове» [268] Perrie M. Op. cit. S. 119. . Анализ документов, на которые ссылаются исследователи, показывает, что права М. Перри. М.А. Молчанов действительно был арестован и бит кнутом до воцарения Лжедмитрия I, а не после событий 17 мая 1606 г.: «… был у того вора розтриги в хоромах для чернокнижства, а до того он за воровство и чернокнижство бит кнутом на пытке …» (выделено нами. — И.Т .) [269] Посольство кн. Г.К. Волконского. С. 301–302, 360. . Таким образом, во второй половине мая — июне 1606 г. М.А. Молчанов находился на свободе и, по-видимому, скрывался в Москве.

Р.Г. Скрынников обратил внимание на показания К. Буссова и автора английского донесения, что назначенный на воеводство в Путивль кн. Г.П. Шаховский тайком вывел двух «поляков» и доставил их через всю страну в Путивль, откуда они прямо поехали в Речь Посполитую в Самбор к жене Ю. Мнишка [270] Буссов К . Указ. соч. С. 321; Английское донесение // Смирнов И.И. Указ. соч. Прил. С. 552. . Историк установил, что одним из этих поляков был М.А. Молчанов [271] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 65–66. . Дорогой Г. Шаховский и его спутники, по свидетельству К. Буссова, мистифицировали население рассказами о том, что один из них «царь Дмитрий» и рассылали повсюду грамоты [272] Буссов К . Указ. соч. С. 321. . Ж. Маржарет в своих записках подтвердил данные ландскнехта о мистификациях по дороге в Путивль, но связал их воедино с бегством М. Молчанова из Кремля в ночь накануне переворота и появлением грамот, написанных от имени самозванца в Москве [273] Маржарет Ж. Указ. соч. С. 204–205. . Показания очевидцев, придерживавшихся разной политической ориентации, позволяют прийти к выводу, что у истоков новой самозванческой интриги уже в Москве был бывший любимец самозванца М.А. Молчанов, который смог привлечь к этому делу дворянина московского кн. Г.П. Шаховского.