Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II

За более чем триста лет научного изучения событий Смуты 1607–1610 гг. историки создали обширную и весьма репрезентативную источниковую базу, которая состоит из материалов различного происхождения: правительственных, тушинских, иностранных и разных видов актов, документов делопроизводства государственных учреждений, летописей, хроник, мемуаров, дневников, писем и т. д. Ее удалось существенно расширить за счет привлечения неизвестных тушинских и польских источников. Наиболее исследованными в источниковом плане являются материалы, вышедшие из правительственного лагеря, сочинения иностранцев, тогда как тушинские источники нуждаются в дополнительном изучении, чему посвящена первая глава исследования.

Анализируя события 1607–1610 гг., историки обычно использовали в качестве основных источников русские повести, сказания, летописи, хронографы, с помощью которых критически осмысливали показания иностранцев. Сохранившиеся документальные материалы привлекались в основном для уточнений и «иллюстраций» данных летописцев и мемуаристов. В процессе разысканий в библиотеках и архивах исследователи выявили несколько документальных комплексов 1607–1610 гг., что открывает возможность применить иной подход к изучению событий того времени. Необходимо, проанализировав немногие сохранившиеся документальные комплексы, взаимопроверить содержащиеся в них данные о событиях Смуты и с их помощью перепрочесть нарративные источники. Такой подход, по нашему мнению, позволяет восстановить в общих чертах объективную картину событий 1607–1610 гг. в России и внести существенные коррективы в сложившиеся представления о движении Лжедмитрия II.

Многолетние поиски источников по истории Смуты показали, что основной массив актовых и делопроизводственных материалов Лжедмитрия II, Воровской думы, приказов и местных властей погибли. В различных библиотеках и архивах в разных фондах отложились лишь небольшие коллекции или отдельные документы, написанные приверженцами самозванца. Именно поэтому информацию о том, что происходило в Тушине, исследователи черпают главным образом из дневников и мемуаров участников событий, в основном иностранцев: И. Будилы, М. Мархоцкого, К. Буссова, Я. Сапеги, которые, в свою очередь, в источниковедческом плане остаются недостаточно изученными.

Немногие сохранившиеся источники так или иначе связаны с основными группировками наемного войска, поэтому их можно условно разбить на четыре основные группы: 1) документы Лжедмитрия II и наемников времен «гетманства» М. Меховецкого, мемуары К. Буссова и И. Будилы; 2) документы и сочинения приверженцев Р. Ружинского; 3) русский «архив» и Дневник Я. Сапеги; 4) архив Мнишков и мемуары их сторонников.

Архивные материалы времени зарождения движения самозванца сохранились очень плохо. Исследователям удалось найти лишь несколько посланий, написанных М. Меховецким от имени Лжедмитрия II жителям Могилева 2 (12) июля 1607 г. [13] Отдел рукописей Научной библиотеки Украинской академии наук во Львове (ОР НБУАН). Ф. 5. Ossolineum. № 168. Л. 527–527 об. , Сигизмунду III 20 (30) ноября 1607 г. [14] Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 539–540. , М. Вольскому 23 декабря (2 января) 1607 г. [15] Kraushar F . Obrazy i wizerunki historicznie. Warszawa, 1906. S. 346–347. , и несколько писем наемников: М. Харлиньского К. Радзивиллу (?) 9 (19) октября 1607 г. [16] ОР НБУАН. Ф. 5. № 1388. Л. 71–73. , Ш. Харлиньского М. Радзивиллу 17 (27) октября 1607 г. [17] Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie (AGAD) Rkp. Arch. Radz. Dz. V. T. 44. № 193. , Ф. Тышкевича кн. А. Острожскому 22 октября (1 ноября) 1607 г. [18] ОР НБУАН. Ф. 5. № 5998/III Va. Л. 283–284 об. , 13 С. Куровского пану Васковскому 20 (30) ноября 1607 г. [19] Oddial Rukopisów Biblioteki Polskieij Akademii Naukowiej w Krakówie (OR BP AN). Chart. № 342. Л. 512–518; Teki Naruszewicza № 103. Л. 725–728; ОР НБУАН. Ф. 5. № 5998/III. Va. Л. 286. , а также донесение Викентия Львовского о Лжедмитрии II 24 декабря (3 января) 1608 г. [20] Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею (РИБ). СПб., 1884. Т. 8. Стб. 77–82. и др. Имеются также несколько отписок воевод самозванца из пограничных городов [21] Отписка рославльского воеводы кн. Д.А. Горбатого-Мосальского мстиславльскому державцу П. Пацу в начале 1607 г. // Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (АИ). СПб., 1841. Т. 2. № 75. С. 101; Назаров В.Д., Флоря Б.Н . Крестьянское восстание под предводительством И.И. Болотникова и Речь Посполитая // Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв.: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1974. С. 326. и «Новины» — сводки новостей о ситуации в России, собранных в Речи Посполитой [22] ОР НБУАН. Ф. 5. № 5998/III. Л. 253–254; № 168. Л. 540. . Ценные данные о земельной политике Лжедмитрия II и его окружения на Северщине в 1607–1608 гг. можно почерпнуть из личного архива помещиков Масловых , который был обнаружен, исследован и опубликован Ф.И. Масловым в начале нынешнего века [23] Маслов Ф.И. Масловский архив 1569–1631 гг. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете (ЧОИДР). 1916. Кн. 2. Отд. 1. С. 1–128. . Выявленные источники, несмотря на их малочисленность, содержат важные данные о начальном периоде движения Лжедмитрия II и дают прочную основу для критики нарративных источников.

« Московская хроника » К. Буссова 1584–1613 гг . принадлежит к числу наиболее известных и часто используемых сочинений о Смутном времени. Историки высоко ценят этот исторический источник, т. к. он отразил взгляд на события Смуты профессионального военного, хорошо осведомленного и имевшего большой жизненный опыт.

«Хроника» К. Буссова была обнаружена немецким историком Кельхом. Рукопись сразу же привлекла внимание Е.С. Румянцева и его сотрудников, которые смогли приобрести список сочинения К. Буссова для Румянцевского музея и дали возможность Н.М. Карамзину использовать его в «Истории государства Российского». Историограф установил, что сочинение Бера первично по отношению к «Истории» Петрея и заслуживает большего доверия [24] Карамзин Н.М . История государства Российского. М., 1989. Кн. 3. Т. 10. Прим. 27. . В 1831 г. Н.Г. Устрялов, осуществивший первый научный перевод текста памятника на русский язык, приписал его Мартину Беру [25] Сказание современников о Дмитрие Самозванце. СПб., 1859. Ч. 1. . Новейшее научное издание памятника было осуществлено в 1961 г. И.И. Смирновым, который доказал авторство К. Буссова, восстановил факты его биографии и дал оценку его труда как исторического источника [26] Буссов К . Московская хроника. 1584–1613 гг. М.; Л., 1861. .