Коллектив авторов История - Брежнев и Насер. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы, 1965–1970 [сборник]

«Насер заявил, что сегодня, во второй половине дня обстановка на фронте резко ухудшилась. Значительно усилилась активность израильской авиации… В этих условиях, — добавил президент, — мы дали указание нашему представителю в ООН согласиться на прекращение огня».

Иордания сразу заявила о намерении действовать в соответствии с резолюцией Совета Безопасности. Нам известно, что это было сделано по совету Насера. Сирия, Ирак, Алжир и некоторые другие государства заявляли о том, что считают решение Совета Безопасности неправильным и не намерены его выполнять.

Сегодня ночью Сирия заявила о согласии прекратить военные действия, о чем в 4 часа 30 мин. утра 9 июня министр иностранных дел Махус информировал нашего посла.

Иорданская армия утратила возможность продолжать боевые действия (кроме района Иерусалима) фактически в первые часы войны. Израильские войска захватили иорданскую часть Иерусалима и большую часть иорданской территории к западу от реки Иордан.

Вот что говорил в середине дня 6 июня король Иордании совпослу: «Это самый тяжелый день в моей жизни. Лишь немедленное прекращение огня может спасти Иорданию. Перед нами два выбора: либо эвакуировать всю территорию к западу от реки Иордан вместе с остатком сил, либо идти на риск потери 50-тысячной армии и вместе с этим западного берега».

Теперь остановимся на действиях Израиля, который игнорировал решение Совета Безопасности о прекращении военных действий.

В течение времени, последовавшего за принятием первых двух резолюций Совета Безопасности, израильские войска без какого-либо перерыва продолжали продвигаться по Синайскому полуострову и в Иорданию, а военная авиация Израиля продолжала наносить бомбардировочные удары по египетским аэродромам и боевым порядкам войск ОAP, Сирии и Иордании.

Перед фактом неподчинения Израиля решению Совета Безопасности и продолжения им агрессии против арабских государств Советское правительство выступило 7 июня с предупреждением, что «если сейчас израильское правительство немедленно не выполнит общего требования государств о безотлагательном прекращении огня, которое выражено в резолюции Совета Безопасности, Советский Союз пересмотрит свое отношение к Израилю и примет решение, касающееся дальнейшего поддержания дипломатических отношений с Израилем, который своими действиями противопоставляет себя всем миролюбивым государствам».

Игнорирование Израилем решений Совета Безопасности о прекращении огня дает дополнительное основание для того, чтобы настаивать на отводе израильских войск за линию перемирия, и Советский Союз имеет в виду действовать именно таким образом. Вообще мы считаем, что сейчас одна из главных политических задач требовать ухода Израиля с захваченных территорий. Мы, в частности, будем настаивать на том, чтобы Совет Безопасности выразил свое отношение к этим действиям Израиля, потому что Израиль использовал время, прошедшее после принятия Советом Безопасности соответствующих решений, для захвата новых территорий в ОАР и Иордании, не прекратил агрессии, бросая тем самым вызов Организации Объединенных Наций, всем миролюбивым государствам.

События последних дней на Ближнем Востоке могут быть правильно оценены лишь в контексте общей политики империализма. Израиль, разумеется, сам по себе не может представлять серьезной опасности. Это государство не имеет солидного экономического, людского и военного потенциала. Оно находится на содержании внешних сил и в значительной мере в качестве сателлита обслуживает их политику.

Что касается тактики Израиля накануне агрессии, то она отличается вероломством. Достаточно напомнить хотя бы о публичных заявлениях министра обороны Дайяна, который, буквально за несколько часов до нападения Израиля на арабские государства, заявлял о стремлении Израиля к поискам мирных решений. «Пусть поработает дипломатия», — заявлял Дайян в тот момент, когда израильским летчикам уже наверное были вручены приказы бомбить города ОАР, Сирии, Иордании.

Мы должны, разумеется, реально оценивать положение. Империализм десятилетиями и поколениями создавал свои позиции в этом районе. Он и поныне держит здесь военные базы и имеет разные рычаги воздействия на арабские государства — их внутреннюю жизнь, их внешнюю политику. Сколько лет назад социализм пришел в этот район в лице наших с вами государств, в лице арабского национально-освободительного и демократического движения? В сущности, история нашей непосредственной работы в этом районе насчитывает от силы два десятка лет. Если мерить на годы, то наши достижения здесь весьма значительные.

Мы не можем сейчас сказать, что наши возможности безграничны. Но сегодня они не меньше, а больше, чем вчера. И мы верим, что они будут завтра еще более широкими. Конечно, они будут зависеть и от общего соотношения сил в мире, от сплоченности социалистических стран, от степени сотрудничества наших стран с передовыми арабскими государствами, от солидарности и дружбы с народами Арабского Востока, строящими новую жизнь.

Было бы поэтому неправильно видеть нынешнее положение только в мрачных тонах. Можно констатировать, что на определенном этапе, а именно до 5 июня, Насер добился известных политических успехов. Очевидно, добившись этих успехов, он переоценил свои силы. Очень важное значение имеет единство арабских государств, которое они продемонстрировали перед лицом империалистической угрозы.

В нынешних условиях эти страны, конечно, будут нуждаться в большой поддержке. Можно сказать, они ее будут искать.

Нам надо было бы вместе сейчас обдумать, посоветоваться, какие шаги следует предпринять, чтобы укрепить солидарность наших стран с народами Арабского Востока, чтобы помочь им ликвидировать последствия агрессии Израиля. Здесь много сложных вопросов. Поэтому давайте на это смотреть открытыми глазами. Наши недруги будут подбрасывать арабским государствам всяческие идеи насчет неэффективности сотрудничества с социалистическими странами, насчет того, что социалистические страны не оказали им прямой военной помощи, не ввязались из-за конфликта на Ближнем Востоке в крупную войну. События этих дней развивались очень быстро. Многие из предпринятых шагов не были известны. Это могло вызывать недопонимание даже среди лидеров некоторых арабских стран. Нам надо думать о том, как полнее, убедительнее и глубже разъяснить основные принципы ленинской внешней политики социалистических стран, какую работу проводить с лидерами национально-освободительного движения, чтобы наши отношения с ними оставались прочными и улучшались.

Масштаб нашей помощи арабским государствам — помощи военной и экономической — очень значителен. Совершенно очевидно, что не в интересах социалистических стран, да и не в интересах самих арабских государств было вести курс на перерастание такого конфликта в более широкий конфликт. Кстати, Насер в этот трудный для ОАР момент в беседе с советским послом заявил, что он «ни в коем случае не хотел бы, чтобы Советский Союз был втянут в этот конфликт».