Николай Рыжков - На острие проблем – 3
- Название:На острие проблем – 3
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Родина
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-907211-85-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Рыжков - На острие проблем – 3 краткое содержание
Как и две предыдущие книги, «На острие проблем-3» состоит из двух частей. В первой — автор вспоминает о важнейших событиях в жизни нашего государства, свидетелем или участником которых был, о людях, с которыми ему довелось работать и общаться, прослеживает связь между положением в социальной сфере и экономическим развитием страны, делится мыслями на тему социальной справедливости и социально-экономического неравенства, рассматривает возможные пути решения этой проблемы.
Во второй части автор высказывает мнение по наиболее острым и злободневным политическим, экономическим и социальным проблемам современной жизни нашего общества.
Надеемся, что читатель найдет в этой книге ответы на многие волнующие его вопросы.
На острие проблем – 3 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Что же касается мусоросжигающих заводов, то лично я считаю, что у нас должен применяться совершенно другой подход. Сегодня в мире есть новейшие технологии по сбору и переработке мусора. К примеру, в Японии нет никакого сжигания мусора, а есть сортировка мусора, всевозможное его брикетирование, переработка и т. д. И так поступают не только в Японии: технологии, позволяющие уйти от сжигания мусора, существуют сегодня во многих развитых странах. А сжигание — это не выход из положения. Это неизбежно будет вести к выбросу в атмосферу вредных газов, которые будут пагубно отражаться на здоровье людей и на всей окружающей среде.
Поэтому, на мой взгляд, нам надо использовать более современные технологии. Необходимо закупить и поставить в России несколько современных заводов по переработке мусора, посмотреть, как они работают. А один завод надо разобрать до винтика, чтобы потом один к одному можно было воспроизводить эти заводы по всей стране. У нас для этого есть очень сильная оборонная промышленность, где работают мощные, опытные специалисты. И тогда через несколько лет у нас будут свои заводы, и не придется тратить миллионы на покупку предприятий за рубежом. Помню, во времена Косыгина подобным образом мы поступили, когда закупили за рубежом ряд мукомольных технологий, а затем воспроизвели их массово по всей стране.
Одним словом, делать ставку на мусоросжигающие заводы, я думаю, было бы неправильно. Надо находить новые технологии, закупать их и тиражировать затем в нашей стране. И одновременно необходимо составить четкую программу действий, — на пять, на десять лет вперед, — чтобы люди понимали, что через определенный период вопросы будут решены.
29 марта
Комментарий к статье «Надо не «приглядывать» за регионами, а создавать им условия для нормального экономического развития. Парламентарии о заявлении Медведева»
То, о чем Медведев (Медведев Дмитрий Анатольевич, Председатель Правительства РФ) говорил на этом совещании, новостью не является. Давно известно, что у нас огромнейшая разница в экономическом развитии всех регионов. Часть субъектов Федерации находятся близко друг к другу по уровню своего развития, некоторые идут далеко впереди, а некоторые очень сильно отстают. Скажем, экономическое состояние Тюменской области или Ханты-Мансийского АО даже не в разы, а в десятки раз отличается от тех регионов, где вообще нет никаких полезных ископаемых, допустим, той же Калмыкии.
К сожалению, на мой взгляд, за последние годы ничего не делается для того, чтобы выработать какой-то механизм, который позволил бы как-то выравнивать экономическое положение субъектов РФ. А просто закрепить за каждым регионом куратора из федерального правительства было бы, на мой взгляд, делом бесперспективным. Это абсолютно не метод, здесь необходимо системное решение.
О том, что могло бы представлять собою такое системное решение, известно уже давно. 4–5 лет назад был принят закон о стратегическом планировании. И мы считали, этот закон позволит каждому из российских регионов составить свой перспективный план развития, соответствующий его экономическим возможностям, природным богатствам, климатическим условиям, человеческому потенциалу. То есть, по сути, у каждого региона должен быть свой закон о стратегическом планировании, который позволил бы каждому субъекту четко определиться, что необходимо там предпринимать для успешного экономического развития. Ведь если где-то нет полезных ископаемых, то есть какие-то другие возможности, которые нужно максимально использовать. Допустим, в Белгородской области, которую я представляю, или в Орловской области, в ряде других регионов нет нефти, нет газа, нет золота и т. д. Но там есть земля, есть хороший климат, плодородные почвы.
Поэтому каждый регион должен определиться со своим стратегическим планированием под руководством Министерства экономического развития. Это же правопреемник Госплана СССР, а Госплан определял пути развития не только страны в целом, но и всех 15 союзных республик, каждая из которых имела свой план экономического развития. И вот при таком подходе мы смогли бы рассчитывать, что тот или иной регион через 2–3 года перестанет быть дотационным и начнет сводить концы с концами. И тогда, возможно, через 10 лет у нас останется только 5 дотационных регионов, а остальные 80 будут не только сводить концы с концами, но даже получать какие-то плюсы. Вот к чему надо стремиться, а не ставить в регионы неких комиссаров. Разве это система — комиссарство? Нет, конечно!
Орешкину надо сегодня не в одной Тыве «бросаться на амбразуру», чтобы вывести этот регион из бедственного положения. Его министерству, а также ряду других министерств, надо заниматься всеми регионами, работать вместе с ними над конкретными планами их экономического развития, определять сроки этих планов, методологию, решать, где какие производства можно создать, и т. д.
Когда-то Ломоносов сказал, что наше богатство зависит от развития Сибири. А я считаю, что наше богатство и перспективы дальнейшего развития России будут зависеть от регионов. Как будут жить регионы, так будет жить и государство. Будут регионы жить богато, значит, будет богатым и государство.
10 апреля
Комментарий к статье «В нынешних политических условиях идею о независимых прокурорах реализовать невозможно. Мнение парламентариев»
Предложение, конечно, интересное. Но сразу обращает на себя внимание то, что оно предполагает создание фактически определенной надстройки в государственной власти.
По Конституции у нас есть Генпрокуратура, есть Следственный комитет, МВД, ФСБ и т. д. А теперь еще предлагается создать какой-то орган, который был бы над ними. Не знаю, мне кажется, что-то здесь не то.
Если поддержать такое предложение, то возникнет вопрос: зачем мы это делам? Получается, что мы не доверяем прокуратуре, считаем, что она не выполняет свои функции, и поэтому нужна вот такая надстройка, которая будет контролировать деятельность прокуратуры. Мне кажется, мы так не остановимся. Сегодня у нас над прокурорами какой-то контрольный орган появится, завтра еще над какой-либо государственной структурой, и получится, что у нас помимо конституционной власти будет и какая-то надзорная власть в нашей стране. Я думаю, это не принесет большой пользы. А вот то, что начнется раздрай между прокуратурой и этой коллегией независимых прокуроров, — совершенно очевидно. И тогда придется еще и какую-то третью сторону формировать, которая мирила бы их и делала выводы, кто прав, а кто виноват.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: