Николай Рыжков - На острие проблем – 3

4 февраля

Николай Рыжков: Сегодняшние темпы роста экономики не дают нам никакого рывка вперед, никакого решения социальных вопросов Комментарий к статье «Если внешнеполитический курс страны правильный, то внутренний нужно очень серьезно менять.

Парламентарии о недовольстве россиян выбранным путем развития»

Когда речь заходит о развитии страны, надо понимать, о чем идет разговор: о развитии общем, или политическом, или экономическом, социальном. А делать какое-то обобщение, оценивая все сразу, я думаю, не совсем правильно.

Мое личное мнение таково. Если говорить о последних годах, то я считаю, что сточки зрения политической жизни мы как раз серьезно продвинулись вперед. Страна по-настоящему заявила себя как суверенное, самостоятельное государство, со своими традициями, со своими моральными устоями, и т. д., что очень не нравится Западу, особенно США и их союзникам. Поэтому на нас и обрушились со всех сторон всевозможные санкции, нагнетаются антироссийские настроения. Это естественная реакция. Если бы мы были слабыми, как в 1990-х годах, о нас бы говорили, какие мы хорошие, белые и пушистые, и тогда именно так к нам и относились. Но нам ни в коем случае нельзя возвращаться к ситуации 90-х, когда мы фактически потеряли политическое лицо, стали никем.

Поэтому, сточки зрения внешней политики, которую определяет президент, нами сделано как раз очень много, мы серьезно продвинулись вперед.

Что же касается социально-экономической жизни, то я в какой-то степени согласен с теми, кто не удовлетворен тем, что у нас происходит. Я и раньше говорил, и сейчас считаю, что мы исчерпали возможности, которые были заложены в нашей экономике. В начале 90-х годов, когда разрушился Советский Союз, мы взяли на вооружение монетаристскую теорию Фридмана, где ставка делается не на реальный сектор экономики, а на финансовый, и главенствует представление о том, что рынок все отрегулирует. Все это в результате привело к тому, что мы уже несколько лет топчемся на месте. Соответственно, жизненный уровень населения не растет, и люди испытывают большую неудовлетворенность.

Я тоже считаю, что для того, чтобы выйти из этой ситуации, нам нужны какие-то очень серьезные меры. В стране есть 5–6 серьезных экономических программ, авторы которых перед очередными выборами президента рассчитывали, что президент возьмет их на вооружение: либо какую-то одну из программ, либо из всех программ возьмет какие-то интересные моменты. Но этого не произошло, поэтому сегодня люди испытывают определенное разочарование. Они видят, что 1,5–1,7 % экономического роста ничего нам не дают — никакого рывка вперед, никакого решения социальных вопросов.

Между тем, президентом поставлена задача вывести российскую экономику на темпы выше среднемировых. А если такая задача поставлена, то руководство страны должно прийти к выводу, что нужно предпринимать какие-то решительные меры, чтобы оживить нашу экономику.

5 февраля

Комментарий к статье «Сергей Семенович должен навести порядок в ситуации с капремонтом. Парламентарии о завышенных московских тарифах и паразитирующих на них посредниках»

Вообще-то даже трудно представить, что люди, которые абсолютно ничего не делают, а только где-то выигрывают конкурсы или торги, получают в качестве дохода сразу 300 миллионов рублей. Удивительная ситуация. Думаю, подобных случаев допускать нельзя, как и неоправданно высоких тарифов по капремонту. Собянин (Собянин Сергей Семенович, мэр Москвы) — это же не человек с улицы, который выступал на митингах и вдруг сел в кресло главы города. Нет! Он опытный, грамотный человек, прошел большую жизненную школу. Как же можно было допустить, чтобы тарифы по капремонту в Москве были в два-три раза дороже, чем в Санкт-Петербурге? Ведь за тарифную политику отвечает конкретный департамент, конкретные городские структуры, с которых и нужно спрашивать!

Вы знаете, нечто подобное, когда разного рода посредники стремились оказывать свои услуги при решении государственных или муниципальных задач и 5, и 10 лет назад, — было у нас сплошь и рядом. Допустим, фирма, занимавшаяся ресторанным бизнесом, выигрывала вдруг конкурс на изготовление каких-то консервов, к которым она не имела абсолютно никакого отношения. Потом законодательство было несколько отрегулировано, но, тем не менее, все продолжало идти по проторенной дорожке. Кто-то выигрывает торги, а затем на определенную сумму нанимает исполнителей, а другую сумму оставляет себе, ничего абсолютно не делая. И вот теперь мы сталкиваемся с аналогичными историями и в Москве, когда какие-то посреднические фирмы решают таким же образом заработать на платежах москвичей за капремонт.

Я считаю, что такие вещи необходимо в корне пресекать, и заняться этим должно руководство города. Москва — это же не захолустье какое-то. Это город, который обладает всеми полномочиями, всеми необходимыми структурами. Поэтому пускай Сергей Семенович наводит здесь порядок, пускай, где необходимо, подключаются правоохранительные органы. Вот и все!

8 февраля

Комментарий к статье «Бывают губернаторы умные, бывают не очень умные, а бывают вообще «никакие». Парламентарии об отмене прямых выборов мэров»

Тема, связанная у нас с выборами мэров — не новая. Она существует и активно обсуждается, наверное, уже около 10 лет. Сначала, как известно, у нас везде были прямые выборы мэров городов. Потом, после внесения соответствующих поправок в законодательство, регионы получили возможность самостоятельно определяться: либо прямые выборы мэров проводить, либо через городские думы.

И мне кажется, однозначного ответа, что в данном случае хорошо, а что плохо, общество до сих пор не выработало. Если какой-то регион принимает решение отказаться от прямых выборов мэра, думаю, на это у него есть свои, локальные причины. Где-то это может быть связано с желанием укрепить исполнительную вертикаль, привести к руководству городскими администрациями более сильных и эффективных руководителей.

Конечно, если говорить о чисто теоретических основах, то прямые выборы — они все-таки более демократичные, нежели выборы косвенные, когда руководитель выбирается местным депутатским корпусом. Но на практике бывает и так, что выбранные напрямую главы городских администраций могут оказаться менее эффективными управленцами. Поэтому я считаю, что в этом вопрос существует много субъективных факторов. И наверное, именно поэтому мы до сих пор не остановились здесь на какой-то одной модели.