Николай Рыжков - На острие проблем – 3

Это заявление Орешкина (Орешкин Максим Станиславович, Министр экономического развития Российской Федерации) я бы разделил на две части. С первой частью, где он говорит о положительных тенденциях, о постепенном снижении неравенства, я согласиться не могу. Не знаю, откуда он взял такие данные. Известно, что материальное благосостояние народа в последние годы практически не растет.

А само по себе социальное, материальное неравенство в стране действительно очень большое. Скажем, если взять т. н. децильный коэффициент, показывающий разрыв в доходах 10 % самых обеспеченных и 10 % самых необеспеченных граждан, то у нас он составляет 16 пунктов. Это очень и очень высокий процент, очень большая разница, которая сохраняется уже на протяжении немалого количества лет. Между тем, многие ученые и за рубежом, и в нашей стране, в том числе Руслан Гринберг, членкор Российской академии наук (Гринберг Руслан Семенович, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН), говорили, что если разница в доходах между самыми бедными и самыми богатыми превышает 8-10 раз, то следует ожидать социального взрыва. А у нас эта разница давно уже держится на отметке в 16 пунктов! Поэтому я тоже считаю, что это недопустимо высокий уровень экономического неравенства. В этом я с Орешкиным согласен, как и в том, что такой огромный разрыв между бедными и богатыми серьезно тормозит развитие человеческого потенциала в стране, потому что очень многие лишаются возможности приобрести хорошее образование, получать качественные медицинские услуги, заниматься теми или иными видами спорта и т. д.

В Советском Союзе децильный коэффициент составлял максимум 4 пункта. Для сравнения, в государствах Скандинавии он составляет 3 пункта. Но мы не стремились к их уровню, потому что страна у нас большая, и, допустим, на тех же «северах» заработная плата у людей вполне обоснованно была гораздо выше, чем в остальных регионах страны.

Сколько раз мы уже говорили о необходимости прогрессивного налогообложения! Ведь в конце концов это позволило бы нам хоть как-то сократить социальное неравенство. Сегодня же у нас человек, зарабатывая 10–12 тысяч, платит 13 % НДФЛ, и одновременно какой-нибудь олигарх, зарабатывающий миллиарды, платит те же 13 %. Разве это можно считать нормальной ситуацией?

К сожалению, чрезвычайно высокий уровень социального неравенства держится у нас уже на протяжении многих лет, и никаких действий для его снижения не предпринимается. Во всяком случае, я таких действий пока не вижу.

23 января

Комментарий к статье «Пора заканчивать и с коллекторами, и с микрофинансовыми организациями. Хватит! — парламентарии об инициативе ЛДПР»

Моя позиция по данному вопросу следующая. Как только появилось это понятие — «коллекторы» и первая информация о том, что они творят, я был за то, чтобы вообще не принимать никаких законов, которые регулировали бы их деятельность. Сама по себе эта деятельность нам абсолютно не нужна.

Считаю, что если банкир дает кому-либо кредит, он должен понимать, что идет на определенный риск. Любой банк где-то зарабатывает, а где-то теряет. Если банк считает, что способен выдавать кредиты, то пусть берет на себя и всю ответственность за возможные риски. А здесь получается, что банки могут давать кредиты кому угодно, даже иногда догадываясь о чьей-то неплатежеспособности. Но зато есть «опричники», есть мордовороты, которые потом пойдут и будут выбивать из должников деньги!

Поэтому мое мнение таково, что каждый банк при необходимости должен создавать внутри себя свою собственную систему по возврату долгов. Раз ты кому-то даешь деньги, то старайся самостоятельно и вернуть их. Не должно быть такого: мол, если что, заплачу коллекторам-мордоворотам, условно говоря, «три копейки», получу обратно свои «два рубля», а они уже пускай поступают с должником как хотят.

Даже элементарно сточки зрения морали недопустимо позволять действовать в нашей стране таким вот «опричникам», которые творят самый настоящий произвол.

А тут еще несколько месяцев назад всерьез обсуждался вопрос о том, чтобы дать коллекторам возможность выбивать долги по ЖКХ! Но это же вообще полный беспредел начнется: одни будут банковские долги выколачивать, другие долги по ЖКХ, а завтра еще что-нибудь придумают!

Поэтому я считаю, что ЛДПР правильно ставит вопрос. Каждый, кто занимается выдачей кредитов, должен отвечать за себя сам. Выдаешь деньги — занимайся сам их возвратом. Не получается вернуть — значит, плохо работаешь, ну и разоряйся тогда!

А микрофинансовые организации тоже однозначно нужно закрывать.

Они ведь наживаются на бедах людей, устанавливая драконовские проценты для тех, кто заведомо не в состоянии расплатиться по ним. Ну нельзя наживаться на человеческой беде, набивать себе карманы за счет того, что люди попадают в какое-то тяжелое, сложное положение!

В общем, точно так же, как и с фирмами-однодневками, нам давно пора заканчивать и с коллекторами, и с микрофинансовыми организациями.

Хватит!

В стране есть банковская система, вот и пусть она работает по правилам, которые существуют сегодня во всех цивилизованных странах.

26 января

Комментарий к статье «Собянин должен дать ответ на вопрос, а что стоит за всей этой ситуацией с плиткой: злоупотребления или чья-то некомпетентность? Парламентарии об обвинениях Ильи Яшина в адрес московской власти»

То, что плитка лучше асфальта — это безусловно, тут даже и разговаривать не о чем. Асфальт все-таки вреден с экологической точки зрения, он нагревается от высоких температур, плавится, в результате чего там остаются следы. Плитка же гораздо более гигиенична, прочна и т. д.

Но вот если где-то используется недоброкачественная плитка, если ее неправильно уложили, — то это уже другой разговор. Тогда нужно спрашивать с тех, кто делал плитку, с тех, кто ее укладывал. Насколько я помню, на оснащение центра Москвы плиткой пошли огромнейшие деньги, миллиарды. Поэтому, думаю, мэру города надо привлечь специалистов, которые бы во всем разобрались. Это же не какая-то высшая математика, чтобы нельзя было понять, что к чему! Нужно разобраться и наказать тех людей, кто делал некачественную плитку, тех, кто некачественно плитку укладывал. Вот и все!

Сам по себе процесс благоустройства Москвы у меня вопросов не вызывает. Просто у столицы, в отличие от других регионов, есть на это деньги: тут ларчик просто открывается. Посмотрите, какие делаются в Москве и Подмосковье дороги, развязки, какие виадуки строятся. В принципе, это неплохо, и я считаю, что любой другой регион может только белой завистью всему этому завидовать. Но мне бы очень хотелось, чтобы такие возможности были не только у Москвы, но и у всех других российских территорий, большинству из которых подобные дороги и развязки пока даже и не снились. Поэтому я не за то, чтобы упрекать Москву в том, что она благополучно живет, что там хорошие дороги, хорошее освещение, что она становится такой красивой в новогодние праздники. Я за то, чтобы аналогичные возможности развивать свою инфраструктуру были и у остальных регионов, где живут такие же люди, такие же дети, которые тоже хотят видеть праздничную сказку на улицах своих городов. Но, к сожалению, система построена у нас сегодня так, что у одних есть деньги, а у других денег нет. Поэтому необходимо менять систему межбюджетных отношений, чтобы у регионов было больше финансовой самостоятельности, больше возможностей решать свои проблемы.