Евгений Сергеев - Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии

Нарочницкий А.Л . Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. М.: Госполитиздат, 1956. С. 569; Мясников В.С . Договорными статьями утвердили. С. 296.

Попов А.Л. (сост.) Первые шаги русского империализма. С 67–74. О маньчжурской проблеме в российской дальневосточной политике см.: Quested R. Matey' Imperialists? The Tsarist Russians in Manchuria 1895–1917. Hong Kong: Centre of Asian Studies, University of Hong Kong, 1982; Wolff D. To the Harbin Station: The Liberal Alternative in Russian Manchuria. Stanford, CA: Stanford University Press, 1999.

Попов А.Л. (сост.) Первые шаги русского империализма. С. 102.

Там же. С. 74–76, 80–82.

Подр. см.: Романов Б.А. Россия в Маньчжурии (1892–1906). Л.: Госполитиздат, 1928; Schimmelpenninck van der Оуе D . Toward the Rising Sun.

Наглядным примером таких взглядов является следующая работа: Путята Д. Китай. Очерки географии, экономического состояния, административного и военного устройства Срединной империи. СПб: Военная типография, 1893. С. 5–6.

Mahan A. The Problem of Asia and Its Effect upon International Policies. London: S. Low, Marston and Co., 1900. P. 56, 119.

Robinson R. Railways and Informal Empire. — In: Davis C., Wilburn K. (eds) Railway Imperialism. New York, etc.: Greenwood Press, 1991. P. 192.

РГВИА. Ф. 400. On. 1. Д. 2119. Л. 5–54. Записка Альфтана, Санкт-Петербург, октябрь 1896 г.

Там же. Ф. 165. On. 1. Д. 449. Л. 1–26. Записка Волконского, Санкт-Петербург, 15 декабря 1897 г.

Там же. Ф. 400. On. 1. Д. 4972. Л. 1–32. Рапорт Чичагова, Хабаровск, 1898 г.

См., напр.: Максимов А . Наши задачи на Тихом океане. Политические этюды. СПб.: П. Бабкин, 1894.

Ремнев А.В . Россия Дальнего Востока. С. 345.

См., напр.: Левитов И. Желтая Россия. СПб.: Г. Бернштейн, 1901. С. 37–50.

Тарапыгин Ф.А . Китай. СПб.: S. п., 1904.

ГАРФ. Ф. 568. On. 1. Д. 126. Проект русско-китайского оборонительного союза, Санкт-Петербург, 9 мая 1896 г.; IOLR/ Mss Eur F 111/76. Капитан корабля Нарцис — генеральному консулу в Сеуле Джордану, Сеул, 11 июня 1897 г.; адмирал Булл ер с флагманского корабля Центурион — в Адмиралтейство, Гонконг, 15 декабря 1897 г. О российской политике в Корее и деятельности там ее военных инструкторах подр. см.: Нарочницкий А.Л. Англия, Россия и корейский вопрос накануне нападения Японии на Китай летом 1894 г. // Исторические записки. 1947. № 24. С. 160–183; Пак Б.Д. Россия и Корея. М.: Восточная литература, 1979. С. 134–138; 160–179; 189–196, 272–276. Корейский император пребывал в российской дипломатической миссии с 11 февраля 1896 по 20 февраля 1897 г. Также см.: Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 56–100. О разведывательной деятельности генерального консульства России в Сеуле Павлова см.: Павлов Д.Б. Русско-японская война 1904–1905 гг. Секретные операции на суше и на море. М.: Материк, 2004. С. 267–285.

ГАРФ. Ф. 568. On. 1. Д. 211. Л. 1–20. Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 г. СПб.: В. Киршбаум, 1906; Там же. Д. 145. Л. 3–17об. Дипломатическая переписка по Корее, 3 октября 1895 — 22 июня 1898 г. Борьба внутри царской бюрократии по дальневосточной политике отражена в следующих работах: Романов Б.В. Россия в Маньчжурии; Malozemoff A. Op. cit.; Storry R. Japan and the Decline of the West in Asia, 1894–1943. London and Basingstoke: Macmillan, 1979; Lukoianov I. The Bezobrazovtsy. — In: Steinberg J. et al. Op. cit. Vol. 1. P. 65–86.

Об основных концепциях отношения Запада к России подр. см.: Liska G. Russia and the Road to Appeasement. Cycles of East-West Conflict in War and Peace. P. 47–18.

Curzon G. Problems of the Far East. Japan — Korea — China. Westminster: A. Constable, 1896. P.277.

В декабре 1897 г. один уважаемый член Китайской Ассоциации обратился в военное министерство с призывом устранить русскую угрозу британской торговле на Дальнем Востоке: «Мне кажется, что мы можем констатировать фактический контроль России за Маньчжурией, который рано или поздно распространится и на Корею, если Япония не остановит ее (Россию. — Е.С .)». Другая опасность усматривалась этим деятелем в предстоящем уходе на пенсию Р. Харта, занимавшего в течение нескольких десятилетий пост генерального инспектора императорских морских таможен Китая, см.: IOLR/ Mss Eur F 112/1/lb. Фоуке — Гошену, Спай Парк, 26 декабря 1897 г.

Beresford С. The Break-Up of China. London — New York: Harper and Brothers Publications, 1899. P.63.

Chirol V. The Far Eastern Question. P. 66.

Beveridge A . The Russian Advance. New York — London: Harper and Brothers Publications, 1903. P. 4–5.

Ibid . P. 152–172.

PRO/WO/106/17. Correspondence on the Occupation of Kiaochow by Germany, 1897–1898. Также см.: Putnam Weale B . The Reshaping of the Far East. London: Macmillan, 1905. Vol. 2. P. 463. О том, как Германия запугивала Британию русской угрозой в Азии, см., напр.: Brunnhofer Н. Ruslands Hand ueber Asien. Historisch-geographische Essays zur Entwicklungsgeschichte des russischen Reichsgedankens. St Petersburg: Typographic der Aktien Gesellschaft, 1897, особенно S. 31–32.

Chirol V. The Far Eastern Question. P. 153. Как считал этот автор, только «консервативный союз» между Англией и Японией «может встретить симпатию британского общественного мнения». Также см.: The History of the Times. Vol. 3. P. 188. Следует отметить, что Таймс снизила критический тон в отношении России вскоре после завершения русско-японской войны и особенно после обнародования царского Манифеста 17 (30) октября 1905 г. о даровании подданным демократических прав и свобод, см.: Ibid . Р. 427.

Boulger D . Why not a Treaty with Russia // The Fortnightly Review. 1900. Vol. LXVIII. № 406. P. 680.

Fairbank J . (ed.) Op. cit. Vol. 2. P. 1037. Харт — Кэмпбеллу, Пекин, 20 октября 1895 г.

Ламздорф В.Н. Дневник. 1894–1896. С. 140.

Fairbank J. (ed.) Op. cit. Vol. 2. P. 1183. Харт — Кэмпбеллу, Пекин, 15 января 1899 г.

Norman Н . The Peoples and Politics of the Far East. Travels and Studies in the British, French, Spanish and Portuguese Colonies, Siberia, China, Japan, Korea, Siam and Malaya. New York: C. Sribner's Sons, 1895. P. 590.

Fairbank J . (ed.) Op. cit. Vol. 2. P. 1067. Харт — Кэмпбеллу, Пекин, 7 июня 1896 г.

Наиболее фундаментальным исследованием политики Солсбери в рассматриваемый период является следующий труд: Grenville J. Lord Salisbury and Foreign Policy: The Close of the Nineteenth Century. London: The Athlone Press, 1964.

Цит. по: Сергеев Е.Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке, С. 22. Также см.: Kennedy A. Op. cit. Р. 269–276; 308; 321–322.

Cecil R. Life of Robert, Marquis of Salisbury. Vol. 2. P. 154–155. Солсбери — Литтону, Лондон, 6 июля 1877 г.

Ibid. Vol. 3. Р. 231. Солсбери — Морьеру, Лондон, 15 сентября 1885 г.

IOLR/Mss Eur F 112/9/1–3. Записки о переговорах Солсбери с Николаем II, Бальморал, 27–29 сентября 1896 г.; Taylor R . Op. cit. Р. 170.

BD. Vol. I. P. 6. О'Коннор — Солсбери, Санкт-Петербург, 20 января 1898 г. Любопытно, что Муравьев выступил с этой декларацией почти также, как в августе 1897 г. это сделал Витте на встрече с О'Коннором, см.: Palmer A. Lord Salisbury's Approach to Russia, 1898 // Oxford Slavonic Papers. 1955. Vol. VI. P. 104; Young L. Op. cit. P. 57.