Степан Темушев - Образование Древнерусского государства

В «варяжской легенде», несомненно, нашли отражение какие-то севернорусские предания, попавшие в ПВЛ либо в устном пересказе [34] ПВЛ. Комментарии. С. 399 (мнение Д. С. Лихачева). либо из гипотетического Новгородского свода 1050 г. (Остромировой летописи), использованного составителем Начального свода 90-х гг. XI в. [35] Эта точка зрения принадлежала А. А. Шахматову, в дальнейшем ее развил В. А. Рыбаков ( Рыбаков Б. А . Древняя Русь. М., 1963. С. 193, 198–199). Возможно, предание о Рюрике и его братьях первоначально бытовало на древнескандинавском языке [36] Отсюда объяснение исследователями появления в действительности не существовавших братьев Рюрика — Синеуса и Трувора — от почетных прозвищ конунга «победоносный» и «верный» (Signort, Тhruwar) (H. Т. Веляев) либо от скандинавских выражений thru vаring — «верная дружина» и sinе hus — «свой род» ( Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 298). Е. А. Мельникова доказывает невозможность письменной фиксации «варяжской легенды» на древнескандинавском языке на том основании, что единственная известная скандинавам в ІХ–Х вв. письменность — руническое письмо — не применялось для записи сколько-нибудь пространных текстов ( Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции//ДГ 1998 г. М., 2000. С. 157). . Как бы то ни было, более важным представляется вопрос об исторической основе рассматриваемой легенды. Реальных исторических фактов из «варяжской легенды» можно почерпнуть немного: они сводятся к утверждению в «северной конфедерации племен» (состав которой невозможно точно определить) [37] А. А. Шахматов считал, что в первоначальном тексте фигурировали только словене, кривичи и меря, а чудь являлась более поздней вставкой ( Шахматов А. А . Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 291–294. В ПВЛ вместо мери названа весь). скандинавского конунга по имени Рюрик. Этому событию предшествовала сложная внутри- и внешнеполитическая ситуация на севере Восточной Европы.

Исследователями убедительно показано, что в изложении событий начала Русской земли нашла отражение конкретная историческая ситуация конца XI — начала XII в. [38] Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 797. В это время Новгород не только заявляет о своей независимости от Киева, но и стремится обосновать претензии на важные в торгово-экономическом и геополитическом смысле города Верхней Волги. Отсюда приводимое летописцем известие о раздаче Рюриком «градов» Ростова и Белоозера своим «мужам». В контексте событий XI в. объясняется и распоряжение Рюриком Полоцком. Сама раздача городов в кормление также соответствует реалиям второй половины XI–XII вв., поскольку для времени первых князей-Рюриковичей была характерна передача княжеским людям права сбора дани с «примученных» племен [39] Там же. С. 799. .

Вымыслом признается существование братьев Рюрика. При этом появление братьев Рюрика (как, впрочем, и Кия) обусловлено не столько неправильно понятым выражением на древнескандинавском языке [40] В. Я. Петрухин считает, что предлагаемая этимология имен Синеуса и Трувора лингвистически не обоснован ( Петрухин В. Я. История славян и руси в контексте библейской традиции. С. 95). , сколько общей, сквозной идеей ПВЛ, обнаруживаемой уже в Начальном своде. Так, летопись начинается с сюжета разделения земли по жребию между тремя сыновьями Ноя, а один из центральных исторических эпизодов рассказывает о распрях между тремя сыновьями Ярослава Мудрого [41] Там же. С. 95–96. . Сюжет о правлении трех братьев необходимо рассматривать не только в рамках библейской традиции: исследователи считают его характерным для индоевропейской мифологии в целом. Считается, что в «феномене "троецарствия" воссоздается универсальная космическая структура, имитация которой на уровне социальных и политических институтов — непременное условие благополучия коллектива» [42] Толочко А. П. Триумвират Ярославичей в свете трифункциональной теории Ж. Дюмезиля//Образование Древнерусского государства: Спорные проблемы. М., 1992. С. 68. .

Не соответствует реалиям IX в. и призвание Рюрика в Новгород, а также размещение братьев конунга в Изборске и Белоозере. На месте названных городов в IX в. только в Изборске существовало торгово-ремесленное поселение [43] Дубов И. В. Новые источники по истории Древней Руси. Л., 1990. С. 41–46. . Поэтому некоторые исследователи больше доверяют сообщению некоторых списков ПВЛ (в Ипатьевской и Радзивилловской летописях), в которых Рюрик первоначально оказывается в Ладоге: «И избрашася 3-є братья, роды своими, и пояша собе всю Русь, и приидоша к словеном первое, и срубиша город Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрикъ [44] В Ипат. лет.: «И седе старейшин в Ладозе Рюрикъ». Ипатьевская летопись// ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. С. , а другий сиде у нас, на Белеозере, а трети Труворъ въ Изборьску. И от тех варяг прозвася Рускаа земля, Новгород… По двою же лету умре Синеусъ и братъ его Труворъ, и приа всю власть Рюрикъ одинъ, и пришед ко Илмерю, и сруби городокъ над Волховом, и прозва Новъгород, и седе ту княжа…» [45] Радзивиловская летопись//ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. С. 16. Однако и в данном сообщении летописи видят отражение ситуации начала XII в. — соперничества двух крупнейших городов северо-запада Руси — Новгорода и Ладоги [46] Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды//Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 46, 53. . По мнению И. Я. Фроянова, приведенное летописное сообщение — «идеологическая акция ладожской общины в ходе борьбы с Новгородом за создание собственной волости» [47] Фроянов И. Я . Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 797. .

Таким образом, не вызывает сомнения, что «варяжская легенда» «обросла деталями, вставками, новыми генеалогическими домыслами» [48] Рыбаков Б. А. Древняя Русь. С. 294. только в начале XII в. Но и общая канва событий, изложенная летописцем в рамках «варяжской легенды», не может быть принята как историческая реальность. В начале прошлого века Г. М. Барац исследовал ПВЛ с точки зрения наличия в ней библейских параллелей. Историк пришел к выводу, что в основе статьи ПВЛ 862 г. лежит текст I Книги Царств, а именно тот эпизод, когда сыновья Самуила «не ходили путями его» и старейшины Израиля просили Самуила поставить над ними царя. Указывал Г. М. Барац и другой источник, несомненно использованный в ПВЛ (возможно, и в Начальном своде). Это еврейский псевдоэпиграф II в. до н. э. «Книга Юбилеев», или «Малое Бытие». Именно по этому источнику в русской летописи изложены различные ветхозаветные сюжеты [49] Петрухин В. Я . Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 109. . Неурядицы среди потомков Ноя «Книга Юбилеев» описывает следующими словами: «Встал род на род, племя на племя, град на град» [50] Цит. по: Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 110. . В итоге Г. М. Барац отказал сообщению летописи в исторической достоверности, считая его изложенным библейским слогом рассказом, сочиненным в соответствии с характером еврейской истории эпохи судей [51] Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (ІХ–ХІІ вв.): Курс лекций. М., 1999. С. 42–43. . Тем не менее современные исследователи не считают возможным полностью возводить рассматриваемое предание к библейскому тексту. Считается, что влияние книжной традиции было вторичным [52] Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси ІХ–ХІ веков. Смоленск: М., 1995. С. 119. «Варяжской легенде» можно найти многочисленные параллели в фольклоре, никоим образом не связанном с библейской традицией. Эти параллели «варяжской легенде» «подтверждают ее фольклорные истоки, позволяют отнести легенду к жанру исторического предания, сохраненного в устной традиции, и делают неубедительными любые (не основанные на прямых текстологических изысканиях) предположения об искусственном и чисто книжном характере легенды» ( Петрухин В. Я . Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 111). . Летописец ставил перед собой задачу передать общий смысл призвания Рюрика, для чего и использовал книжные «клише», в то время как описание конкретной событийной канвы не входило в его задачу [53] Данилевский И. Н . Древняя Русь глазами современников и потомков. С. 43. . К тому же, видимо, летописец и не обладал необходимыми знаниями для описания начала Русской земли, что и компенсировал имевшимися под рукой текстами — будь то священные книги либо греческие хроники, но в основу все-таки были положены предания, передававшиеся, вероятнее всего, в устной форме.