Кирилл Соловьев - Союз освобождения. Либеральная оппозиция в России начала ХХ века

По мнению Д. И. Шаховского, общественное движение развивалось само собой, силою обстоятельств. Власть, упрямо проводившая репрессивную политику, утратила свое обаяние. Общество же нуждалось в новой организации и, главное, в новом, неподцензурном издании. На рубеже 1901–1902 годов в ходе съезда естествоиспытателей шли переговоры, завязывались беседы, в которых принимали участие преимущественно представители «третьего элемента». В марте 1902 года во время I съезда деятелей по кустарной промышленности земцы и земские служащие пытались объединиться. Предмет обсуждения все тот же: организация «прогрессивных сил».

К 1903 году журнал уже был, а партии не было. Весной 1903-го было решено летом созвать съезд, который должен был положить начало новому объединению. Время и место предстоявшего форума должен был объявить П. Б. Струве. В итоге съезд запланировали провести в июле в Шафгаузене (Швейцария).

Семья Петрункевичей покинула Машук в начале июля. Путь пролегал через Берлин, Франкфурт, Фрайбург. Во Фрайбургском университете работал сын Петрункевича Александр Иванович. Он был ассистентом у профессора зоологии А. Вейсмана. В том году он женился на студентке Ванде Гартшорн. Петрункевич-старший как раз получил возможность познакомиться с невесткой. Сына и его жену он разглядел уже на перроне. Петрункевичи поспешили выйти из вагона. Пока они протискивались через толпу, карманники вытащили из портфеля Ивана Ильича паспорт, деньги и бумаги. Денег был сравнительно немного, а отсутствие паспорта создавало большие трудности. После радостного свидания пришлось срочно идти в полицию и заявлять о случившемся. Однако шансов найти преступников не было никаких.

Во Фрайбурге Петрункевичи пробыли десять дней. Там они узнали, что участники съезда должны были собираться в Шафгаузене. Распорядителем предстоявшего форума был назначен Д. Е. Жуковский. Земцев должны были представлять князь Д. И. Шаховской, князь Петр Дмитриевич Долгоруков, Ф. И. Родичев, В. И. Вернадский, Н. Н. Львов, С. А. Котляревский, Н. Н. Ковалевский, Д. Е. Жуковский и супруги Петрункевичи. От представителей неземской интеллигенции должны были выступать П. Б. Струве с супругой, П. И. Новгородцев, С. Н. Булгаков, И. М. Гревс, В. В. Водовозов, Б. А. Кистяковский, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Н. Протокопович, Е. Д. Кускова. Съезд был рассчитан на три дня. Каждый день заседание должно было проходить в трактирчике очередного городка. На форуме преобладали земские лидеры. Впоследствии Водовозов вспоминал, что на съезде не было Н. Ф. Анненского, П. Н. Милюкова, А. В. Пешехонова и Г. И. Шрейдера.

Тогда было решено создавать союз, а не партию, дабы «не насиловать» волю будущих его членов, а также разнообразных групп, которые со временем могли к нему примкнуть. Это должен был быть союз кружков, в том числе на Юго-Западе России, в Области войска Донского, в Сибири. Оставался вопрос о создании подобных объединений на окраинах: в Финляндии, Прибалтике, на Кавказе, в Царстве Польском. На сей счет единодушия не было. Съезд завершился в Констанце, на берегу Боденского озера. На следующий день Струве, Долгоруков, Шаховской, Родичев и Петрункевичи отправились на пароходе в Линдау, где предстояла встреча с К. М. Панкеевым, богатейшим землевладельцем Херсонской губернии, который обещал поддержать «Освобождение» значительной суммой. Тут, правда, их ждало разочарование. Переговоры не принесли ожидаемого результата. И вновь на пароходе они пересекли Боденское озеро, чтобы затем разъехаться в разные стороны.

Фактически тогда, 20–22 июля 1903 года, состоялся первый съезд Союза освобождения. Его участники знали, что за ними наблюдают. За П. Б. Струве следили внимательно. Приходилось следовать правилам конспирации. Собравшиеся изображали туристов, сходившихся за обеденным столом в одном из ресторанов у Констанцкого озера. В первый день на уединенном холме в Гогентвилле, во второй — в Радолфцелле, в третий — в Констанце.

На совещании были заслушаны доклады князя Петра Д. Долгорукова о положении «конституционной партии» и ее перспективах, а также о финляндском вопросе; С. Н. Булгакова — о возможной крестьянской реформе; В. В. Водовозова — о социальном положении рабочих.

П. Д. Долгоруков настаивал на необходимости диалога со всеми оппозиционными силами России: недовольными существующим положением вещей славянофилами, ущемленными в правах старообрядцами и сектантами, национальными меньшинствами, представителями оскудевавшего дворянства, студенческими организациями, земскими служащими и т. д. Он полагал, что им следовало воспользоваться аграрными беспорядками, рабочими выступлениями и даже террористическими актами, что необходимо тесно сотрудничать с прессой, искать контакты с представителями высшей бюрократии, договариваться с предпринимательским сообществом. Такая линия поведения подразумевала компромиссы с различными силами, в том числе консервативными, которых не следовало опасаться. Докладчик называл такую тактику «партизанской», основанной на признании собственной слабости. Но именно в этом может заключаться сила движения, ибо тактика должна быть соразмерна возможностям. Одновременные петиции общественных организаций, земских и дворянских собраний, присяжных поверенных, аристократических кружков и т. п. могли принести свои плоды. Долгоруков предлагал искать «уязвимые места» в политической системе Российской империи и целенаправленно воздействовать на них.

Особое внимание Долгоруков уделял национальному вопросу. Складывавшийся Союз освобождения искал точку опоры, что было непросто в «пористом» и малочисленном российском обществе. Естественным союзником ему представлялись национальные движения на окраинах страны, прежде всего в Великом княжестве Финляндском. Как раз в дни съезда князь Петр Долгоруков рассчитывал свести Струве с политическим деятелем Финляндии сенатором Л. Мехелином. По оценке Долгорукова, тот пользовался заметным влиянием на финляндские дела, а также на общественное мнение всей Европы.

Я скажу Вам лишь в двух словах, что нахожу безусловно своевременным с тактической стороны более близкое сношение с нашей партией с финляндской оппозицией, не затрагивая вопроса о других национальностях, так как Финляндия единственная которая теперь имеет совсем особое устройство. Затем с Мехелином интересно поговорить о технике унии Финляндского сейма с будущим правительством России.

Эти контакты были нелишними: как отмечалось выше, финны играли колоссальную роль в транспортировке журнала.

На съезде решались вопросы и стратегического порядка. С. Н. Булгаков считал, что конституционализм должен быть демократическим. Лишь в этом случае он мог обрести подлинную политическую силу.