Говард Сакер - История Израиля. От Войны за независимость до Шестидневной войны. Том 3

Несмотря на отсутствие формальной конституции, суды, в неменьшей степени, чем Кнесет и пресса, достаточно надежно обеспечивали защиту гражданских прав, во многом следуя английской и американской законодательной традиции. Суд присяжных не был введен в Израиле, как не было его и при мандате. Тем не менее, израильское правосудие придерживалось англосаксонского "habeas corpus” (английский закон 1679 г. о неприкосновенности личности) и принципа презумпции невиновности. Когда государство вводило цензуру и ограничивало свободу в районах, находившихся под контролем военной администрации, оно действовало в соответствии с различными чрезвычайными постановлениями мандатных властей, включенными в своды законов, или опиралось на принятые Кнесетом новые законы, постепенно заменявшие эти чрезвычайные декреты. Например, когда встал вопрос об обеспечении безопасности в густонаселенных арабами районах Израиля, правительство координировало свои действия с судами в большей степени, чем это было принято в Великобритании, Соединенных Штатах и в других более благополучных в смысле соблюдения внутреннего порядка западных государствах.

Израильская юридическая система отошла от норм британского законодательства еще в одной области индивидуального права — в определении гражданского состояния. В свое время турецкие власти предоставили каждой религиозной общине широкую юридическую автономию в вопросах, связанных с заключением брака, разводом, похоронами, наследованием и т. п. Мандатная администрация сохранила эту систему и уполномочила мусульманские, христианские и еврейские религиозные суды решать эти вопросы в соответствии со своими законами. Израиль, в свою очередь, сохранил и конкретизировал это status quo. Бен-Гурион и его соратники-социалисты, конечно же, не стремились упрочить власть еврейских религиозных кругов, но более насущные военные и экономические проблемы не оставляли места для конфронтации с ортодоксами.

Серьезным недостатком молодой израильской демократии была политизация всех сфер общественной жизни — такая же всеобъемлющая, как и во времена ишува. Как уже говорилось, это было следствием того, что израильские партии возникли и сформировались в диаспоре. Ни в коей мере не являясь инструментом прихода к власти, они были, скорее, международными организациями, стремящимися к достижению некоего далекого идеала в еще более далекой стране. Их деятельность в Эрец-Исраэль также не всегда отвечала местным условиям. Эти партии, продолжая воспринимать идеи из-за рубежа и приспосабливая их к реалиям ишува, превратились в высокоорганизованные, практически закрытые политические общества, питающие взаимное недоверие друг к другу. Европейские идеологические установки играли важную роль в первое десятилетие существования государства, и их строгий догматизм привел к тому, что ни одна из фракций не была готова к идеологическому компромиссу, а тем более — к самоликвидации.

Более того, государственность предоставляла партиям новые беспрецедентные возможности распределения постов, сфер влияния, материальных благ. Речь шла не только о министерствах и ведомствах, но и о крупных государственных компаниях, банках, о тех областях социальной и общественной жизни, которые контролировались правительством, например, жилищное строительство, здравоохранение, образование. Поэтому после 14 мая 1948 г. партии с особым рвением стали бороться за единственный значительный резервуар голосов — за репатриантов. Временами некоторые партии посылали за рубеж эмиссаров для того, чтобы организовать и направить группы иммигрантов в контролируемые данной партией поселения. Если прибывшие репатрианты не имели политической ориентации, партии пытались привлечь их на свою сторону обещаниями помощи в поисках жилья и работы. Неискушенные в политике, евреи из стран Востока проявляли особую готовность поддержать те партии, которые оказались наиболее активны в обеспечении олим жильем, одеждой, продуктами, помогали им советами, содействовали в контактах с израильской бюрократией.

О степени этой всеохватывающей политизации можно судить по тому, что на выборы в Учредительное собрание — Кнесет первого созыва — в 1949 г. представила списки кандидатов и вела активную предвыборную кампанию 21 партия; в 1951 г. в выборах в Кнесет второго созыва участвовали 17 партий; в выборах в Кнесет третьего созыва в 1955 г. — не менее 18, а четвертого созыва (1959 г.) — не менее 26 партий. Различия между ними не всегда были обусловлены экономическим статусом избирателей. Более того, рабочий класс был главной опорой практически всех партий в равной мере. Так, трудящиеся были представлены в партии Херут [7] Херут ("свобода”, ивр.) — политическое движение, основанное в июле 1948 г. активистами Эцела, считающими себя последователями В. Жаботинского. Бессменным вождем движения был М. Бегин (см. прим. 58 ко 2 т). не менее широко, чем в Мапай, и большое количество голосов Херут получила среди отнюдь не буржуазных слоев восточного еврейства. Аналогично этому, многие избиратели, не принадлежавшие к рабочему классу, отдавали свои голоса за Мапай. Идеологические и организационные различия имели, таким образом, большее значение, чем экономические. В целом, все партии можно было разделить на две основные группы: рабочие и консервативные, выделив в отдельную подгруппу религиозные фракции. Правый лагерь образовывали Херут, Общие сионисты и Прогрессивная партия, расходившиеся во взглядах только по ряду тактических вопросов. Не существовало принципиальных идеологических разногласий и между тремя основными рабочими партиями. Вместе с тем, жесткость доктрин часто приводила к настоящим идеологическим схваткам между левыми партиями, а также к кризисам и расколам внутри них.

Партия Мапам (Мифлет поалим ха-меухедет — Объединенная рабочия партия), находившаяся слева от Мапай, непреклонно отстаивала свои принципы и свою самостоятельность. Ее история восходит к 1930 году, когда была основана Мапай. Экстремисты из движения Ха-шомер ха-цаир [8] Ха-шомер ха-цаир ("молодой страж”, ивр.) — сионистско-социалистическая молодежная организация, созданная перед первой мировой войной в Галиции и ставившая целью подготовку еврейской молодежи к алие в Эрец-Исраэль и сельскому труду в коллективных поселениях. не приняли тогда предложения о создании большой политической партии, которая объединила бы все группировки сионистов социалистического направления. "Стражи” предпочитали оставаться верными революционному марксизму, которого придерживалось киббуц-ное движение. В результате, на протяжении последующих восемнадцати лет Ха-шомер ха-цаир имело лишь ограниченное политическое влияние, которое еще больше ослабело из-за его приверженности идее двунационального арабо-еврейского государства. Позднее, в 1948 году, Ахдут ха-авода (левое крыло Мапай) вышла из партии, обвинив своих бывших соратников в центризме и в отказе от подлинно социалистической идеологии. Тогда Ха-шомер ха-цаир объединилось с Ахдут ха-авода, и вместе с остатками партии Поалей Цион [9] Поалей Цион ("рабочие Сиона”, ивр.) — социалистическое движение в сионизме, основанное в России в начале XX в. В Эрец-Исраэль первые ячейки Поалей Цион появились в 1905 г. См. также т.1, гл. IV. они основали новую партию — Мапам. Эта партия пополняла свои ряды в основном за счет киббуцников, и ее программа повторяла лозунги Ха-шомер ха-цаир: бесклассовое общество под руководством киббуцного движения; равноправие для израильских арабов; отмена режима военной администрации в районах, населенных арабами; позиция "неприсоединения” во внешней политике, означавшая на практике просоветскую ориентацию.