Дэвид Хоффман - «Мёртвая рука». Неизвестная история холодной войны и её опасное наследие

Alibek, р. 148.

Biological Weapons Proliferation Prevention Project Integration: 100 % Final Submittal — hase о feasibility Study for Threat Reduction Activities at Vozrozhdeniya Island, Uzbekistan. Bechtel National Inc. 2001. August 31 (предоставлено автору согласно закону FOIА). Defense Threat Reduction Agency. Vozrozhdeniva Island (VI) Pathogenic Destruction Operations (VIPDO) Final Report. 2002. June 6 (предоставлено автору согласно закону FOIA).

Биологическое оружие создавалось из живых микроорганизмов, химическое — из химических веществ с токсическими свойствами.

Tucker, р. 158.

Большая часть этих вооружений, согласно документам Катаева, была устаревшей.

Dahlburg J.T. Soviets Lift Secrecy on Chemical Weapons Program // Associated Press. - 1987. - Oct. 4; Bohlen C. Soviets Allow Experts to Tour Chemical Weapons Facility // The «Washington Post». - 1987. - Oct. 5. Об оружии см. документы Катаева в Гуверовском институте.

Дневник Рейгана, запись от 18 декабря 1987 г. (приводится не полностью).

Интервью, взятое автором у Вила Мирзаянова. Также см.: Вишняков О. «Я делал бинарную бомбу» // Новое время. — 1992. - № 50. — С. 46–48, 49. Информация об этом также есть в книге: Wise D. Cassidy’s Run. - New York: Random House, 2000. - Ch. 20.

Горбачёв надеялся заключить на московском саммите соглашение о половинном сокращении стратегических вооружений, но США оказались не готовы. Reagan, Gorbachev and Bush at Governor’s Island /TNSA EBB. Doc. 261.

Брент Скоукрофт, ставший советником Буша по национальной безопасности, проявлял большую осторожность по поводу Горбачёва. Bush G., Scowcroft В.A World Transformed. -New York: Knopf, 1998. - Pp. 12–13.

Заседание Политбюро ЦК КПСС 20 июня 1988 г. / Savranskaya S., Blanton Т. Zubok V, f.ds. Masterpieces of History: Soviet Peaceful Withdrawal from Eastern Europe. - Budapest: Central European University Press, 2009. - Doc. 26.

TNSA EBB 261. Чтобы преодолеть возможное противодействие военных, Горбачёв отдал бумаги на одобрение в Минобороны в воскресенье, когда министр Дмитрий Язов отсутствовал (об этом Шеварднадзе сказал на заседании Политбюро 27 декабря: «Товарищей не было на месте»). Что касается Ахромеева, то в новостях в тот момент говорили, что он собирается уйти в отставку в знак протеста против сокращения войск. В мемуарах Горбачёв писал, что это «полный нонсенс» (Горбачёв, Мемуары, с. 459). Ахромеев говорил, что решение уйти в отставку он принял в сентябре 1988 г., перед выступлением, и был разочарован. Он остался советником Горбачёва. См.: Ахромеев С., Корниенко Г. «Глазами маршала и дипломата». — М: Международные отношения, 1992. — С. 213–215.

Дневник Рейгана, запись от 7 декабря 1988 г.

Оценивая наследие Рейгана, нужно рассматривать не только его мечту о запрете ядерного оружия, но и факт, что он не заключил договор о стратегических вооружениях к концу своего президентского срока. Некоторые эксперты утверждали, что если бы он был более заинтересован в переговорах о сокращении вооружений в свой первый срок, то мог бы большего добиться к концу второго. Однако автор считает, что, несмотря на последствия, наращивание вооружений в течение первого президентского срока Рейгана и вызов, который он бросил СССР, определялись обещаниями, которые он дал в ходе кампании, его желанием противостоять Москве и его чувством времени и тактики, присущими ему как переговорщику. Он просто не мог поступать иначе.

Буш говорил: «Желая избежать конкретики, я пообещал общую преемственность политики Рейгана по отношению к СССР. Я сказал Горбачёву, что буду собирать новую команду. Я не хотел ничего тормозить, но, естественно, хотел вести собственную политику в сфере национальной безопасности».

Masterpieces. Gorbachev at Politburo. 1988. Dec. 27–28. Doc. 34.

ABC News. - This Week with David Brinkley. - 1989. - Jan. 22.

Baker III, J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989–1992. - New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. - P. 68.

Письмо Буша Садруддину Ага Хану от 13 марта 1989 г. Приводится по: Bush, All the Best, George Bush, p. 416.

Деннис Росс, директор по политическому планированию в госдепартаменте, говорил, что «испытание» — это его идея: «Тем, кто говорил, что новая политика Горбачёва — это выдумка, я говорил: давайте проверим на нём такое предложение. Если он реально чего-то хочет, то ответит» (интервью, взятое автором у Росса 2 июня 2008 г.). В выступлении в Техасском университете сельского хозяйства и машиностроения в мае 1989 г. Буш объявил о результатах пересмотра политики — о подходе, который он назвал «не только сдерживанием». Он не предложил крупных новых программ, но задал тон для «испытаний», что также было обозначено в президентской директиве № 23, подготовленной в марте и подписанной в сентябре 1989 г. В директиве говорилось: «Соединённые Штаты будут бросать вызов Советскому Союзу шаг за шагом, вопрос за вопросом, оспаривая институт за институтом, чтобы побудить к правильному поведению…»

Чейни выступил с таким комментарием на канале CNN. Бейкер спустя несколько недель приехал в Москву и заявил Шеварднадзе: «Мы не заинтересованы в провале перестройки» (Baker, р. 73).

Wohlforth W.С., ED. Cold War Endgame: Oral History, Analysis, Debates. - University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 2003. - P. 26. Анализ событий 1989 г. даётся в статье из того же сборника: Chollet D.Н., Goldgeier J.М. Once Burned, Twice Shy? The Pause of 1989. - Pp. 141–173. Напротив, Мэтлок в трёх длинных, проливающих свет на события, телеграммах из Москвы описал масштабы перемен. «В общем, — сообщал он, — Советский Союз, по сути, объявил о банкротстве своей системы, и, как в случае с корпорацией, которая отдаёт себя под защиту статьи 9 {закона о банкротстве}, назад пути уже нет». Мэтлок добавил раздел о «военном бремени», где точно уловил желание Горбачёва ограничить военных, чтобы спасти экономику страны (The Soviet Union over the Next Four Years. 1989. Feb. 3). Последующие телеграммы касались советской внешней политики и американо-советских отношений. Masterpieces. Docs №№ 42, 44, 46.

О предупреждении Шеварднадзе сообщил конфиденциальный источник. Baker, рр. 82–83. Предложение Горбачёва, конечно, было попыткой разыграть гамбит и повлиять на Европу, но в то же время оно было искренним. Соединённые Штаты давили на союзников с тем, чтобы модернизировать 88 ядерных ракет малой дальности «Лэнс» в Европе. После вступления в силу договора 1987 г. о ядерных ракетах средней дальности эти ракеты остались бы в распоряжении НАТО в случае возможного советского нападения обычным оружием. (Также оставались тысячи единиц оружия на бомбардировщиках.) Западная Германия препятствовала модернизации, потому что в случае войны ракеты «Лэнс», весьма вероятно, были бы применены на её территории. Бейкер считал, что Горбачёв подрывает поддержку модернизации «Лэнс». См.: Wohlforth, Cold War Endgame, p. 32; Beschloss M.R., Talbott S. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. - Boston: Little, Brown, 1993 — P. 67. В интервью с автором Бейкер отозвался о Горбачёве: «Это были какие-то выкрутасы. Он сделал это, чтобы разделить нас и наших европейских союзников». Когда я спросил Бейкера, как он считает, могла ли быть другая реакция, он ответил отрицательно: «Это был односторонний шаг. Не стояло вопроса, должны ли мы его принять» (интервью, взятое автором у Бейкера 4 сентября 2008 г.). Хотя документы Катаева показывают, что Кремль был в курсе политики в Европе, они также показывают, что Горбачёв серьёзно относился к сокращению тактического ядерного оружия. Вопрос был включён в рабочий план Кремля в области контроля над вооружениями в 1989 г. Докладная записка ставит вопрос о том, что нахождение этого оружия в Европе опасно и с военной точки зрения бесполезно. В записке без даты говорилось, что группа специалистов «верхней пятёрки», которых Катаев охарактеризовал как «невоенных» экспертов в рабочей группе, — «считает, что наземное ядерное оружие малой дальности является самым неудобным и опасным в арсенале сдерживания для всех стран».