Вячеслав Никонов - Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

На утверждение съезда его президиум вынес вопрос об учреждении коалиционного правительства. Для чего на съезд пришли все без исключения министры-социалисты. «При этом в самом начале обсуждения вопроса выяснилось одно не совсем приятное обстоятельство, — замечал Быховский. — Многие из членов съезда были уверены, что вопрос о коалиции, распределении портфелей и персональном составе ее должен быть еще в окончательной форме решен съездом. Но Чернов, выступавший первым по этому вопросу, заявил, что вопрос уже кончен, а потому «после драки нечего лезть с кулаками». Министр земледелия произвел на собравшихся странноватое впечатление. Писатель Пришвин замечал: «Чернов — маленький человек, это видно и по его ужимкам, и улыбочкам, и пространным, хитросплетенным речам без всякого содержания. «Деревня» — слово он произносит с французским акцентом и называет себя «селянским министром». Видно, что у него ничего за душой, как впрочем, и у большинства «селянских министров», которых теперь деревня посылает в волость, волость в уезд, уезд в столицу» [1367] Пришвин М. М. Дневники 1914–1917 // Великая русская революция глазами интеллектуалов. С. 85. .

В поддержку коалиции как решенного вопроса высказались также Пешехонов, Керенский и Скобелев. Разочарованию депутатов, полагавших, что они приехали в столицу решать важные государственные вопросы, не было предела. Против коалиции высказывались лишь «беспартийная» группа Фрунзе и левое крыло эсеров [1368] Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов 1917 г. С. 67, 69. .

Но ленинская «Правда» не унывала: «В кулуарах те самые крестьяне, которые голосовали за коалиционное правительство, говорили:

— Ничего! Запахивать-то землю все же будем и аренды платить тоже не станем…

Крестьянин хочет устраивать все мирно, по-хорошему, классовая борьба в городе и в деревне его пугает, и потому он за соглашение на верхах, в центре, потому что убежден, что у себя на месте он остается полноправным хозяином своей судьбы» [1369] Правда. 1917. 10 мая. № 53. .

Следующим обсуждался продовольственный вопрос, основным докладчиком выступал видный экономист Николай Дмитриевич Кондратьев. Он доказывал:

— При создавшемся положении государство должно взять в свои руки регулирование хозяйственной жизни, а это требует прежде всего введения хлебной монополии.

Выступали также Шингарев и Пешехонов, которые дали печальную картину продовольственного положения в тылу и на фронте и призывали съезд воздействовать на крестьянство, чтобы оно пошло на жертвы во имя спасения страны и армии. Не тут-то было: «крестьянские депутаты предъявили в этом вопросе встречный иск, требуя распространения государственного регулирования на промышленность и торговлю и обуздания алчной спекуляции торгово-промышленного класса, — словом, требуя жертв также от имущих классов». Резолюция по этому вопросу ставила цели: «государственная монополия и твердые цены на все продукты массового потребления, «государственное регулирование» производства основных продуктов потребления, введение карточной системы для распределения этих продуктов, упорядочение транспорта, запрещение производства и ввоза предметов роскоши, ограничение прибыли капиталистов, создание массовых демократических продовольственных органов, увеличение пайка семьям всех призванных» [1370] Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов 1917 г. С. 74, 75, 78. .

Следующими на съезде были вопрос о мире и дискуссия по общеполитическим вопросам. Ленин подогрел страсти, направив делегатам открытое письмо, в котором раскрывал свои разногласия с эсерами и меньшевиками: «Эти глубокие разногласия касаются трех самых важных вопросов: о земле, о войне и об устройстве государства.

Вся земля должна принадлежать народу. Все помещичьи земли должны без выкупа отойти к крестьянам. Это ясно. Спор идет о том, следует ли крестьянам на местах немедленно брать всю землю, не платя помещикам никакой арендной платы и не дожидаясь Учредительного собрания, или не следует? Наша партия думает, что следует, и советует крестьянам на местах тотчас брать всю землю, делая это как можно более организованно, никоим образом не допуская порчи имущества и прилагая все усилия, чтобы производство хлеба и мяса увеличилось, ибо солдаты на фронте бедствуют ужасно… Поэтому ждать Учредительного собрания недопустимо…

Второй вопрос — о войне. Война эта — захватная… Поэтому наша партия, партия сознательных рабочих, партия беднейших крестьян, решительно и безусловно осуждает эту войну, отказывается оправдывать капиталистов одной страны перед капиталистами другой страны, отказывается поддерживать капиталистов какой бы то ни было страны, добивается скорейшего окончания войны посредством свержения капиталистов во всех странах, посредством рабочей революции во всех странах.

По нашему убеждению, народники и меньшевики делают глубокую и роковую ошибку, входя в правительство капиталистов и соглашаясь вообще поддерживать его. Такие люди, как Церетели и Чернов, надеются побудить капиталистов скорее и честнее окончить эту захватную войну. Но эти вожди партии народников и меньшевиков ошибаются: на деле они помогают капиталистам готовить наступление русских войск против Германии, то есть затягивать войну, увеличивать неслыханно-тяжелые жертвы, принесенные русским народом войне.

И здесь я подошел к третьему и последнему из намеченных мною вопросов: к вопросу об устройстве государства. Россия должна быть демократической республикой… Мы хотим такой республики, чтобы вся власть в государстве, снизу доверху, принадлежала всецело и исключительно Советам рабочих, солдатских, крестьянских и прочих депутатов. Рабочие и крестьяне — большинство населения. Власть должна быть у них, а не у помещиков, не у капиталистов. Рабочие и крестьяне — большинство населения. Власть и управление должны быть у их Советов, а не у чиновников» [1371] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 32. С. 43–47. .

Президиум назначил докладчиком по вопросу о войне максимально эффектного оратора — Илью Исидоровича Бунакова-Фондаминского:

— Трудящийся народ не мог и не может желать войны, которая является бичом для него, а наоборот, должен употребить все силы для прекращения этой войны и достижения справедливого и прочного мира без аннексий и контрибуций и на основе свободного самоопределения народов.

Бунакову оппонировал Зиновьев:

— Войну необходимо кончить, но не сепаратным миром и втыканием штыков в землю, а уяснением широкими массами рабочих и крестьян, что война эта именно грабительская и что «оборончество» помогает только капиталистам. Справедливого мира могут добиться только Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но для этого необходимо, чтобы к ним перешла вся власть [1372] Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов 1917 г. С. 81–83. .