Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии
- Название:К двадцатипятилетию первого съезда партии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Государственное издательство
- Год:1923
- Город:М.-Пг.
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии краткое содержание
К двадцатипятилетию первого съезда партии - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Что было бы, если бы Моисей жил в настоящее революционное время? Этот вопрос интересовал меня и ближайших его товарищей. Я думаю, что он был бы правоверным большевиком, несмотря на то, что в нем сидел дух противоречия, а часто и отрицания. Он часто увлекался модными течениями; так, одно время в Сибири, он сильно увлекся учением анархиста Махайского и еще в 1906 г., будучи в Питере, сильно бредил Махайским. Но это ему, однако, не помешало стать в ряды большевиков, Трудно было бы сказать, что было бы сейчас с этим крупным революционером, так преждевременно погибшим, но во всяком случае память о нем должна быть священна и не только для поколения его эпохи, но и для последующих поколений молодых революционеров.
Мои воспоминания являются не полными и, повторяю, совершенно пропускают период его жизни и работы в Сибири, в ссылке и в Романовской истории. Дело товарищей, знавших Моисея по этим периодам, пополнить эти недочеты.
5 февраля 1923 г. Д. Гершанович.Моя признательность.
25 лет тому назад, одновременное подготовкой I съезда Российской С.-Д. Р. П. и независимо от него, группой питерских социал-демократов, связанной с такими же группами в Киеве я Белостоке, создавалась русская С.-Д.Р.П. Вдохно-
[174]
вителем и инициатором в деле создания этой партии был рабочий-ювелир Михаил Лурье, связанный с большинством питерской группы по Харькову. Как выяснилось впоследствии, он один знал о подготовке первого съезда, но несогласный в основном с группой, организовавшей этот съезд, он скрыл это обстоятельство от товарищей и решил создать свою самостоятельную партию под именем русской С.-Д.Р.П. более известной последующим поколениям под названием «Рабочее Знамя», как назывался издаваемый этой партией орган. Питерская группа в момент появления манифеста Российской партии, который буквально совпал с ее собственным заявлением о своем существовании, была этим обстоятельством очень сконфужена. Теоретический ее основоположник, А. Лурье, с великим смущением говорил мне об этом казусе и о том, что, пожалуй, не стоило создавать сразу две партии, когда и для одной было не слишком много сил. Но энергичный и наиболѣе напористый Михаил Лурье успокоил ого встревоженную совесть. А это очень нужно было. Для А. Лурье вопросы совести имели первейшее значение, между тем новой партии он необходим был, как лучший ее теоретик и литератор. Что отличало эту организацию от других социал-демократических групп, примкнувших к российской партии? В то время, как в последних во главу угла ставилась экономическая борьба рабочих, в первой — главное значение придавалось борьбе политической. Это был первый протест против так называемого экономизма, который, только после возвращения первой группы питерского союза с Лениным и Мартовым во главе, нашел свое реальное и действенное выражение в организации группы «Искра». Название этой партии русской, а не российской, было не случайно. Главный ее организатор, все тот же Михаил Лурье, был тесно связан с П. П. С. и развивал ту идею, что российская партия может быть образована только впоследствии, путем слияния национальных социал-демократических партий и ей должна предшествовать организация национальной русской партии. Этот пункт больше всего интересовал его и брата его Моисея Лурье. Все остальные к нему относились совершенно равнодушно. Мы, более молодые последователи этой организации, жаждали больше политики и мало обращали внимания на национальный во-
[175]
прос. Рабочие, примыкавшие к нам, тоже мало интересовались национальными особенностями нашей программы, а потому возникновение этой партии одновременно и вне всякой связи с российской партией — свидетельство крайнеорганизационной слабости работавших тогда социал-демократических групп, — ценно именно тем, что группировало, готовило социал-демократов, политических борцов. В первой группе была смесь идеалистических настроений и революционной социал-демократической политики. Последователи ее освободились от идеалистического налета, но сохранили, социал-демократическую революционность. Этой группе, в которой я, хоть и на маленьких ролях исполнителя, работал с самого ее возникновения, в то время, когда только складывалось мое мировоззрение, я обязан тем, что в том великом споре, который делил социал-демократов раньше на искровцев и рабочедельцев, а потом на большевиков и меньшевиков, был всегда на стороне искровцев в первом споре, и большевиков во втором.
А. Сольц.III. МАТЕРИАЛЫ И ДОКУМЕНТЫ.
Августъ 1897 года.
Рабочая газета № 1 [99] «Рабочая газета» — орган Киевских соц.-демократов, о котором подробно говорится в статьях Б. Л. Эйдельмана, Махновца, Тучапского и др. (см. приведенный выше указатель о первом съезде) и которая на первом съезде была признана центральным органом партии. Первый номер печатался (си. помещенные в атом сборвике воспой. А. Поляка) в Киеве на квартире С. В. Помер анц (Перазич), а второй в Екатзринославе, где и провалился вместе с т. Поляком в ночь с 11 на 12-е [176] 1898 г. Газета (№№ 1 и 2) представляет из себя тетрадку в четвертую долю листа печатного шрифта. Передовая статья № 1 «Значение рабочей газеты для русского рабочего движения» принадлежит, по словам товарища Б. Л. Эйдельмана, перу Николая Абрамовича Вигдорчика («Натана»); «Выборы в Австрийский рейхсрат» написал покойный П. Л. Тучапский. «Крестьянские съезды в Венгрии» — Евгений Самойлович Этингер, киевский же с.-д. того периода. Авторов остальных статей установить не удалось. Корреспонденции из других городов принадлежат деятелям этих же городов, но кому именно, установить не удалось. Редакция.
.
Рабочие всех стран соединяйтесь!
СОДЕРЖАНИЕ: Значенiе рабочей газеты для русскаго рабочаго движенiя. — По Pocciи. (Петербургъ, апрѣль 1897 г. — Харьковъ, февраль 1897 г. — Кiевъ, май 1897 г. — Рига, апрѣль 1897 г. — Изъ жизни еврейскихъ рабочихъ. — Изъ царства Польскаго). — Безпорядки въ Петербургѣ и Кiевѣ. — Государственное управленiе въ Россiи и заграницей. — Изъ заграничной жизни. — (Выборы въ Австрiйскiй рейхсратъ. — Крестьянстве съезды въ Венгрiи). — Русскiй капитализмъ и рабочее движенiе въ Россiи.
[177]
Русское рабочее движенiе доказало уже всему мipy, что оно не только существуетъ, по и имѣетъ уже теперь значительную силу. Кто можетъ усомниться въ этомъ послъ iоньской и январской стачекъ Петербургскихъ рабочихъ, стачекъ во время которыхъ рабочiе показали ясное сознанiе своихъ классовыхъ интересовъ, такую стойкость въ борьбѣ за свое правое дѣло? Но, можетъ-быть, эти двѣ стачки являются чѣм нибудь особеннымъ, исключительным, можетъ быть, только въ Петербургѣ рабочiе развились до того, чтобы понять, какъ имъ нужно бороться со своими естественными врагами, со своими эксплуататорами? Нѣтъ, это не такъ: во всей Россiи, гдѣ только стучатъ машины, свистятъ фабричные свистки, рабочiе начинаютъ просыпаться и вступать въ борьбу жестокую и непримиримую съ высасывающими у нихъ кровь капиталистами. Да и не только на фабрикахъ происходить эта борьба: она ведется также непримиримо и въ мелкихъ ремесленныхъ мастерскихъ, вездѣ, гдѣ только работе поняли все громадное различiе своихъ, интересовъ и интересовъ своихъ хозяевъ. Краткое обозрѣнiе тѣхъ стачекъ, которыя происходили за послѣднiе 2 года, ясно покажетъ намъ всю справедливость сказаннаго выше. Гдѣ только не вспыхивали онѣ! Начнемъ съ 1895 года. Вотъ стачка на «Большой Ярославской мануфактурѣ», тянувшаяся съ 17 апреля по 4-е мая, гдѣ пролилась кровь рабочихъ, пострадавшихъ за свое правое дѣло (кровь эта падаетъ вѣчнымъ позоромъ на все русское правительство, начиная съ царя Николая, благодарившаго войска за стрельбу въ безоружную бегущую толпу рабочихъ. Было убито 9 человѣкъ, въ томъ числѣ д ѣ в о ч к а трехъ лѣтъ,
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: