Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии

[18]

Б. Л. Эйдельмана, и П. Л. Тучапский в своих воспоминаниях «Из пережитого»: «На-ряду с местной работой «лидеры» группы «Рабочее Дело» главным образом, Б. Л. Эйдельман, уже в конце 1896 г. и начале 1897 г. начали принимать участие в подготовке к объединению всех с. -д. групп России. Эта мысль возникала и в других центрах с.-д. работы и не могла не возникать, так как она подсказывалась самою жизнью: по мере того, как развивались отдельные с.-д. организации, чувствовалась необходимость в руководящем и координирующем центре, в постановке общего печатного органа, в устройстве общей техники и, наконец, в надлежащей организации доставки нелегальной литературы из-за границы».

По вопросу о работе «Екатеринославекого Союза борьбы» в деле подготовки съезда все становится понятно, если принять во внимание, что тов. Петрусевич, делегат съезда от Екатеринослава, как уже было вышеуказано, направлен в Екатеринослав именно из Киева. Об этом в согласии с Б. Л. Эйдельманом говорит и П. Л. Тучапский: да и при выборе делегата на съезд, как об этом рассказывает в своих воспоминаниях т. Виленский, сначала выбрали не т. Петру севича, а т. Виленского и так как он отказался (он работал в типографии вместе с т. А. Поляком), то послали т. Петрусевича.

Интересно попутно отметить, что печатаемым в настоящем сборнике письмом Плеханова к киевлянам окончательно рассеивается то мнение, будто бы «Группа Освобождения Труда» отрицательно отнеслась к направлению, взятому в особенности во втором номере «Рабочей Газеты».

В предисловии к брошюре Ленина «Задачи русских социал-демократов», Аксельрод по этому поводу говорит: «Считаю не лишним отметить тот факт, что около того времени, когда предлагаемое произведение писалось, готовился к печати № 2 «Рабочей Газеты», вышедшей в свет, если не ошибаюсь, в декабре прошлого или январи настоящего года. Этот номер газеты по самому своему содержанию, по подбору фактов и явлений русской жизни, по известиям, сообщаемым в нем, и по задачам, которые редакция выдвинула на первый план, представляет собою практическое применение в области литературной пропаганды тактики, указы-

[19]

ваемой нашим автором». Ссылки на заметки в «Vorwarts» будто бы указывающие на приверженность «Рабочей Газеты» к экономизму, тоже неосновательны (мы приводим их в нашем сборнике, в приложении): в них приводится только содержание двух вышедших номеров «Рабочей Газеты», при чем во второй заметке указывается, что в передовой статье второго номера ставится вопрос о необходимости организации единой партии. В высшей степени интересен текст приветствия русских социал-демократов по поводу пятидесятилетнего юбилея революции 48-го года, текст, помеченный 18-м, мартом 1898 г. и как раз за подписью тех четырех союзов, которые принимали участие на съезде. Судя по этому тексту, направление союзов было далеко не «экономическое» и не склонное к соглашательству с буржуазией.

Аксельрод прямо считает, что задачи и основные вопросы, поставленные в порядок дня русской социал-демократии В. И. Лениным в его брошюре, киевляне перенесли в область практического применения; кроме того теперь после опубликования письма Г. В. Плеханова (на страницах заграничной «Летописи Революции») не остается никакого сомнения в том, что направление «Рабочей Газеты» «Группою Освобождения Труда» одобрялось. Плеханов говорит определенно: «Товарищи. Вы спрашиваете: сочувствую ли я нашему изданию? На этот вопрос я отвечу вам другим вопросом: как мог бы я не сочувствовать вам? В моих глазах ваш орган также и наш орган, орган всех тех, которые принадлежат к русской социал - демократической партии».

Далее Плеханов в своем письме указывает, что величайшим злом современного русского социал-демократического движения является его групповой характер, то что так удачно было потом названо «кустарничеством». Это было действительно величайшим злом, можно сказать, ахиллесовой пятой молодого движения, и лучшей иллюстрацией этого являлась организация так называемой «Русской социал-демократической партии», органом которой было «Рабочее Знамя» [14] Группа «Рабочего Знамени» составилась из некоторых членов следующих организаций; 1) Петербургской группы «Социалист» и 2) Белостокской «Группы рабочих революционеров» (Оппозиция Бунда) — С. В. Андронова, М. Б. Смирнова, О. Е. Звездочетова, В. П. Ногина, С. С. Цедербаум, К. Шехтери и др. .

[20]

В передовой статье этого органа тоже ставился вопрос об объединении, но стоит только просмотреть хотя бы эту статью или брошюру рабоче-знаменцев «Задачи русской рабочей партии» и сравнить ту постановку вопроса, какую давала эта брошюра, например, с той, какую давала брошюра Ленина, чтобы понять, за кем была и жизнь и теоретически-правильное разрешение проблемы. В нашу задачу не входит ни изложение истории созыва первого съезда, ни истории группы «Рабочего Знамени», но нам думается, что всякому, изучающему историю нашей партии, небезъинтересно сравнить иную постановку вопроса о задачах русской социал-демократии, как раз в то время, когда собирался первый съезд и когда задачи русских социал-демократов выяснялись и ставились так, как они ставились деятелями, работавшими в одной из наиболее революционных организаций России, именно т. Лениным, одним из организаторов «Петербургского Союза Борьбы».

Задачи русских социал-демократов в указанной брошюре рабоче-знаменцев определяются так: «Задачей русской рабочей партии является — выяснять рабочим их положение и зависимость этого положения от существующего политического и экономического строя и создать прочную партийную организацию, которая могла бы превратить разрозненную борьбу рабочих в разных местах и по разным поводам в общую борьбу против общего врага».

Говоря далее о методах борьбы, программа считает «возможным выставить, как общее правило, что широкая массовая деятельность, в видах ее большей безопасности, а, следовательно, и большей прочности достигнутых ею результатов, должна вестись исключительно при помощи печатного слова».

Ограничивая свою массовую работу только путем воздействия на массы печатным словом, группа «Рабочего Знамени», ставит неотложной задачу выработки отдельных личностей из общей массы рабочих, — «личностей, которые могут современем {4} 4 Написание оригинала — V_E. стать членами партии». При этом при формировании партии, при сплочении этих отдельных личностей и организаций в единую прочную и боевую партию, программа не считала важным единое теоретическое мировоззрение. «Что же касается чисто теоретического характера,