Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

На сегодняшний день у СМИ есть огромный арсенал влияния на общественное сознание, среди которых А. А. Гаврилов выделяет наиболее действенные: 1) средства эмоционального воздействия — сенсационность, медианасилие, метод запугивания; 2) изменение коммуникативно — содержательной стороны информации — искажение, утаивание информации, манипуляция со временем и местом ее подачи, мистификация; 3) лингвистические приемы — фрагментация, упрощение, повторение, эвфемизация, метафоризация [130] См.: Гаврилов А. А. Средства массовой информации и современные мифы: к вопросу об основании социально — политического мифотворчества // Молодой ученый. № 11(46). 2012. С. 230–233. . Также масс-медиа создают актуальную повестку дня, делая акцент на отдельных политических проблемах, обращая на них внимание с помощью лозунгов, призывов, публичных церемоний и визуальных символов. В настоящее время широкое распространение получил прием «мнение авторитетных специалистов», внушающих публике определенную позицию по политическому вопросу. Противоположный данному, но не менее эффективный трюк, это свидетельства простых людей, которые стали очевидцами событий, а иногда и их непосредственными участниками. Таким образом, создается видимость широкого охвата мнений, от эксперта до обывателя, что оказывает большое влияние на аудиторию. При этом зачастую пользуются гиперболизацией фактов действительности и наделение объектов действительности сверхъестественными свойствами, в частности, лидера. В исследованиях подчеркивается, что только таким образом возможно создать идеальную действительность [131] См.: Шульга Н. В. Мифотворчество в средствах массовой информации // Научно — методический электронный журнал «Концепт». 2013. № 3 (март). [Электронный ресурс] URL: http://e-koncept.ru/2013/13063.htm . (дата обращения: 20.10.19). .

Было бы существенным упрощением предлагать некую классификацкию медийных мифов о прошлом, полагая ее как некое завершенное явление. Скорее, к подобной классификации следует подходить как к открытой системе, анализируя различные способы мифологизации прошлого применительно как к конкретным контекстам мифологии, так и, собственно, к медийным технологиям.

Двигаясь на пути к классификации, мы могли бы указать на тот факт, что по масштабу охвата и длительности существования выделяют несколько видов мифологии: абсолютная мифология, вечные мифы, национальные мифы, мифы — технологии [132] См.: Балахонская Ю. В. Отличительные особенности политической мифологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (67). С. 189–194. . Абсолютная мифология — это высшая точка существования мифа, применительно к политическим в качестве иллюстрации можно привести тоталитарные и авторитарные режимы. Вечные мифы существуют во всех культурах и представляют модель борьбы Добра со Злом, Героя со Злодеем. Эти мифы архитипичны и запечатлены в ментальных структурах человека. Разделение мира на «белое» и «черное» делает мир понятным и человеку не приходится разбираться в полутонах и оттенках реальности. К этим мифам можно отнести миф о герое, миф о вечном возвращении, миф о золотом веке и др.

На разных этапах общественного развития актуализируются разные мифы, так накануне выборов актуализируются мифы о герое. СМИ всячески пытаются создать положительный образ кандидата, побуждающий большинство избирателей сделать выбор в его пользу. Он лишен недостатков, в отличие от других кандидатов и в полной мере обладает социально одобряемыми качествами, необходимыми для решения задач, стоящих перед обществом на определенном этапе исторического развития (например, быть хорошим охотником, бойцом, наездником, иметь дар пророка, проявлять высокие моральные качества, любить и защищать свой народ) [133] Балахонская Ю. В. Отличительные особенности политической мифологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (67). С. 189–194. .

При этом достаточно распространенным является процедура развенчания мифов, в частности образа умершего героя н фоне которого образ действующего лидера меркнет. Поэтому задачей приемника является разоблачить проступки предшественника и обесценить его заслуги, чтобы на его фоне выглядеть достойнее. В период перестройки М. Горбачев, придя к власти, выстроил собственную концепцию, которая была направлена на развенчание существовавшей советской идеологии. Герои советской эпохи становятся антигероями, например, Павлик Морозов, предавший родного отца, а «враги народа», расстрелянные при Сталине, напротив, стали героями и жертвами кровавого режима. В скором времени ситуация снова повторится, но уже с разоблачением неправильных политических решений М. Горбачева.

Интересным является образ Б. Ельцина, который благодаря усилиям политтехнологов превратился в сакральный. В 1986 г., после выступления Б. Ельцина на XXVI съезде партии с требованием «восстановления ленинских норм партийного товарищества», по Москве стали расходиться перепечатки его речи, которые не имели практически ничего общего с текстом настоящего выступления: в них резко обличались привилегии партаппарата и осуждалась чрезмерная бюрократизация государства, что было очень благосклонно воспринято обществом. Так было положено начало созданию образа культурного героя, несущего народу ценности либерализма и бунтующего против костной социальной системы. Сплотив вокруг себя либерально — демократическую интеллигенцию, Б. Ельцин создал новую политическую реальность — Российскую Федерацию, обладающую новым символическим наполнением (герб, гимн, флаг, изображения на банкнотах, военная форма, Конституция как священный текст. Все это закреплялось через развитую систему церемониалов — ежегодное послание к Федеральному Собранию, празднование Дня независимости, Дня российского флага, Дня Конституции и др [134] См.: Чаблин А. Б. Политическая мифология постсоветской России // Власть. 2009. № 8. С. 84–87. .

Герои позволяют себе яркие неординарные поступки, которые отпечатываются в сознании как символические и знаковые. Хотя через некоторое время мифологема «герой — злодей» снова становится актуальной. Так, в 1991 году Б. Ельцин «взобрался» на танк. В 1999 году В. Путин произнес фразу о намерении «мочить террористов в сортире». После чего оба становятся «героями — защитниками». Мифологема «героя» придает смысл индивидуальному существованию «массового человека», создавая для него некие «идеальные» образцы поведения. Роль мифологемы героя, с одной стороны, состоит в адаптации человека массового общества к существующему социальному порядку, с другой — приводит массы в движение, порождает и закрепляет социальные инновации [135] См.: Шульга Н. В. Современная политическая мифология // Омский научный вестник. 2006. № 2 (35). С. 49–52. . А в 2000 году на президентских выборах был создан безупречный образ президента страны, как «современного, серьезного, мужественного в меру жесткого патриота» [136] Павлова Е. Д. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание как социально-философская проблема: дис… канд. филос. наук. — М., 2004. С.70. , лидера, героя, борца и защитника. Образ национального лидера подразумевает персональную ответственность перед людьми, а не формальные обязательства, а для этого лидеру нужна ничем не ограниченная власть. Его политическое господство строится на принципах «символического насилия». Он аккумулирует внерациональную энергию масс, канализируя ее в утопическом образе «нового мира» [137] См.: Чаблин А. Б. Политическая мифология постсоветской России // Власть. 2009. № 8. С. 84–87. .