Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Мы предложили 384 384 Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян. интерпретировать эти сочетания двух «социальностей» и двух «индивидуализмов» с помощью принципа социального обмена 385 385 Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1961; Gouldner A. The norm of reciprocity: A preliminary statement //American Sociological Review. 1960. Vol. 25. № 2. Р. 161–178. . С этой точки зрения полюса параметра Индивидуалистической – Социальной ориентации и соответствующие ценностные классы реализуют два устойчивых варианта эквивалентного обмена. Приверженность Заботе о других людях в классах Социальной ориентации связана с ожиданием от окружающих ответной защиты и руководства к действию, что выражается в предпочтении ценностей Сохранения (безопасности, конформности и традиции). Члены же классов Индивидуалистической ориентации привержены эгоистическим ценностям Самоутверждения, а значит, у них нет оснований ждать ответной помощи и приходится полагаться на себя, выбирая ценности Открытости (самостоятельности и риска) в ущерб ценностям Сохранения.

Одним из следствий описанной выше концентрации европейцев вдоль ценностной оси Индивидуальное – Социальное являются конфликтные отношения между ценностями Заботы и Открытости. Это означает, что у большинства европейцев (более чем у 80%) наблюдается конфликт («trade-off») между ценностями благополучия других людей и ценностями собственной активности. Люди, ценящие заботу об окружающих и их благополучие, не ценят собственную активность, предпочитая действовать по внешним программам, а те, кто ценят самостоятельное действие, наоборот, равнодушны к окружающим.

Люди же, попавшие в класс ценностей Роста, выпадают из логики взаимообмена: они привержены заботе об окружающих, но в то же время не ожидают от них взамен указаний, как жить и действовать, или ответной защиты и заботы – они ориентированы на самостоятельность и не боятся рисковать. Иными словами, у представителей этого класса нет конфликта между ценностями Заботы и Открытости, для них высокозначимы обе эти группы ценностей. В дополнение к этому членов класса ценностей Роста объединяет низкая значимость ценностей Сохранения и Самоутверждения.

Термин «ценности Роста» восходит к идеям Маслоу о мотивациях дефицита и роста 386 386 Maslow A. Deficiency motivation and growth motivation // Nebraska symposium on motivation / M. R. Jones (Ed.). University of Nebraska Press, 1955. P. 1–30. , где «рост» ассоциировался с потребностями человека в развитии и самоактуализации, а также к теории продвижения-предотвращения Хиггинса (promotion vs. prevention) 387 387 Higgins E. T. Beyond pleasure and pain // American Psychologist. 1997. № 52. Р. 1280–1300. , согласно которой саморегуляция, связанная со стремлением к движению вперед, приобретению нового, противостоит стремлению к избеганию потерь и предотвращению вреда. В самых поздних своих работах Маслоу выделил тип людей, чья потребность в самоактуализации сочетается с высокой значимостью «трансцендентных переживаний», в содержание которых входит, в частности, забота о людях и природе 388 388 Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. А. М. Татлыдаевой под ред. Н. Н. Акулиной. СПб.: Евразия, 1997 [1971]. . Это и дало основание Ш. Шварцу объединить в понятии ценностей Роста ориентацию индивида на развитие и самоактуализацию со стремлением заботиться об окружающих.

На рисунке 3 приведены процентные распределения по ценностным классам жителей европейских стран, участвовавших в опросе 2018 года. Как видим, все рассматриваемые страны внутренне неоднородны, в каждой из них имеются представители всех пяти ценностных типов, и различаются они распределением населения между этими типами. Таким образом, ценности жителей любой европейской страны представляют собой не уникальную и гомогенную «национальную культуру», а комбинацию нескольких групп людей с различными ценностями. Этот вывод согласуется с результатами Фишера и Шварца, которые показали, что внутристрановой разброс ценностей существенно превышает межстрановой 389 389 Fischer R., Schwartz S. Whence differences in value priorities? Individual, cultural, or artifactual sources // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2011. № 42. Р. 1127–1144. . Итак, если смотреть на базовые ценности, то каждый индивид больше похож на представителей своего ценностного класса, живущих в других странах, нежели на своих соотечественников, относящихся к другим ценностным классам, и это обеспечивает некоторое сходство даже между самыми непохожими европейскими странами.

Рисунок 3. Распределения респондентов по ценностным классам в европейских странах (приведены процентные распределения людей по классам, данные 9-го раунда ESS, 2018 г.; страны упорядочены по доле класса ценностей Роста; распределение по классам сделано с помощью приближенных расчетов, за основу взята объединенная типология 2008–2012 гг.)

Если сравнивать доли отдельных ценностных классов, то наиболее заметны межстрановые различия в представленности класса ценностей Роста. Среди жителей Северной и Западной Европы намного больше представителей этого класса, чем среди жителей средиземноморских и постсоциалистических стран. Доли же других классов в средиземноморских и постсоциалистических странах соответственно выше, чем в Северной и Западной Европе.

Страновые доли ценностных классов были сопоставлены с валовым национальным доходом (ВНД) на душу населения – одним из ключевых параметров, характеризующих уровень социально-экономического развития и объем производимого страной богатства 390 390 Используется показатель ВНД на душу населения, измеренный с помощью метода Атласа в текущих международных долларах (World Bank Database, 2020). . ВНД на душу населения положительно и сильно коррелирует с долей класса ценностей Роста: на данных 2018 года корреляция равна 0,74 и статистически значима (рисунок 4). Доли классов сильной и слабой социальной ориентации дают два отрицательных, но незначимых коэффициента (–0,37 и –0,30 соответственно), а доли двух индивидуалистических классов значимо и отрицательно коррелируют с ВНД на душу населения (–0,47 и –0,49). Это позволяет заключить, что объем производимого страной богатства – постоянный спутник класса ценностей Роста. Суммарная же доля всех остальных ценностных классов связана с богатством страны отрицательно, и поэтому чем беднее страна, тем меньше вероятность встретить в ней людей из класса ценностей Роста и тем более выражена в ней ценностная диагональ, противопоставляющая ценности социальной и индивидуалистической ориентации.