Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

а) ударение сделано на позитивном характере права решения жителями виллы вопроса о вселении «migrans», ибо речь идет о его допущении (и даже приглашении), а не о протесте;

б) требуется согласие всех обитателей деревни («conventum»), а не одного или нескольких [358] Там же. .

Эти положения правильны, но, на наш взгляд, они еще не служат доказательством усиления роли соседства в общине (т. е. усиления прав самой общины). Нам представляется, что тут надо учесть еще некоторые моменты в связи с этим Add. I [359] Дана во II «семье». . Бесспорен тот факт, что данное «Прибавление» к титулу XLV расширяет права «migrans» для вселения в общину [360] «Lex Salica», tit. XLV. Add. 1. (протесты не предусмотрены, наивысшее наказание — уплата 45 солидов, если не будет согласия соседей. А может быть, это согласие («conventum») было только фикцией, а за ним скрывалось право переселения в общину на определенных условиях (за деньги). Уже тот факт, что Add. 1 облегчает «migrans» вселение в общину (хотя бы за деньги), свидетельствует о том, что сама община, ее внутренние связи и удельный вес в обществе не растут, а слабеют. Если принять во внимание, что в «Lex Salica» существует XIV титул, карающий большим штрафом (в 200 солидов) тех, кто препятствует вселиться «migrans», имеющему грамоту от короля, то можно предположить, что как следующий шаг за этим на «сильственным вселением «migrans», община вынуждена признать право на вселение чужака за деньги. Закон [361] В Add. 1. прикрывает это право нового типа вселения ссылкой на нарушение коллективного соглашения всех жителей общины. Титул в «Салической. Правде» не снимается, но в Add. 1 вносится в него новый штрих, новая поправка.

Если говорить в действительности о подобном соглашении всех «vicini» на вселение «migrans», то оно едва ли могло быть реальным ввиду различия интересов всех жителей деревни. Всегда мог оставаться кто-то несогласный с вселением (как в первом, основном пункте данного титула) [362] «Lex Salica», «Paris 4404», tit. XLV, 1. , и действие закона входило в силу. «Migrans» (или тот, к кому он переселялся) должен был уплачивать штраф. Мы уже говорили выше — о возможности уплаты штрафа тем членом общины, к которому делалось переселение, но мы склонны думать, что значительно чаще в жизни франков того времени могли быть случаи, когда переселение было крайне необходимо самому «migrans», ибо не переселяться он не мог, его к этому вынуждали социально-экономические и другие причины [363] Например, выход из родового союза, как сказано у Н. П. Грацианского в Указ. работе, стр. 78 (см. выше). .

Человек, стремящийся переселиться в общину, используя новое дополнение к титулу XLV (Add. 1), искал и пробовал все пути для вселения. Находил нужных в общине людей, через которых он мог бы совершить вселение, добыть необходимые деньги и т. д. Феодальная власть через дополнение ж закону (Add. 1) оказывает ему содействие вопреки тому, что его вселение не в интересах общины и ее соседских прав. Усиление прав соседства мы не можем признать у франков — еще и потому, что к этому же, примерно, времени относится издание эдикта Хильпериха, ущемившего права общины, соседей («vicini») и в вопросах наследования в пользу малой семьи, установив наследование по прямой линии (от отца к детям, а не соседям — «non vicini») [364] Capitul. («Lex Salica»), tit. V, 3. .

Гальбан-Блюменшток, соединяя Add. 1 с «Extravagantia В.», 11, делает вывод о последовательном усилении прав лиц, населявших общину (виллу) [365] A. Halban-Blumenstock . Указ. соч., стр. 258–259. . Но для Гальбан-Блюменштока такое суждение понятно, так как он считает, что община у франков возникает значительно позднее записи салического закона [366] Там же. . Нам же представляется, что суждение Гальбан-Блюменштока о последовательном усилении прав франкской общины к концу VI и началу VII в. методологически неправильно и противоречит тем фактам, которые дают источники [367] В первую очередь «Lex Salica» и ее капитулярии. . Община не только не усиливает свои права к этому времени, а постепенно теряет их.

Все условия жизни когда-то свободных франков ведут к последовательному (постепенному) ущемлению их прав существования, как свободных общинников: наступление землевладельцев на земли и угодья общины [368] Лучше всего отражено в «Capitulare de villis», 36 и др. Документ оформляет уже сложившиеся отношения. , постепенное лишение общинников их права выборности в суде и администрации и т. д. [369] Замена выборного от народа тунгина и сотника назначенными от короля (см. в IV гл.). Особенно это наступление на общину усиливается к IX в.

А Гальбан-Блюменшток в «Extravagantia В.» (п. 11) [370] В соединении с Add. 1, tit. XLV. склонен видеть усиление прав соседства в общине. Это не вяжется со всей обстановкой, которая складывается у франков к IX в., если иметь в виду, что дело идет о правах соседства в свободной общине. Отношение к вопросу меняется, если предположить, что к этому времени (к IX в.) свободная франкская община уже вступила на путь закрепощения. Тогда становится понятным и содержание п. 11 «Extravagantia В.» [371] «Lex Salica», «Extravagantia B.», 11. , в котором нужно рассматривать уже начало круговой поруки в закрепощаемой деревне. Деревня, обязанная уплачивать феодалу ренту, конечно, заинтересована в том, кого она принимает в свою среду. В этом заинтересован и сам феодал, а следовательно, и законодательство франков, которое к тому времени (к IX в.) уже не представляет собой записи обычного народного права, а является типичной феодальной надстройкой, защищающей интересы восходящего класса. Весь характер «Extravagantia В.» свидетельствует о наступлении новой эпохи: в пункте 10, например, упоминается о бенефиции [372] «Extravagantia B.», 10. «De beneficio non debet trahere auctorem mist si mallatus fuerit…» , в пунктах 6 и 7 о свободном отчуждении имущества и даже его продаже и т. д. [373] Ibid, B. 6, 7.

Что касается Add. 1 к титулу XLV, то там, по нашему предположению, дело обстоит так: или община допускает вступление чужака за денежную компенсацию (как мы предположили выше), или этот пункт свидетельствует о новом наступлении на права общины со стороны феодализирующейся знати, в руках которой находится составление закона [374] Если штраф идет в пользу короля. . Add. 1 в этом случае является дополнением к титулу XIV, где говорится о вселении по приказу короля и большом штрафе (в 200 солидов) за сопротивление этому акту.

За последнее предположение может говорить то, что в Add. 1 наблюдается полная пассивность членов общины при вселении чужака. Хотят ли они его принять или не хотят — он все равно может поселиться, но в последнем случае — с уплатой 45 солидов.

Add. 1 можно перефразировать так: если кто-либо из соседей не согласен принять его, он платит 45 солидов (видимо, в пользу короля).