Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Значительным изменениям подвергаются отдельные социальные группы франкского общества VI–VII вв.: свободные, знать (светская, военная и духовная), литы и рабы. Дифференцированное изучение по источникам положения отдельных групп общества франков указанного периода позволило проследить за эволюцией в положении каждой группы, за возвышением всех групп знати и постепенным ущемлением свободы рядового франка. К VII в. положение свободных, литов и рабов во франкском обществе значительно сближается. Все эти группы эволюционируют в сторону закрепощения их.

Во франкском раннем государстве эпохи Меровингов своеобразно переплетаются и перекрещиваются черты, характеризующие и наследие прошлой эпохи (первобытно-общинного уклада, эпохи военной демократии) с чертами нового феодального общества. Эта действительность отражена в документах эпохи, ощущается в характере судебных и административных учреждений, функциях придворных, в народном суде, в котором еще многое сохраняется от предшествующей эпохи. Тунгин или центенарий — выборные от народа лица, основные дела общины решает «mallus» — народный суд, большое место играют рахинбурги, соприсяжники и т. д. Но новая эпоха властно дает о себе знать в лице графа и его помощников (сацебаронов, викариев), которые все больше и больше вторгаются в сферу народного суда и, наконец, начинают в нем играть доминирующую роль.

Конкретные данные, которые известны по Салической и Рипуарской «Правдам» и по другим документам о жизни, быте, семейных отношениях и занятиях у франков, дают нам право, обобщая наши наблюдения, прийти к некоторым выводам теоретического характера.

Подмечая различие (по сравнению с другими народами) в характере развития производительных сил у франков (в частности, в сельском хозяйстве и ремесле), обусловленное некоторой спецификой этого развития, мы в то же время отмечаем то общее , что дало основу для всестороннего развития этих материальных производительных сил в новом обществе и создало условия для возникновения нового способа производства — феодального способа производства, который создали люди, массы, творя свою историю.

Переходя непосредственно к экономической истории этих народных масс — франков, мы подметили при помощи документов, что у них можно было обнаружить в той или иной стадии существования или разложения сельскую общину-марку, которая обладала определенными чертами взрывающего ее изнутри дуализма, отмеченного еще Марксом в его известном письме к Вере Засулич [870] См. в I гл. работы. .

У франков мы могли проследить за внутренней прогрессирующей борьбой, которая происходила в данном обществе между растущей частной (аллодиальной и феодальной) собственностью и отступающей перед ними общинной собственностью, обреченной самим ходом истории на уничтожение в борьбе с ростом феодальной собственности на землю. Различные стадии этой борьбы, отраженные в документах в разное время, дали возможность говорить о степени феодализации на данное время у франков, о стадии развития феодальных отношений в данном обществе.

Детальное изучение документального материала о франках, об их социальных группировках и социальных отношениях между группами франкского общества помогло нам вскрыть картину зарождающихся или развивающихся внутри общины и за ее пределами разнообразных форм зависимости крестьян от растущего класса феодалов, что дало повод судить о стадии развития в данном обществе новых (феодальных) производственных отношений, феодальной эксплуатации.

Подмечая по документам влияние на франков «синтеза двух миров», а следовательно, несомненное влияние на варваров римского рабовладельческого мира и его материальной культуры, мы можем отметить, что это влияние римлян создавало у франков несравненно более быстрые темпы развития производительных сил, чем у соседних народов, не подвергшихся «синтезу». С другой стороны, подчеркивая важное значение римского влияния на эволюцию общественного строя франков, мы имеем все же в виду, что основные черты феодализирующегося франкского общества своим исходным моментом имели варварское германское родовое общество. «Свободный франк» произошел от древних германцев, он же и составил основу нового формирующегося феодально-зависимого крестьянства.

Созданное в VI–VII вв. франками молодое феодальное государство представляет собой ту политическую надстройку, которая соответствует интересам нового господствующего класса. При всем своем примитивном облике государство Меровингов имеет ярко выраженный классовый характер, хотя в нем и проступают еще (на первых порах) некоторые черты, характеризующие пережитую франками эпоху военной демократии. Классовый характер государства сказывается в функциях правителей, в постепенном уничтожении народного представительства в суде, в законодательстве («Салическая Правда», «Рипуарская Правда», декреты и эдикты королей, капитулярии к «Lex Salica» и т. д.), во внутренней и внешней политике государства. Государство Меровингов сыграло громадную роль в расширении и правовом оформлении крупной феодальной собственности. В дальнейшем процесс феодализации достигает полного завершения уже при государстве Каролингов.

Incipit actuum vel constitutionem inclyti principis Chlotarii régis super omnem plebem in conventu episcoporum in sinodo Parisius adunata, sub die quintodecimo Kal. Novembris anno trecesimo primo supra scripti regis imperium. Felicitatem regni nostri in hoc magisque divinum intercedente fuffragium succrescere non dubium est, si qua in regno. Dec propicio nostro bene cecta statute atque décréta sunt, in violabiliter nostro studierimus tempore custodire, et quod contra rationis ordinem acta vel ordinata sunt, neinantea quod avertat divinitas, contingat disposuimus Christo praesole per huius edicti nostri tenorem generaliter emendare.

1. Ideoque definitonis nostrae est, ut canonum statuta in omnibus conserventur, et quod per tempore ex hoc praetermissum est vel dehaec perpetualiter conservetur ita ut episcopa decedente in loco ipsius , qui a metropolitano ordinare debeat cum provincialibus, a clero et populo eligatur; si persona condigna fuerit, per ordinationem principis ordinetur; certe si de palatio eligitur, per meritum personae et doctrinae ordinetur.

2. Ut nullus episcoporum se vievente eligat successorem, sed tunc alius et substituatur, cum taliter afficiretur, ut ecclesiam suam nec clerum regere possit. Idemque ut nullus vivente episcopo adoptare locum eius praesumat; quod si petierit, ei menime tribuatur.

3. Si quis clerecus, quolibet honore monitus, in contimtu episcopo suo vel praetermisso, ad principem aut ad potentioris quasque personas ambulare vel sibi patrocinia elegerit expetendum, non recipiatur, praeter si pro veniam vedetur expetere. Et si pro qualebit causa ad principem expetierit et cum ipsius principis epistola ad episcopo suo fuerit reversus, excusatus recipiatur. His qui ipsum post admonitionem pontefici suo retenere praesupsemrit, a sancto communio privetur.

4. Ut nullum iudicum de qualebit ordine clerecus de civilibus causis, praeter criminale negucia, per se distringere aut damnare praesumat, nisi conviditur manefestus expecto presbytero aut diacono. Qui convicti fuerint tie crimine capitali, iuxta canones distringantur et cum ponteîicibus examinentur.

5. Quod si causa inter personam publicam et hominibus ecclesiae steterit, pariter ab utraque partem praepositi ecclesiarum et iudex publicus in audientia publica positi eos debeant iudicare.