Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Для Спарты главным внешнеполитическим событием VI в. было создание Пелопонесского союза, который она и возглавила. Конечный успех этой длительной военно-дипломатической акции не в последнюю очередь зависел от блестяще проведенной пропагандистской кампании. Идеологи Спарты использовали отличный ход для обоснования своих претензий на господство в Пелопоннесе. Они объявили спартанцев прямыми потомками ахейцев и активно занялись поисками своих ахейских предков.

Для организации Пелопоннесского союза во главе со Спартой нужна была сильная политическая воля. Как полагают некоторые исследователи, эту новую для Спарты политику впервые сформулировал и начал проводить в жизнь именно эфор Хилон. Его считают ответственным за новое направление в спартанской внешней политике и объявляют создателем системы косвенного контроля над союзниками, которая впервые была им опробована в Аркадии [91] Huxley G.L. Early Sparta. Р. 69; Cartledge Р . Sparta and Lakonia. А Regional History 1300 — 362 В. C. London, 1979. P. 139; Hammond N.G.L. The Pcloponnese // CAH. 2nd ed. Vol. ΙΙΙ. P. 3.1982. P. 355. . Так, ирландский исследователь Джордж Хаксли, как нам кажется, небезосновательно почти во всех событиях спартанской истории сер. VI в. усматривает влияние Хилона. «В древней традиции, — пишет он, — Хилон — темная фигура, человек из анекдота… Но пе может быть сомнения, что он был главной политической фигурой в Спарте в сер. VI в. Он более чем какой-либо царь привел Спарту к лидерству над Грецией» [92] Huxley G.L . Early Sparta. P. 71. .

Еще одним очень важным аспектом внешнеполитической деятельности Спарты в VI в. было ее так называемое тираноборчество. И здесь Спарта одержала, может быть, самую важную свою морально-политическую победу. Архаическая Спарта прославилась тем, что провозгласила основным направлением своей внешней политики борьбу с тираническими режимами, которые были повсеместно распространены в VII–VI столетиях в наиболее развитых греческих полисах [93] Самые долговечные и процветающие тирании в материковой Греции были в государствах, расположенных вокруг Истма: в Коринфе между 657 и 583 гг., в Сикионе — приблизительно с 657 по 555 г., в Афинах — с 550 по 510 г. . Теперь в тазах всего греческого мира Спарта воспринималась не только как самая сильная военная держава, но и как самая справедливая. Недаром и через несколько столетий сохранилось представление о спартанцах как принципиальных тираноборцах (Arist. Pol. V. 8. 18. 1312 b).

Есть некоторые основания считать, что сама идея начать «крестовый» поход против тиранов принадлежала эфору Хилону, хотя его имя упоминается только в одном, причем достаточно позднем, документе — фрагменте папируса, представляющем собой отрывок из сочинения неизвестного автора, возможно, II в. до н. э. (Pap. Rylands 18 = FgrHist 105 F I) [94] К сожалению, вся традиция о борьбе Спарты с тиранами очень бедна. Так, самый ранний и наиболее авторитетный для нас источник— Фукидид— кроме общей фразы о борьбе Спарты с тираническими режимами приводит только один конкретный пример — изгнание Гиппия из Афин в 511/510 г. (Thuc. I. 18. 1; VI. 59. 4; см. также: Arist. Atfa. pol. 19. 6). А первым и единственным источником, где поименно перечислены изгнанные Спартой тираны, является список, который приводит Плутарх в трактате «О злокозненности Геродота» (Plut. Мог. 859 d [De malign. Her. 21 c-d]). Названные в списке Плутарха тирании были упразднены в течение довольно длительного промежутка времени — с 80-х гг. VI в. до 70-х гг. V в. . В научной литературе не раз уже обсуждался этот отрывок папируса, найденный в 1911 г. Из-за фрагментарности и испорченности текста он не поддается однозначному толкованию. Из всего отрывка более или менее удовлетворительно сохранились только последние строки, начиная с 16-й. Вот их перевод: «Наконец Хилон, став эфором и стратегом, и Анаксандрид сверши тирании у эллинов, в Сикионе Эсхина, а в Афинах Гиппия [95] Поскольку Гиппий, сын Писистрата, никак не мог быть изгнан Хилоном, то некоторые исследователи предположили, что речь идет о каком-то другом Гиппии, скорее всего, из Мегар ( Hammond N.G.L. The Peloponnese. Р. 354). , сына Писистрата».

С появлением этого фрагмента стало ясно, что список изгнанных Спартой тиранов, известный нам до этого только в передаче Плутарха и автора схолий к речи Эсхина «О преступном посольстве» (Schol. ad Acschin. II. 77), уже существовал и в более ранний период.

Данный папирусный отрывок таким образом подтверждает намеки Геродота (I. 59) и Диогена Лаэртского (I. 3. 73) на враждебное отношение эфора Хилона к тирании. Так, Диоген приписывает Хилону слова, якобы сказанные им Периандру, тирану Коринфа: «Счастлив тиран, который умрет у себя дома своею смертью!»

Приведенный выше фрагмент папируса важен для нас в двух отношениях: во-первых, это один из немногочисленных документов, в которых речь идет об антитиранической политике Спарты, а во-вторых, это единственное свидетельство, которое напрямую связывает вышеназванную политику с именем эфора Хилона. Судя по сохранившемуся тексту, данный отрывок, возможно, являлся общей декларацией о борьбе Спарты с тираниями, снабженный двумя примерами бесспорно удачных операций Спарты: изгнанием Эсхина из Сикиона и Гиппия из Афин. Эти два эпизода подтверждают краткие, но авторитетные ремарки Фукидида и Плутарха об успешной борьбе Спарты с тираническими режимами. Традиция, идущая от Фукидида, писателя в высшей степени точного и надежного, заслуживает нашего полного доверия.

Становление Пелопоннесской лиги и тираноборчество Спарты — явления, хронологически совпадающие и занимающие примерно три-четыре десятилетия вокруг 550 г. Согласно преданию, единственным политиком крупного масштаба в Спарте этого периода был эфор Хилон. Поэтому с учетом свидетельства папирусного отрывка мы можем сделать вывод, что эфор Хилон имел непосредственное отношение к новой тираноборческой политике Спарты, которая энергично стала проводиться именно в годы его жизни.

Хилон, по-видимому, не только сам участвовал в изгнании тиранов, но и был идеологом нового направления в спартанской политике, цель которого заключалась в усилении влияния Спарты в Греции, в том числе и посредством уничтожения тиранических режимов. Постепенно стал формироваться привлекательный для потенциальных членов Пелопоннесского союза образ Спарты как законной наследницы славы ахейских предков и защитницы дорийской аристократии «на местах» от тирании. Массированная пропаганда, по-видимому, иногда подменяла собой реальные действия Спарты по изгнанию тиранов. Во всяком случае, Хилону удалось на века закрепить за спартанцами имидж принципиальных тираноборцев.

К сожалению, о внутриполитической деятельности Хилона известно еще меньше, чем об его внешнеполитических акциях. Тут мы в большей степени оказываемся в плену умозрительных догадок и предположений. Те исследователи, которые видят в Хилоне спартанского законодателя, равного по своему масштабу Ликургу, полагают, что Хилон был инициатором и главной движущей силой всех преобразований, имевших место в Спарте в сер. VI в. Так, с именем Хилона иногда связывают издание трех так называемых Малых ретр, хотя, согласно традиции, автором их был Ликург (Plut. Lyc. 13; Ages. 26) [96] Ehrenberg V. 1) Neugriindcr des Staates. Ein Bcitrag zur Geschichte Spaitas und Athens in VI. Jahrhundert. Miinchen, 1925. S. 7 ff.; 2) Sparta. Geschichte // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1381. . Если Большую ретру за редким исключением историки признают за подлинный документ, то достоверность Малых ретр вызывает споры [97] Dobesch G. Lykurgos (4) // Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Bd. III. Stuttgart, 1969. Sp. 823 f. , О них сообщает только один, и притом поздний, автор — Плутарх. Вот что он пишет: «Одна из ретр гласила, что писаные законы не нужны. Другая, опять-таки направленная против роскоши, требовала, чтобы в каждом доме кровля была сделана при помощи топора, а двери — одной лишь пилы, без применения хотя бы еще одного инструмента… Третья ретра Ликурга… запрещает вести войну постоянно с одним и тем же противником…» (Lyc. 13).