Иван Смирнов - Восстание Болотникова 1606–1607

Но если в общей форме вопрос о природе и историческом значении восстания Болотникова можно считать решенным, то совершенно иначе обстоит дело с монографическим изучением истории восстания. В этом отношении положение осталось точно таким, каким оно было к началу XX в. Между тем было бы глубоко ошибочно думать, что историки XIX в. исчерпали в своих исследованиях весь материал источников о восстании Болотникова и что речь может итти лишь о пересмотре этого материала и о новой его интерпретации. Правильнее было бы сказать наоборот: использованный в работах историков XIX в. материал ни в какой степени не исчерпывает наличный фонд источников о восстании Болотникова. Больше того, в истории изучения восстания Болотникова можно констатировать своеобразный парадокс.

Если, как сказано, после «Очерков по истории Смуты» С. Ф. Платонова не появилось ни одного исследования, затрагивающего вопросы истории восстания Болотникова, то, с другой стороны, именно XX век характеризуется появлением работ по публикации источников, как русских, так и иностранных, относящихся к эпохе восстания Болотникова.

Таким образом, создалось оригинальное положение: основные работы о восстании Болотникова появились до издания целого ряда важнейших источников для истории восстания Болотникова и обратно — после издания этих источников не вышло в свет ни одной новой работы об этом восстании.

Характерной чертой новых русских публикаций является то, что все они представляют собой издания источников документального порядка (акты, разрядные записи). Такой характер этих публикаций придает им особо важное значение: актовый материал является важнейшим источником для характеристики социально-экономических вопросов истории восстания Болотникова; разрядные же записи — основной источник для изучения хода военных действий во время восстания.

Новые иностранные источники, напротив, принадлежат к памятникам повествовательного порядка. Это — дневники, письма, записки иностранцев — современников восстания Болотникова. Однако и эта группа источников содержит в себе целый ряд ценных материалов, относящихся как к восстанию Болотникова в целом, так и, что особенно важно, к личности самого Болотникова.

Здесь нет необходимости давать полный перечень новых источников о восстании Болотникова, появившихся за последние 50 лет.

Для характеристики тех возможностей, которые открывает перед исследователем фонд источников, создавшийся в итоге археографических работ за 1899–1950 гг., достаточно привести лишь важнейшие издания и серии документов, назвав их в хронологической последовательности.

В 1899–1901 гг. А. Гиршберг издал один за другим два дневника поляков — современников восстания Болотникова: С. Немоевского [50]и В. Диаментовского [51], содержащие важные материалы об осаде Москвы Болотниковым и о других этапах восстания.

В 1907 г. вышло в свет издание С. Белокурова «Разрядные записи за Смутное время». Издание «Разрядных записей за Смутное время» дало исследователям такой важнейший источник, как разряды, полный фонд которых за 1604–1613 гг. был опубликован С. А. Белокуровым.

В 1911 г. в составе (посмертной) публикации В. Н. Александренко «Материалы по Смутному времени на Руси XVII в.» было напечатано анонимное секретное донесение английскому правительству одного из английских представителей в Москве (вероятнее всего, Джона Мерика) о восстании Болотникова, содержащее важные фактические данные о начальном периоде восстания Болотникова, об осаде Болотниковым Москвы и, что особенно существенно, излагающее содержание писем Болотникова «к рабам» [52].

Последней по времени крупной дореволюционной публикацией является серия сборников документов «Смутное время Московского государства», изданная в «Чтениях Московского общества истории и древностей российских» в 1910–1918 гг.

Серия материалов в «Чтениях» ввела в научный оборот новый актовый материал.

На первое место среди этих материалов надо поставить изданные А. М. Гневушевым «Акты времени правления царя Василия Шуйского», а также публикации С. Б. Веселовского: «Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611–1613 гг.» и «Арзамасские поместные акты» и Л. М. Сухотина «Четвертчики Смутного времени».

Наконец, уже в советское время Г. Н. Бибиков опубликовал с своими комментариями и весьма ценной вводной статьей (в томе I «Исторического архива», издаваемого Институтом истории Академии наук СССР), под заглавием «Новые данные о восстании Болотникова», выписки из приходо-расходных книг Иосифо-Волоколамского монастыря, в которых содержится ряд важных данных, характеризующих отдельные моменты восстания Болотникова [53].

Последним по времени открытием в области источников по истории восстания Болотникова является находка М. Н. Тихомировым, среди рукописей Уваровского собрания Государственного Исторического музея, нового списка известного публицистического произведения начала XVII в. — «Плача о пленении, о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства», — в составе которого имеется оригинальное Сказание о восстании Болотникова, содержащее ценнейшие данные по истории восстания [54].

Новые публикации источников для истории восстания Болотникова в сочетании с тем фондом источников, который находился в распоряжении историков XIX в., создали предпосылки для гораздо более полного и детального изучения истории восстания Болотникова.

Крестьянский вопрос в публицистике XVI в. Экономическое развитие Русского государства в XVI в. Рост феодального землевладения. Захват феодалами крестьянских земель. Рост барской запашки и уменьшение крестьянской запашки во второй половине XVI в. Усиление степени эксплуатации крестьянства. Отражение этого процесса в формулах послушных грамот. Крестьянские переходы и борьба землевладельцев против переходов крестьян. И вменение положения крестьян в связи с опричниной. Хозяйственный кризис 70–80-х годов XVI в. и бегство крестьян. «Заповедные» годы. Оформление крепостного права в общегосударственном масштабе. Кабальное холопство в XVI в.

В одном публицистическом произведении самого конца XV в. или начала XVI в. анонимный автор рисует некую идеальную схему распределения обязанностей внутри общества между его членами. Выделяя в составе общества три основных элемента: светские власти, церковь и «селян» (крестьян), автор так определяет место и значение каждого из этих элементов: «Царие и началници в мире семь уставлении суть, да суд, правду и управление подвластникомь творять… Пастырь же церковный за господина своего временного молитись должен есть; господин же пастыря своего с вещми церковными защищати должен есть; селянин же тружатись и питати обоих».