Юрий Алексеев - Походы русских войск при Иване III

Поход 1480 г., один из самых долгих, трудных и опасных за многие столетия, окончился, и вместе с ним окончилось ордынское иго. Войскам оставалось победоносное возвращение домой. «Того же месяца прииде князь великий Иван Васильевич на Москву, и с сыном своим, великим князем Иваном Ивановичем, и с всеми силами… И взрадовавшеся все людие радостию велиею зело». [571] ПСРЛ. Т. 25. С. 328. — Владимирский летописец позволяет уточнить дату: «А на Москву оба князя велики пришли месяца декабря 28 дня во вторник» (ПСРЛ. Т. 30. С. 137). Название месяца явно ошибочно: 28 декабря в 1480 г. приходилось не на вторник, а на пятницу. А 28 ноября приходилось действительно на вторник, что в соответствии с указанием Сим. позволяет установить дату вступления в Москву войск, спасших Русскую землю от последнего ордынского нашествия. Столица Русского государства радостно приветствовала своих воинов. Для этого были все основания. Борьба на Оке и Угре летом-осенью 1480 г. закончилась полной победой. Русская земля была спасена от огромного по размаху и замыслам ордынского нашествия. Однако в ноябре 1480 г. даже самые проницательные и дальновидные люди едва ли отдавали себе полный отчет в действительном значении происшедших событий. Победа на Угре осенью 1480 г. относится к тем подлинно великим историческим феноменам, реальное значение которых с течением времени возрастает, и осознание их истинного смысла и масштабов приходит только впоследствии.

Основными факторами, приведшими к победе на Угре, были, прежде всего, социально-экономические и политические предпосылки. Создание единого Русского государства на базе растущих и крепнущих экономических связей обеспечило возможность централизованного и целеустремленного военно-политического руководства, что сыграло важнейшую роль в критической ситуации лета-осени 1480 г. Русское государство 1480 г. располагало гораздо более мощными людскими и материальными ресурсами, чем союз князей во главе с Москвой за сто лет до этого. Если в русском войске на Куликовом поле отсутствовали полки многих княжеств, не поддержавших по тем или иным причинам освободительную миссию Москвы, то в 1480 г. великий князь имел реальную возможность распоряжаться людскими и материальными ресурсами всей Русской земли. Кроме полков, набранных на огромной территории, к этому времени сплотившейся непосредственно вокруг Москвы, в походе против Ахмата приняли участие и тверские полки, посланные по требованию великого князя — государя всея Руси. [572] «А сила была великого князя Михаила Борисовича Тверского тут же; а воеводы были князь Михаил Дмитриевич Холмский да князь Иосиф Андреевич Дорогобужский», — сообщает тверской летописец (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 497).

Таким образом, существовали определенные материальные предпосылки для ведения успешной войны. Но, как известно, само наличие таких предпосылок отнюдь не достаточно для достижения успеха. Требуется реализация этих предпосылок, которая может быть достигнута только при наличии целесообразного военно-политического руководства со стороны верховного главнокомандования (ВГК), в данном случае — в лице великого князя.

Кампания 1480 г. — пример оборонительной войны на двух самостоятельных направлениях — южном и северо-западном, при наличии потенциальной угрозы с запада и реального мятежа князей.

В этих сложных условиях стратегическое руководство со стороны ВГК приобретает особое значение. Важнейшими задачами являются: 1) выбор направления главного удара; 2) развертывание на нем соответствующих сил; 3) выработка оперативно-стратегического плана; 4) сохранение непрерывного, реального управления войсками, т. е. способности адекватно реагировать на обстановку.

Кампания 1480 г. может быть разделена на несколько этапов.

На первом этапе (январь-февраль) военные действия шли на ливонском направлении с участием псковских и великокняжеских войск.

Важным фактором обстановки был мятеж удельных князей (февраль-май).

На втором этапе (июнь-сентябрь) великокняжеские войска были развернуты на южном направлении, а на ливонском — псковичи оборонялись от войск магистра.

На третьем этапе (октябрь-ноябрь) произошли решающие события на Угре, определившие весь исход кампании.

Нападение Ордена заставило отправить войска на северо-западное направление. Но мятеж князей вынудил пересмотреть оперативные планы, отозвать войска с ливонского театра и сосредоточить силы для изоляции мятежных князей. При этом задача вооруженного подавления мятежа не ставилась — переговоры с мятежниками имели целью примирение с ними. Мирный исход конфликта был наиболее желательным — он исключал возможность перерастания мятежа в междоусобную войну, позволяя сохранить силы и средства для решения других задач, обеспечивая мир во внутренних уездах страны. В общих чертах эту задачу удалось решить успешно — князья были вынуждены отступить в приграничный район, и тем самым основная часть страны была спасена от разрушительной феодальной усобицы.

Не позднее чем в апреле сложилась новая обстановка в связи с нашествием Ахмата.

Нашествие Ахмата при угрозе выступления его союзника Казимира определило оперативно-стратегический план русского командования. Объективно этот план должен был отвечать двум важнейшим условиям: 1) не допускать вторжения Ахмата во внутренние районы страны; 2) отразить вероятное наступление Казимира.

Главные силы страны постепенно стягиваются на южное стратегическое направление.

Псков предоставлен своей судьбе — в данных условиях помощь ему означала бы раздробление сил и опасное ослабление их на главном направлении. По-видимому, ВГК исходило из мысли, что нашествие магистра едва ли сможет привести к фактической потере хорошо укрепленного Пскова, можно было надеяться на обороноспособность псковской крепости и на силы псковского земского ополчения. Разрушение или даже захват противником отдельных городов на псковской территории не представляли серьезной угрозы для Русского государства в целом — в случае победы на главном направлении эти потери можно было бы вернуть.

Но неудача на главном направлении означала тяжелейший кризис и ставила страну на грань катастрофы. Повторение нашествия Тохтамыша или Едигея означало бы не только разорение и опустошение центральных уездов страны.

Поражение в борьбе с Тохтамышем разрушило союз князей — политическую систему Дмитрия Донского, продлило ордынское иго на сотню лет. Нашествие Едигея ослабило великое княжество Московское и реанимировало удельно-княжеские сепаратистские тенденции. Позднее, в условиях XVI в. нашествия Мохаммед-Гирея и Девлет-Гирея приводили к большим материальным потерям, но принципиальных политических последствий не имели — централизованное государство было уже достаточно прочным, и о возрождении его политической зависимости от хана не могло быть и речи.