Дмитрий Таганов - Шаги России. Хождение на Запад и обратно

Осознание чужого технологического превосходства рождает в душах посторонних зависть и восхищение культурой, сделавших это возможным. Так возникает то, что через триста лет большевик Иосиф Сталин заклеймит для своего времени, как «преклонение и низкопоклонство перед Западом». А ведь это происходило в нашей стране, когда не минуло еще и десяти лет после разрушительного фашистского нашествия, поддержанного всей Европой. И вот снова «преклонение» перед ними, несмотря на гибель от них же десятков миллионов соотечественников. Поэтому неудивительно, что подобное «почтительное» отношение к Западу теплилось и часто опять вспыхивало ярким пламенем всю российскую историю, с краткими перерывами на отчаянные и смертельные войны с этими вечными «кумирами».

Те не менее, народы Мира Ислама, тоже немало претерпевшие от натиска Запада, нисколько не проникались подобными чувствами – восхищением и преклонением перед ним. Наоборот, несокрушимый духовный стержень – Ислам – порождал в душах противоположные чувства и мысли. Радикальные мусульманские течения объявили Западу «джихад» – священную войну за распространение Ислама, – до тех пор, пока не будет разрушена последняя твердыня неверных. Все земли, не воспринявшие единственно истинную религию Магомета, объявлялись «территорией войны», где никогда не прекращается «джихад», в котором обязан участвовать каждый.

Лишь единожды Ближний Восток допустил «слабину». В начале прошлого века Мустафа Кемаль Ататюрк, турецкий политик и военачальник, осуществил первую на Востоке добровольную самовестернизацию. Осознав полную неспособность своими силами поднять уровень жизни, создать промышленность, вырваться из средневековой отсталости, он широко распахнул двери Западу. Однако, как оказалось, достоинства или таланты той или иной цивилизации нелегко прививаются чуждым по ментальности народам. Турция так и не достигла поставленных реформатором целей.

При любой политической системе власть и элита осознают важность развития разнообразных технологий, повышающих доходы в казну и военно-технический уровень. Всегда и везде, с разными возможностями и устремленностью, проводятся мероприятия по развитию производительных сил, изменяются правовые акты, перенаправляются трудовые людские ресурсы. В тоталитарных или деспотических системах единственный источник импульсов к этому – высшая власть. Проводники импульсов – чиновничество, как правило, соблюдающее, прежде всего, личную выгоду. Исполнители – несвободный и поэтому лишенный мотивации к эффективному труду простой люд.

До «научно-технической революции» в XVIII веке, ставшей скачком в развитии производительных сил и уклада жизни, все технологии были весьма примитивны, возникали не из расчетов и «научных разработок», а «по наитию» или медленным улучшением традиционных приемов. Тогда успех в этом достигался, в основном, организацией массового труда – подневольного или условно свободного, всегда лишенного личной заинтересованности. В условиях рабовладельческих или феодальных отношений это был единственный возможный способ развития. Пример несомненных успехов: египетские пирамиды (высочайшие сооружения на планете до XIV века), ирригационные системы, римские акведуки и прочие гигантские строения, до сих пор удивляющие нас.

В результате научно-технической революции государства, по-прежнему развивающие свои технологии службистами-чиновниками, исполняющими «высочайшее» повеление, стали неизменно проигрывать по развитию странам, высвободившим людской творческий потенциал от самых «низов». Военная мощь государства стала полностью определяться достигнутым технологическим и техническим уровнем, и главное, способностью к непрерывным новациям. Технические достижения, качество, количество и боевые возможности создаваемого промышленностью вооружения определяют тактику и стратегию предстоящих сражений. А это, в свою очередь, и весь комплекс подготовки к боевым действиям – «военную науку», порядок набора в армию, обучение и «муштру», системы снабжения. В целом это можно назвать «моделью» военной организации.

Западная цивилизация на протяжении последних веков имела полное превосходство, как в технологиях, так и в военной организации. Это причина, по которой Россия, периодически подвергаясь опустошительным вторжениям со стороны Запада, преодолевая их ценой несравнимо больших людских потерь, вынуждена была вновь и вновь «пускаться вдогонку» за Западом, перенимая его новаторские технологии.

По мнению историка А. Тойнби именно превосходство западных вооружений и военной организации позволило полякам в 1610 году захватить и удерживать длительное время Москву, тогда же шведы по тем же причинам сумели перекрыть России выходы к Балтийскому морю. Однако в ответ на эту агрессию Россия за несколько десятилетий сумела перенять западную технологию, волей Петра Великого провести реформы по западному образцу, и в конченом счете освободить свои земли и стать великой приморской «европейской» державой. После этого, к сожалению, на два с половиной столетия на Россию вновь опустились политический застой и технологическое отставание, что привело ко многим военным поражениям.

Если на Западе население последовательно освобождалось от пут феодализма, то развитие России шло противоположным путем. К концу Средневековья крепостные на Западе становились свободными, в России – даже свободные люди порой превращались в крепостных. При Петре Великом и после него эта тенденция только усилилась. Если западные города были сосредоточием предпринимательской и иной свободы, то русские города представляли собой укрепленные форпосты, военные поселения. Две трети населения России были военнообязанные.

Земля на Руси всегда была собственностью князей, позже царей, а частная собственность стала появляться только во второй половине XVIII века. Но земледелец был скован не только крепостничеством, но и деревенской крестьянской общиной (миром), считавшей пахотные земли и иные угодья общей собственностью. Когда Екатерина II ввела для дворян собственность на землю, в ее наказе от 1767 года было справедливо отмечено: «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного». Однако следствием этой «прогрессивной» реформы стало также то, что крестьяне, «прикрепленные» к земле, превратились сами в частную собственность.

Крепостная неволя после освобождения крестьянства в середине XIX века сменилась на «коллективный» труд в деревенских общинах, получивших юридический статус. Свободный фермерский труд, с личной собственностью на землю, стал возможен в России только в результате реформ Витте и Столыпина, но просуществовал всего десяток лет до большевистской революции и всеобщей принудительной коллективизации.