Глеб Папилин - Утрата и восстановление государственного суверенитета России (1917-1938 гг.)

Е.М. Ярославский так оценивал организаторские способности Я.М. Свердлова: «Многолетняя революционная практика давала ему богатую возможность знать всех выдающихся работников нашей партии. Его голова была учетно-распределительным отделом». Нам же представляется, что, какими бы свойствами памяти и опытом партийной работы ни обладал Я.М. Свердлов, знать поименно десятки тысяч функционеров (чьи резюме в 1917 – 1919 гг. прошли через Секретариат ЦК и ВЦИК) физически невозможно. Очевидно, что Я.М. Свердлов готовился к своей организаторской деятельности задолго до начала революции, и, на наш взгляд, проводил кадровую политику, отвечающую интересам крупного американского финансового капитала.

Сразу же после Октябрьского вооруженного восстания, на II Всероссийском съезде Советов большевики объявили окончание политики двоевластия, переход всей полноты власти к Советам и образование нового рабоче-крестьянского правительства, подотчетного ВЦИК – Совета Народных Комиссаров (СНК, Совнарком). В это время большевики уже составляли большинство в Петроградском и Московском Советах, их исполнительных органах и на Съезде Советов. По завершении Съезда был избран ВЦИК, в котором 62 из 101 места принадлежало большевикам.

«Совет Народных Комиссаров, – как писал заместитель руководителя Американской миссии Красного креста в России Р. Робинс, – если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владели, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире» 258 258 Новый мир. – 1967. – № 5. – С. 260. . С этим определением действительно трудно поспорить, поскольку руководителями наркоматов большевики выдвинули юристов (А.И. Рыков, Н.В. Крыленко, А. Ломов), химиков (И.А. Теодорович), военных специалистов (В.А. Антонов-Овсеенко, П.Е. Дыбенко) философов, историков и литераторов, (А.В. Луначарский, В.П. Ногин, И.И. Скворцов-Степанов, И.В. Сталин, А.М. Коллонтай) инженеров (Н.А. Милютин), многие из которых получили блестящее образование и владели большим багажом гуманитарных знаний. Вместе с тем, совершенно справедливо будет указать, что критерии образованности не всегда соответствуют требуемым профессиональным качествам. Избранные в первый состав СНК народные комиссары в большинстве своем не обладали сколько-нибудь существенным опытом управленческой деятельности и имели весьма туманное представление о том, как должно работать правительство. Совет Народных Комиссаров уже в первые дни по степени бюрократизации превзошел дореволюционный Совет министров 259 259 Войтиков С.С. История противостояния: ЦК или Совнарком. – М.: «ВЕЧЕ», 2018. – 292 с. – С. 16. , а многие из его первых декретов так и оставались переведенной впустую бумагой 260 260 Там же. – С. 25. .

Практически весь ноябрь под руководством В.И. Ленина шло налаживание работы СНК: решались вопросы размещения персонала, выбора рабочих помещений для наркоматов, оснащения наркоматов необходимыми канцелярскими принадлежностями и печатными машинками, аппарата, обеспечивавшего делопроизводство, и охраны 261 261 Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 г. – январь 1918 г.. – М.; Л.: Наука, 1966. – С. 60 – 71. . Когда же началась реальная работа СНК, Ленин председательствовал почти на всех его заседаниях (на 73 из 77 заседаний в так называемый «период Смольного» – с 15 ноября 1917 по 10 марта 1918 года) 262 262 Э. В. Клопов. В. И. Ленин и организация деятельности Совета Народных Комиссаров (ноябрь 1917—март 1918 гг.) // «Вопросы истории КПСС». – 1963. – № 4. – С. 13. . При этом объем и охват задач, решаемых в СНК, были чрезвычайными: это и налаживание делопроизводства, и непосредственная деятельность наркоматов по своему профилю, и решение «вермишельных» вопросов, и борьба с саботажем, и подготовка административной базы для национализации банков и промышленности и т.д., а помимо этого – еще и прием посетителей 263 263 См. Петровский Г.И. Под руководством великого вождя // Правда. 1955. 20 апреля; Горбунов Н.П. Как создавался в Октябрьские дни рабочий аппарат Совета Народных Комиссаров. – С. 193; Кокшарова Е.К. В.И. Ленин в Совнаркоме в 1917 году. – С. 10. . Только за 15 – 25 ноября 1917 года на заседаниях Совнаркома было рассмотрено 158 основополагающих вопросов государственной жизни страны 264 264 ЦГАОР. Ф. 130. Оп. 1. Д. 2. Л. 1—18. (Цит. по: Ирошников М.П. Указ. соч. – С. 102). . И даже этой распорядительной и правотворческой активности не хватало для регулирования складывающихся общественных отношений в республике. Временное решение образовавшегося законодательного «вакуума» нашлось в декрете СНК «О суде» от 22 ноября 1917 года, в котором отмененными признавались все законы, противоречащие не только декретам советской власти, но и программам-минимум РСДРП и ПСР 265 265 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М.: Госюриздат, 1953. – С. 16. , откуда следовало, что большевистские и левоэсеровские партийные программы наделялись признаками нормативно-правового акта.

Чрезвычайная обстановка не давала возможности в короткий срок сконструировать ясную и строго регламентированную модель государственной власти. В то же время, поскольку большевики после Октябрьской революции достигли практически монопольного положения в политической системе страны, наряду с СНК ядром выработки основных направлений внутренней и внешней политики, а также площадкой для обсуждения значимых политических решений стал Центральный комитет партии, а для оперативного принятия решений по вопросам, не терпящих отлагательства, – образованное в конце ноября Бюро ЦК РСДРП(б) в составе В.И. Ленина, Я.М. Свердлова, Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина 266 266 Аникеев В.В. Деятельность ЦК РСДРП(б) – РКП(б) в 1917 – 1918 годах. – М.: Мысль, 1974. – С. 98. .

Тем не менее Октябрьская революция подтвердила, что высшим органом государственной власти в стране остается Съезд Советов, а в период между съездами – ВЦИК. В теоретических представлениях Ленина социалистическое государство должно было быть советским, и именно через Советы пролетариат должен был воплощать свою диктатуру 267 267 Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 33. – М.: Госполитиздат, 1969. – С. 97, 118. . В свою очередь, большевикам для удержания государственной власти необходимо было укреплять свое положение в Советах.

Хотя уже активно шла большевизация, по своему партийному составу Советы оставались преимущественно эсеро-меньшевистскими. Кроме этого, сложившаяся к моменту Октябрьской революции советская система не отличалась однородностью и организованностью. Так, одни Советы активно вмешивались в решение земельного вопроса, занимались вооружением воинских частей, ведали почтово-телеграфной связью 268 268 Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. – 2005. – № 7. – С. 15. . При этом из 402 Советов разных уровней только 55 установили рабочий контроль на производстве, 47 приняли меры по борьбе с безработицей 269 269 Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917-1918. Изд. 2-е. – М.: Наука, 1987. – 352 с. – С. 20 – 23. . Советы по-разному видели себя в системе революционной власти. Так, например, Нижегородский губернский 270 270 Соборнов П. Е. Структура управления и общественно-политические организации Нижегородской губернии в марте – октябре 1917 года: проблемы формирования и взаимоотношений. Авто-реф. … к.и.н. – Н. Новгород, 2006. 28 с. – С. 17. и Ковровский городской 271 271 Шаханов Н. 1917-й год во Владимирской губернии. Хроника событий. – Владимир: Призыв, 1927. – 139 с. – С. 27. Советы рабочих депутатов наделяли себя исключительно профсоюзными и хозяйственными функциями и не занимались политическими делами. Другие же крупные губернские Советы брали на себя функции органов публично-политической власти на подконтрольной территории. Большинство руководящих советских органов не воспринимали декреты и резолюции ВЦИК как обязательные к исполнению и выполняли их избирательно 272 272 Гимпельсон Е. Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 – июль 1918 г.). – М.: Госюр-издат, 1958. – 180 с. – С. 67. . Многие Советы оказывались неустойчивыми, нежизнеспособными и не пользующимися авторитетом среди трудящихся. В Сибири и вовсе до самого конца 1918 года Советы отсутствовали примерно в половине волостей 273 273 Кузнецов И.С., Шишкин В.И. Могучий край всемирной славы… // Сибирь в лицах. Новосибирск: МАСС-МЕДИА-ЦЕНТР; ИНФОЛИО-пресс, 2001. – С. 61. . Между тем надежного и эффективного аппарата, поддерживавшего функциональное единство советской власти, в конце октября 1917 года не существовало 274 274 Тропов И.А. Особенности функционирования советской системы в России в 1917-1920 годы // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. – 2009. – №93. С. –38. .