Сборник статей - «Долгий XIX век» в истории Беларуси и Восточной Европы. Исследования по Новой и Новейшей истории

На особый статус Скиргайло М. Смирнов указывал как на доказательство того, что Кревское соглашение не имело следствием инкорпорацию ВКЛ в Корону. Причиной же назначения Скиргайло великим князем исследователь считал личную привязанность Ягайло к брату, что действительно имело место. Опираясь на сведения М. Стрыйковского [123] Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i Wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T. II. S. 83. , М. Смирнов признавал наличие у Скиргайло намерения убить Витовта, объясняя это тем, что последний надеялся в результате Кревского соглашения стать великим князем литовским [124] Смирнов M. Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Ч. 1. С. 196, 199–200, 202–203, 223. .

Однако, по свидетельству Б. Ваповского, Скиргайло был только наместником, который распоряжался в ВКЛ в отсутствие Ягайло, а вовсе не великим князем литовским [125] [Wapowski В.] Dzieje Korony Polskiej i Wielkiego Księstwa Litewskiego od roku 1380 do 1535. Przez Bernarda z Rachtamowic Wapowskiego: w 3 t. / Wyd. M. Malinowski. Wilno: Nakładem i czcionkami T. Gliicksberga, 1847–1848. T. 1. 1847. S. 90. . Возможно, данное сообщение повлияло на исследователей, которые попытались сформировать компромиссный взгляд на статус Скиргайло в период 1386–1392 гг.

Вслед за И. Лелевелем [126] Lelewel J. Dzieje Litwy i Rusi aż do unii z Polską w Liublinie 1569 zawartej. 2-е wyd. Poznań: Nakładem i drukiem W. Stefańskiego, 1844. S.131; Лелевель И. Краткие очерки истории польского народа. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1862. С. 88, 91, 102 и А. Коцебу [127] Коцебу А. Свитригайло, великий князь литовский, или Дополнение к историям литовской, российской, польской и прусской. СПб.: Тип. Мед. деп. М-ва вн. дел, 1835. С. 35–36. наместником с великокняжеским титулом считал Скиргайло С. Соловьев (в одной из работ вместо Скиргайло им ошибочно назван Свидригайло [128] Соловьев С.М. Крестоносцы и Литва // Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. М.: Мысль, 1988–2000. Кн. XXII (дополнительная): Работы разных лет. 1998. С. 82–100. С. 95. ) [129] Соловьев С.М. Очерк истории Малороссии до подчинения ее царю Алексею Михайловичу // Отечественные записки. 1848. Т. LXI. № 11. С. 1–34. С. 23; Он же. История России с древнейших времён. В 15 кн. Кн. 2. Т. 3–4. С. 294. . В качестве то великого князя, то наместника Скиргайло упоминали И. Шараневич [130] Шараневич И.И. История Галицко-Владимирской Руси от найдавнейших времен до року 1453. С. 274–275, 277, 281, 285. , М. Коялович [131] Коялович М.О. Лекции по истории Западной. С. 151; Он же. Введение к историческому исследованию о Западной России // Документы, объясняющие историю Западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб., 1865. С. IV–CCIII. С. XLVIII. , Ф. Чарнецкий [132] Чарнецкий [Ф.] История Литовского Статута с объяснением особенностей трех его редакций и предварительным обозрением законодательных памятников, действовавших в Западной России до издания Статута // Университетские известия. 1866. № 9. С. 1–46. С. 46. , И. Чистович [133] Чистович И. Очерк истории западнорусской церкви: в 2 ч. СПб.: Тип. Деп. Уделов, 1882–1884. Ч. I. 1882. С. 47–48, 133. , Д. Иловайский [134] Иловайский Д.И. История России: В 5 т. Т. 2: Московско-Литовский период, или Собиратели Руси. С. 173, 177. , И. Якубовский [135] Якубовский И.В. Земские привил ей Великого княжества Литовского // ЖМНП. Ч. CCCXXXXVI. 1903. № 6. С. 239–303. С. 264, прим. 1. .

Только наместником считали Скиргайло Н. Карамзин [136] Карамзин Н.М. История государства Российского: Репринтное воспроизведение издания 1842–1844 гг. в трех книгах с приложением. М.: Книга, 1987–1991. Кн. 2. Т. V–VIII. 1989. С. 86. , Д. Бантыш-Каменский [137] Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. С. 25. , Н. Полевой [138] Полевой Н. История русского народа: в VI т. М.: в Тип. Августа Семена, при Имп. мед. – хирургической акад., 1829–1833. Т. V. 1833. С. 172. , Н. Костомаров [139] Костомаров Н. О причинах и характере унии в Западной России. Харьков: Унив. тип., 1841. С. 290; Он же. Последние годы Речи Посполитой: в VIII кн. // Костомаров Н. Собрание сочинений. СПб.: О-во для пособия нуждающимся литераторам и ученым («Лит. Фонд»), 1903–1906. Кн. VII. Т. XVII–XVIII. 1905. С. 31. , В. Антонович. К такому же мнению в рецензии на монографию М. Смирнова пришел и М. Коялович [140] Коялович М. [Рец.:] Смирнов, М. Ягелло-Яков-Владислав и первое соединение Литвы с Польшею. Ч. I. 0.1868 // ЖМНП. Ч. CXLVI. 1869. № 11. С. 149–158. С. 154. , однако позднее он вернулся к своей прежней точке зрения [141] Коялович М.О. Чтения по истории Западной России: Прил. этногр. карта. С. 121. .

Точную аргументацию в пользу того, что Скиргайло не был великим князем, первым привел А. Барбашев. В частности, он указал на то, что Скиргайло никогда не титуловался великим князем литовским, а также не владел Вильно. Столицей ВКЛ управляли назначенные Ягайло поляки (сначала подканцлер Николай Москожевский, а позднее Ясько Олесницкий) [142] Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410 г.). С. 39, 66, 137–140; Он же. Витовт. Последние двадцать лет княжения. 1410–1430 (Очерки литовско-русской истории XV в.). С. 26. . Почти одновременно в польской историографии с аналогичными утверждениями выступил Ю. Вольф [143] Wolff J. Ród Gedymina. Dodatki i poprawki do dzieł gr. K.Stadnickiego «Synowie Gedymina», «Olgierd i Kiejstut», «Bracia Władysława Olgier do wieża Jagiełły» we Lwowie 1867. Kraków: W drukarni Wł.L. Anczyca i spółki, 1886. S. 146–149; Ten że. Kniaziowie litewsko-ruscy od końca czternastego wieku. Warszawa: Skład główny w księgarni Gebethnera i Wolffa, 1895. S. 338. .

В результате только наместником признал Скиргайло К. Бестужев-Рюмин [144] Бестужев-Рюмин К. [Рец.:] Брянцев П.Д. История Литовского государства с древнейших времен. Вильна. 1889 // ЖМНП. Ч. CCLXIII. 1889. № 6. С. 492–505. С. 498. , тем самым отказавшись от своего прежнего мнения [145] Бестужев-Рюмин К. [Рец.:] Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410 г.). СПб. 1885 // Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества. 1885. № 10. С. 453–454. С. 454. (это было сделано в рецензии на популярный очерк П. Брянцева [146] Брянцев П.Д. История Литовского государства с древнейших времен. Бильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1889. С. 213. , что подтолкнуло последнего перенять пример рецензента [147] Брянцев П.Д. Очерк древней Литвы и Западной России. Вильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1891. С. 48. ); то же сделали М. Ясинский [148] Ясинский М. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства. Киев: Университетская тип., 1889. С. 53. , М. Грушевский [149] Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 10 т. Т. 4: XIV–XVI віки – відносини политични. 1907. С. 469. , Н. Максимейко [150] Максимейко Н.А. Сеймы Литовско-Русского государства до Люблинской унии 1569 г. Харьков: Тип. А. Дарре, 1902. С. 9. , С. Томашевский [151] Томашівський С. Українська історія. Нарис. Т. І. Старинні і середні віки. С. 124. , П. Клепатский [152] Клепатский П.Г. Очерк по истории Киевской земли: Т. 1-. Одесса: Тип. «Техник», 1912. Т. І. Литовский период. С. XXIII. . При этом М. Грушевский в противовес А. Барбашеву и Ю. Вольфу утверждал, что статус Скиргайло все же отличался от того, который имели польские наместники в Вильно: по его мнению, этот князь был наместником Ягайло в общих делах ВКЛ.