Владимир Мединский - О русском пьянстве, лени и жестокости

Интересно, знал ли он, что растения эти американские? (Прим. науч. ред.)

Если Петр все же ввозил из Голландии картошку (а он, судя по всему, ввозил) – это может иметь три разных объяснения:

1. Петр не имел никакого представления о том, что в России уже сажают картошку. В этом случае окружение ему или подыграло, или, что еще проще, – никто не посмел повести царя в огород и показать ему там ботву картофеля.

2. Петр игнорировал то, что картофель в России уже давно есть. Ему необходимо было представить дело так, что это он ввез в Россию новую культуру, а остальное не имело значения. Петр творил легенду, навязывал стране и народу свою версию истории.

3. Петр хотел выращивать только голландскую картошку. Французская, немецкая, рязанская и прочая его не устраивала по вкусовым качествам. (Прим. науч. ред.)

Все же Федор очень мало тиранил. При нем боролись со старомосковским платьем, но бороды брить было не ПРИКАЗАНО, а РЕКОМЕНДОВАНО. Есть разница? (Прим. науч. ред.)

Указ о брадобритии 1698 года предусматривал откуп – 100 рублей в год с купцов, 60 – с бояр, 30 – с прочих горожан. Заплативший выкуп получал специальный медный знак, который носил под бородой. Если прицепятся должностные лица из-за «неправильного» вида, – бородач задирал бороду, показывая знак.

В деревнях и в казачьих областях вообще не нужно было брить бороды, не было такого указа. При въезде же в города бородатый крестьянин должен был платить 1 копейку.

Позже брить бороды, носить европейскую одежду, украшать дома картинами светского содержания ДОЛЖНЫ были дворяне, именитые горожане и служилые люди. А все остальные вовсе не должны были делать что-то подобное.

О попытках брить казаков никаких сведений не сохранилось. Духовенству с самого начала разрешалось «оставить» бороды. Тем более никто не лишал бород и русского кафтана мещан, купцов и крестьян.

В общем, смена одежды и бритье бород касались от силы 3 % населения. (Прим. науч. ред.)

Тут сказалась еще и крайняя неприязнь Петра к царевне Софье и ее фавориту Василию Васильевичу Голицыну. Строго говоря, в 1682 году венчали на царство не Петра, а сразу трех детей Алексея Михайловича: царевну Софью, царя Ивана (от Милославской) и Петра (от Нарышкиной). Так они и сидели на престоле все втроем, но Софья – выше. После переворота 1689 года Софью заточили в монастырь, а Василия Голицына сослали в его вотчину, где он и умер в 1714 году. После этого на престоле сидели только Петр и Иван. Иван по слабоумию Петру совершенно не мешал.

Петр и Голицын хотели примерно одного и того же… Но действовали весьма разными методами. А ведь ничто не мешало Петру «наследовать» всю команду Голицына. Ничто – кроме неприязни к Софье и всему ее окружению. Из-за этой острейшей неприязни Петр разогнал и всю команду… включая тех, кто начинал служить еще при его отце, служил и царю Федору… (Прим. науч. ред.)

Ученый и философ европейского масштаба Готфрид Лейбниц занимался и физикой, и философией естествознания, и богоискательством, и теорией познания. Он очень радел о распространении научных знаний и стоял у истоков создания Прусской академии наук. Очень незаурядный человек. (Прим. науч. ред.)

Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. М., 1984.

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

Гиляровский В. А. Москва и москвичи // Гиляровский В. А. Собр. соч. в 4 тт. Т. 4. М.: Худлитиздат, 1967. С. 54.

Чехов А. П. Скучная история // Собр. соч. в 12 тт. Т. 6. М.: Худлитиздат, 1955. С. 261–262.

Булгаков М. А. Собачье сердце. М., 1993.

Бунин И. А. Окаянные дни. Тула: Приокское кн. изд-во, 1992. С. 57.

Там же. С. 56.

Осторожно: вор (лат.).

Бунин И. А. Указ. соч. С. 35.

Там же. С. 88.

Там же. С. 43.

Там же. С. 63.

Там же. С. 78.

Шварц Е. Убить дракона. М., 1940.

Солоневич И. Л. Народная монархия. М.: РИМИС, 2005. С. 76.

Толстой Л. Н. Севастопольские рассказы. М.: Мир книги, 2006.

Буквально – «сливки со сливок» (англ.). (Прим. ред.)

Лично на мой взгляд, роман Чернышевского «Что делать?» довольно занудная книга, хотя Ильич так не считал. Ленина эта книга, по его словам, «всего перепахала». Воистину, великий был человек!

Надо же было придумать такую «говорящую» фамилию для героя…

Гегель Г. Работы разных лет. В 2 тт. Т. 2. М., 1976. С. 407.

Смешно читать с сегодняшних позиций, не правда ли?

Кюстин А. де. Россия в 1939 году. М., 2000.

Написана, кстати, весьма ярко, просто и талантливо. Не в пример нынешним политинформациям телеканала «Russia Today». (Прим. науч. ред.)

Поль де Кок – французский публицист, издатель желтой бульварной газеты, наподобие сегодняшних «Скандалов» или «Антиспида». (Прим. науч. ред.)

Солоневич И. Л. Народная монархия. М., РИМИС, 2005. С. 82.

В XIX веке 20–30-градусные морозы зимой в Санкт-Петербурге были обычным делом.

Вообще, Николай I любил прогуляться неузнанным по Петербургу, обычно в сопровождении одного офицера. Николай был последним из российских императоров, которые могли себе позволить ходить по улицам без охраны. Ведь даже если его узнавали, могла ли кому в народе прийти в голову мысль покуситься на жизнь Государя, помазанника Божьего?!

Рассказывали, что Николай мог запросто зайти в кабак, увидеть не в меру разбушевавшихся пьяных матросов, вытащить их «за шкирку» на улицу и, сделав свое «венценосное» нравоучение, сдать их проходящему военному патрулю. Николай был высок, хорошо сложен и очень гордился своей «спортивной формой».

Маркиз де Кюстин был ярко выраженным педерастом. (Прим. науч. ред.)

Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста. М.: Эксмо, 2006.

Балканская война 1912 года велась между Турцией и странами Балканского союза (Болгарией, Сербией, Черногорией и Грецией), которые стремились избавиться от турецкой оккупации. (Прим. науч. ред.)

Герцен А. И. Собр. соч. Т. 2. М., 1954. С. 311.

Ленин В. И. К вопросу о национальной политике // ПСС. Т. 25. С. 66.

Соколов-Микитов И. И. Ленкорань. М.: Худлит, 1935.

Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом виде. М.: Политиздат, 1922.