Борис Синюков - Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

«Желтая книга. Еврейские источники о хазарском вопросе.Хазарская полемика – в соответствии с еврейскими источниками, ключевое событие, связанное с переходом хазар в иудаизм. Из этого источника вытекает, что иудаизация хазар произошла еще до хазарской полемики(выделено мной), причем следующим образом: один еврей, который не был практикующим иудеем, отличился во время войны и стал хазарским каганом. Каган заявил, что считает себя иудеем, но это произошло еще до полемики. После полемики иудаизм окончательно закрепился, причем не только у хазар, но и у живших рядом с ними народов. Раби Исаак Сангари сказал: «Вы не хазары. Вы евреи, поэтому вернитесь туда, где ваше настоящее место: к живому богу своих предков». Хазары – воинственный народ, с седьмого по десятый век населявший Кавказ. У хазар было мощное государство, флот на двух морях – Черном и Каспийском. У них было три столицы: летняя, зимняя и военная(выделено мной). Они использовали неизвестную в настоящее время веру, обожествляя соль, а свои храмы вытесывали в подземных слоях соли или в соляных скалах на поверхности земли. Иудаизм они приняли в 740 году и даже установили связи с испанскими евреями. Эти связи прервались после того, как русские в 970 году захватили столицу хазар и уничтожили их государство. После этого часть хазар смешалась с восточноевропейскими евреями, а другие с арабами, турками и греками, так что в настоящее время известны лишь небольшие оазисы, которые просуществовали без языка и веры, но в самостоятельных общинах до Второй мировой войны в Восточной и Центральной Европе, а потом исчезли совсем. Принято считать, что иудаизм приняли только высшие круги хазарского общества, дворянство, однако с 7 по 10 век на Паннонской низменности существовал центр иудаизации, который некоторые источники считают хазарским. Каган – хазарский правитель, название происходит от еврейского слова «коэн», что значит князь. Имя того кагана, который устроил хазарскую полемику и призвал к своему двору евреев, греков и арабов, неизвестно».

Из изложенных позиций надо сделать выводы. Вот они:

1. Никто кроме евреев не говорит о том, что с религией «хазары» определились еще до «хазарской полемики», то есть сама «полемика», значит, не имела места. Просто «один еврей отличился и стал каганом». Чем и как он «отличился» я уже говорил.

2. Хазарская полемика – это очень удачная выдумка, я думаю, самих евреев, которую тут же подхватили и «писатели» Киевской Руси, которая с западными хазарами имела весьма тесные связи, разбойные. Великороссии это не коснулось, она была «под сапогом у хазар».

3. Возможна ли в принципе такая «полемика»? Я считаю, что она невозможна в принципе в том виде, в котором она подается, в выборе веры для народа. Я выше уже говорил о «смене веры» у великороссов, он и сегодня еще не закончился, хотя нынче и Кремль поддерживает православие всеми своими дурацкими выходками, на которые смотреть тошно. В своем месте я остановлюсь на «внедрении католичества» на Западе. Там точно такая же ситуация. «Выбрать веру» можно в Кремле, но только для себя, к вере народа она не имеет никакого отношения. Сейчас там «вера березовая», но таких «вер» не три, а три тысячи, даже больше. У народа же вообще никакой веры на нынешний день нет, и пока не предвидится.

4. Исламские источники проливают некоторый свет на состояние дел в «Хазарском каганате» в период, когда иудаизм там только появился. За основу «каганата» невозможно было принять шайки разноплеменных разбойников на Главном проходном дворе. Но там было и коренное население, прикаспийское. Это калмыцкие и ногайские племена, родственные по образу жизни казахским племенам, но отделенные от последних Волгой и Уралом, окрестности которых захватили разбойники и соляные добытчики. Из–за этого ногайцы и калмыки навсегда потеряли связь с казахской «родней». Вот эти–то племена и посчитали за основу «каганата», хотя они не имели к нему никакого отношения. Они пасли овец в почти безводных степях, как и казахи и им не было никакого дела ни до кого. Постепенно их оттеснили от рек, вернее они сами ушли в степи, чтобы не видеть творившегося безобразия на берегах крупных рек. Если в их степях появлялись разбойники за дармовым мясом, они давали грабителям достойный отпор. Грабители быстро научились не грабить, а покупать.

5. Евреи появились на предмет контроля добычи и транзита соли. Но, где торговля и производство, там и разбой. Разбой, вообще говоря, непобедим, с разбойниками можно только договориться, поделив «полномочия». Евреи быстро стали разбойникам необходимыми для счета и сбыта разбойной добычи. Но нельзя было сбрасывать со счетов и местное население, довольно сытых и воинственных при защите своего достояния. Евреи были храбры, воевать умели, но никогда не стремились к этому, они привыкли договариваться. Это стоило дешевле при их хитроумности. Евреи знали, что из грабителей получаются очень плохие воины, они, как правило, трусы, они храбрые только тогда, когда видят, что сопротивление им бессмысленно: против лома нет приема, если нет другого лома. Они храбры именно тогда, когда у их противника нет «другого лома». При этом евреи видели, как друг друга ненавидят разбойные шайки. И по этой причине создавать из них армию нельзя. А вот местные племена для армии годились, но не для постоянной армии. Постоянную армию надо кормить. Хорошо бы типа ополчения, когда евреям это ополчение надо бросить в бой. Сплоченные, одинаково вооруженные с природным своим строем степные кочевники – не армия, а находка. Вот об этой армии–ополчении и пишут в Зеленой книге. Соправитель еврейского кагана, не вмешиваясь в его торгово–финансовые дела, всегда был готов собрать свое ополчение и двинуть его туда, куда каган скажет. Этим ополчением можно было даже пугать наиболее непослушные разбойничьи шайки.

6. Естественно, что никакой государственности у кочевников евреи не застали, да, и зачем государственность им? Но евреи–то хотели именно государство создать, чтобы был во всем «порядок». Разбойных «князей» они пригласили, конечно, в свой аппарат с правом совещательного голоса, надо было и часть кочевников–князей туда посадить, но совсем без «голоса», просто так, посидеть, чем те весьма гордились. И об этом написано в мусульманских хрониках.

Вот таким и было это, весьма своеобразное государство – Хазарский каганат. Когда соль появилась в Европе своя, спрос на русских девиц на Волге упал из–за восстановления численности женщин на юге, Хазарскому каганату в описанном его виде пришел конец. В это время на Черном море возник спрос на русских рабов в качестве гребцов на галеры, и не только для этого. Византия, которой как единого государства не было, начала строиться. И при той технике камнеобработки рабов потребовалось очень много. Тем более что их никто не жалел из–за дешевизны. Именно поэтому хазары перенесли свою столицу из Итиля на Волге в Саркел на Дону. И именно поэтому Саркел затопили, как только появилась техническая возможность для этого, Цимлянским водохранилищем. Сталин говорил: «нет человека, нет проблемы», но думал он явно не совсем так: нет Саркела, никто не докажет работорговлю. Именно поэтому я попробую ее доказать в дальнейшем и без Сакела в дополнение к тому, что я уже выше доказал.