Маргарита Акулич - Кровавые наветы на евреев в России

«Ипполи́т Ио́сифович Лютоста́нский (польск. Hipolit Lutostański; 28 декабря 1835, Ковенская губерния – 30 мая 1915, Петроград) – русский публицист антисемитского толка, бывший католический ксёндз, после лишения сана перешедший в православие». Источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютостанский,_Ипполит_Иосифович

Перешедшим в 1876-м г. из католичества в православие из-за лишения сана клирика И. Лютостанским была написана и издана (а также несколько раз переиздана) книга «Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови для религиозных целей в связи с вопросом об отношениях еврейства к христианству вообще». Профессор Хвольсон говорил о том, что значительную часть данной книги составлял плагиат из «Розыскания», а отзыв Николая Голицына об этой книге был весьма негативным, он оценил ее, как «ниже всякой критики».

Историком Виктором Брачевым было сделано предположение, что у Лютостанского имелись не слабые в финансовом отношении покровители – в начале двадцатого столетия его не особенно качественная книга выдержала 3 переиздания, что вряд ли объясняется ее высоким спросом со стороны читающей публики. Правда, имен этих покровителей никто не узнал.

В это же время имел место выход в свет работ Николая Голицына, Николая Костомарова и ряда других авторов.

Хасиным отмечались факты крайней поляризованности мнений и наличия довольно странной дискуссии, развернувшейся между Костомаровым и Хвольсоном. Костомаров делал попытки привнесения в научный оборот возможности существования кровавых ритуалов, производимых некими сектами и теми, кто суеверен.

Хвольсон утверждал, что евреи не практикуют кровавые обряды, и мы этому верим. Однако мы можем предположить, что между евреями возникали такие суеверия. Ведь много людей суеверных – независимо от национальности и вероисповедания. Почему некоторые евреи не могут быть суеверными?

В итоге все свелось к следующему [3]:

«вопрос о ритуальных убийствах сторонники навета как анонимно в „Розыскании“, так и гласно в публичной дискуссии ко второй половине XIX века свели к существованию внутри еврейства некоей секты, практикующей такие ритуалы. Впоследствии тема тайной секты неоднократно возникала в обвинениях на ритуальных процессах, самым известным из которых было дело Бейлиса».

Легенда о Гаврииле

Икона «мученика младенца Гавриила Белостокского Евстратия Печерского

Год 1815-й. Это был год издания шестого тома сочинения «История российской иерархии» архимандрита Амвросия (Орнатского), будущего епископа Пензенского и Саратовского. Сославшись на монастырские записи Слуцкого Свято-Троицкого монастыря, он написал, что в 1690-м г. шестилетнего жителя села Зверки, находившегося рядом с городом Заблудовым, звавшегося Гавриилом, украл арендатор-иудей по фамилии Шутко, проживавший в том же селе, замучил его до смерти и выбросил в поле на съедение птицам.

Отцом и матерью Гавриила его тело было найдено и захоронено в Заблудовском монастыре. Прошло тридцатилетие, мощи ребенка были обретены целыми и помещены в церковный погреб в 1775-м г. (девятого мая), а позже их перенес в Слуцкий монастырь архимандрит этого монастыря Михаил Казачинский. Вот такая история.

Подобным образом история Гавриила Белостокского пересказана в «Словаре историческом о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых» (С.-Петербург, 1862).

Произошло возникновение культа, мальчика в 1820-м году канонизировали. До сих пор мощи Гавриила представляют собой объект паломничества.

Год 1823-й. Это был год, когда следователи занимались Велижским делом, они решили поискать какие-либо архивные материалы по истории Гавриила. Но ничего отыскать им не удалось. Согласно мнению Панченко, легенда о Гаврииле – это всего лишь не имеющая под собой реальной основы выдумка, которую в 1720-е г.г. выдумали после нахождения мощей.

Кровавые наветы на Кавказе

Азербайджан. Баку в 19 веке. Источник: http://wiki-org.ru/wiki/Азербайджанская_демократическая_республика

В 1810-е г.г. произошло присоединение к к России Кавказа. После этого на данной территории произошло несколько кровавых наветов на евреев, один из них был в Баку в в 1818-м г. Михаил Ошеров в статье «Еврейские погромы в Азербайджане» привел следующее описание этого навета [7]:

«Еще один навет имел место в Баку в июне 1898 г. Житель Баку по имени Хусейн Гули-оглы заявил приставу, что пропал его маленький брат Салам. Очень скоро другой человек привел пропавшего мальчика в участок. Он сказал, что увидел на улице еврея с мешком на спине, мешок ему показался подозрительным, он отобрал мешок и обнаружил в нем ребенка. Пристав поверил этому человеку, распорядился найти и арестовать того еврея, которым оказался некто Рафаэль Рагмилов. Слух о том, что еврей пытался похитить ребенка, мгновенно облетел весь город. Толпа в несколько сот разъяренных людей напала на еврейский квартал, избиваемые люди стали искать защиты в полицейском участке. В это время в Баку приехали несколько евреев из Кубы. Толпа напала и на них и только вмешательство полиции спасло их от линчевания. Расследование очень скоро выяснило, что вся эта история была инсценирована самим Хусейном Гули-Оглы, который хотел таким образом отомстить Рагмилову, с которым из-за чего-то поссорился. В 1911 г. кровавый навет имел место в ауле Тарки. В ауле распространился слух, что пропала девочка. Толпа направилась в синагогу, круша все на своем пути, избивая встречных евреев. Но не успели они дойти до синагоги, как девочка нашлась – живая и здоровая, и погром прекратился.»

Гродненское дело и императорский запрет

Гродно 19 века

Самым громким из обвинений считают обвинение в рамках так называемого Гродненского дела. Шел 1816-й год, когда происходил кровавый навет на евреев Гродненской губернии, обвиненных в том, что они похитили и убили христианскую девочку. Выкрестом унтер-офицером Павлом Савицким было заявлено, что евреи нуждаются в христианской крови, чтобы обмазывать ею перед Пейсахом (еврейской пасхой) притолок. Однако при вторичном врачебном освидетельствовании было установлено, что девочка умерла от прострела либо апоплексического удара, а кровь из нее не извлекали. Значит, о ритуальном убийстве не могло быть и речи.