Анатолий Фоменко - Империя – II

Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов оказывается Лунной , то есть «рожденной от Луны ».

После того, что нам уже известно, смысл этого становится совершенно прозрачным. По-видимому, Луна или Полумесяц появляется здесь как символ Ислама или Мусульманства . Что и естественно – согласно нвшей новой хронологии, 18-я династия является отражением Османской – Атаманской, то есть Отоманской империи XIV-XVI веков н.э.

Недаром и Рамзеса II называли также именем Осман-Бог – Осиман-диас. См. выше.

Может быть, само имя Тут-Мос как-то произошло от Тт-Осман , то есть Турецкий Осман. А имя Аменхотеп – от Амен-Гот , то есть Гот Амон – гот по имени Амон.

Будучи поставлен египтологами в начало династии, он открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы страницы [92], с.277…278. Блеклое правление, ничего примечательного, якобы, не совершил.

А вот последний из Аменхотепов, а именно – Аменхотеп IV или Эхнатон ( Игнатон, Игнатий ?), поставленный египтологами в конец династии, – то есть предпоследний фараон, – не только описан Бругшем куда подробнее: на 14 страницах – [92], с.403…416, но и является одним из самых знаменитых фараонов «Древнего» Египта .

Стоит отметить, что предшественником первого Аменхотепа был фараон Аамес – дитя Луны . А современником последнего Аменхотепа был « один из высших сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался Аамес » [92], с.410. То есть тоже «дитя Луны », с тем же именем.

Сам по себе этот факт ни о чем не говорит, однако ниже мы увидим, что вероятно эти два Аменхотепа были просто перепутаны . И «биография» первого Аменхотепа была неправильно приписана последнему Аменхотепу. А потому и фараон Аамес «раздвоился», «поднялся вверх» и попал в «биографию» Аменхотепа IV, отразившись там в виде «высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона». Либо же перенос во времени был обратным.

Похоже, что история «древне»-египетского Хунатена (Хана-Дона?) отражает события конца XVI или даже начала XVII века. То есть эпоху религиозного раскола единого христианства XII-XVI веков на несколько ветвей. Одним из течений было мусульманство. В эту эпоху мусульманство начинает становиться государственной религией Османской=Атаманской Империи. Фараон Хунатен известен в первую очередь тем, что основал новый религиозный культ, вошедший в противоречие с верой предков. В результате возник конфликт между ним и ортодоксальными священнослужителями.

Пишут так: «Народ вместе с жрецами открыто восстал против еретического царя , который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя Хунатен » [92], с.406.

В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена?

«Обстоятельство, бывшее причиною совершенного разрыва между жрецами и царем… уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств… В доме чужеземной матери своей молодой наследник… воспринял учение об едином… богеи, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем этого учения , достигнув возмужалости» [92], с.405.

В рамках нашей реконструкции здесь все становится понятно.

Описывается усиление мусульманства в империи в XIV-XV веках н.э. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что « нет бога, кроме Аллаха » и на этом основании запрещало культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, отрицался культ Богородицы . Мусульманство подчеркивало поклонение только одному единому богу под одним именем .

Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Оно запрещало поклонение изображениям . В мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон.

И, наконец, как хорошо известно, символ мусульманства-ислама – это Луна , полумесяц.

И мы видим, что «лунная династия» фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного Единого Бога . Возникает «уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств» [92], с.405. В частности, это относилось и к «супруге Аммона – Муть ».

По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон – изображений святых и, в частности, об уничтожении культа Божьей Матери – « Муть – супруги Бога». Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово Мать ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все огласовки , то есть вставление гласных, – дело позднейшее и в значительной мере произвольное.

Итак, здесь в «древне»-египетских источниках описаны реальное и важное событие конца XIV – начала XV веков н.э. В южных областях Великой – «Монгольской» империи государственной религией становится мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом.

Как мы уже говорили, в скалигеровской истории хорошо известно «возвращение пап» в итальянский Рим в конце XIV века н.э., около 1380 года н.э., после «Авиньонского плена» якобы во Франции, в городе Авиньоне. Как следует из нашей реконструкции, это было вовсе не возвращение в Италию, а основание Рима в Италии , на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане, названном так по имени Батый-Хана. Престол в Италии был основан в эпоху великого = «монгольского» завоевания как один из филиалов центральной имперской православной кафолической церкви Руси-Орды. Чтобы легче было осуществлять церковную власть в Западной Европе. По-видимому, сначала на страницах западных летописей Бати-Ханский филиал был описан как перенос престола из П-Русии, из Белой Руси. Что было верно. Но потом, в XVII веке, многие события, происходившие в П-Русии, объявили событиями в Парисе, Париже, Франции. Поэтому и стали считать, будто кат(ф)олические папы пришли в итальянский Рим из Франции, из Авиньона. Что, скорее всего, неверно. Авиньон – это слегка искаженное слово Вавилон. Так, согласно нашей реконструкции, называли Волжскую Русь-Орду.

Напомним, что, согласно нашим исследованиям, в Библии Авиньонское пленение описано как известный Вавилонский плен иудеев, см. ХРОН1.

Перенос престола в Италию был расценен как перенос столицы , хотя на самом деле речь шла всего лишь об основании западноевропейского центра «монгольского» наместничества в конце XIV века. Затем оно же было искаженно описано в скалигеровской истории как перенос столицы империи римским императором Константином I из «Рима» в «Новый Рим», якобы около 330 года н.э. На самом деле, согласно новой хронологии, было это примерно в 1380 году н.э., так как 1380 = 330 + 1050.