Глеб Пудов - Уральская бытовая утварь и посуда XVIII века

К области публицистики относится также статья В. И. Копыловой, опубликованная в 1988 году 29 29 Копылова В. Чеканная медь Урала//Урал. – 1988. – №3. – С. 170—173. В других публикациях исследователя в основном повторяются положения и сведения названной работы (Ювелирное искусство Урала (XVIII – XX вв.) – Очерки истории Урала. Литература и искусство Урала. Вып. 7. – Екатеринбург, 2000, С. 5—15). . Она посвящена общей истории производства медных изделий. Автор дал обзор его развития на основе коллекции Свердловского краеведческого музея. В. И. Копылова привела количественные данные продукции, вкратце проанализировала особенности формы и орнамента изделий. Значительное внимание она уделила технике создания посуды и хозяйственной утвари. Особую ценность этой работе придал ряд тонких наблюдений касательно некоторых частностей производства. По справедливому замечанию В. И. Копыловой, главной причиной его затухания было вовсе не появление изделий из других материалов, а зависимость от общего состояния уральской металлургии.

В 1980-е годы специалистами Научно-исследовательского института художественной промышленности Т.В.Берестецкой и Л. Н. Гончаровой был поднят вопрос о восстановлении медного дела Урала и Русского Севера в виде производства сувениров 30 30 Берестецкая Т. В., Гончарова Л. Н. К проблеме медночеканного искусства Урала и Русского севера// Проблемы развития современных народных художественных промыслов по обработке металла и камня. Сб. трудов НИИХП. – М., 1988, С. 111—129. . Они указывали: «Возрождение местной специфики искусства металлообработки, обращение к старым формам крестьянской посуды и домашней утвари XVIII – начала XIX в. в поисках нового подарочного и сувенирного ассортимента изделий – задача актуальная и важная для дальнейшего развития искусства промыслов художественной обработки металла» 31 31 Там же. С. 111. . В подразделе, касающемся медной посуды и утвари Урала XVIII века, была рассмотрена история их производства, проанализированы особенности ассортимента изделий, подчеркнута связь их стиля с лубком и городским искусством. Вместе с тем авторы указывали, что творчество медников являлось продолжением «исконных русских народных традиций».

В 1990-е годы были опубликованы научные и публицистические статьи А. С. Максяшина. Их можно назвать дополнением и уточнением, – часто и повторением, – названных выше работ. В первой из них, вышедшей в свет в 1991 году 32 32 Максяшин А. С. Формирование ассортимента и традиции изготовления медных изделий на Урале (XVIII – первая половина XIX в.) // Народная культура Урала в эпоху феодализма. Сб. научных трудов. – Свердловск, 1991. Чуть ранее, в 1990 году, в журнале «Уральский следопыт» была опубликована публицистическая статья «Сделаны из меди» (Максяшин А. С. Сделаны из меди// Уральский следопыт. – 1990. – №2. – С. 80). , автор рассмотрел этапы становления производства медных изделий на Урале, выделил характерные особенности продукции того или иного завода. А. С. Максяшин вкратце проанализировал происхождение форм и орнаментальных мотивов, свойственных медным изделиям. Говоря об их производстве в XIX веке, он назвал причиной его очередного взлета разработку новых месторождений и «увеличение числа кустарно-предпринимательских заведений». Однако, как кажется, второе было лишь следствием первого. В конце статьи автор привел данные о выпуске медных изделий на Урале на конкретных заводах. Указано лишь шесть заводов, поэтому список можно назвать неполным. Кроме того, время начала производства медной продукции на некоторых предприятиях названо неверно. Например, по мнению автора, на Иргинском заводе оно началось в 1750-е годы. Между тем известно, что уже в 1730-е годы мастера делали множество разнообразной посуды. В этой же статье приведены сведения об уральских мастерах – медниках XVIII столетия. Этот список, состоящий из сорока имен, не лишен некоторых неточностей и ошибок. А. С. Максяшин утверждал, что сведения о медниках приводятся впервые. Однако в трудах некоторых исследователей (например, Б. В. Павловского и В. И. Копыловой) ранее уже были данные о многих из них и именно на их работы ссылки отсутствуют.

Продолжением данной статьи можно назвать другую, вышедшую в свет в 1993 году 33 33 Максяшин А. С. Исторические центры уральского медного производства. Бытовая и художественная медь XVIII – начала XX веков// Художественный металл Урала XVIII – XX веков. Материалы конференции. Свердловск. Октябрь 1990. – Екатеринбург, 1993. . В ней повторены многие положения предыдущей работы, но есть ряд добавлений и изменений. А. С. Максяшин утверждал: «В Нижнем Тагиле медная посуда не выпускалась. В архивных документах нет тому подтверждений. Нет сведений ни о сложном производстве ее, ни о мастерах – медниках, ни о готовой продукции» 34 34 Там же. С. 9. . Однако именно архивные документы позволили определить, что Нижнетагильский завод в XVIII веке был крупным центром производства медных изделий. Слабая изученность архивных материалов не является поводом для утверждения об отсутствии производства медной посуды и утвари.

Продолжением работы Е.Н.Дмитриевой по публикации музейных собраний стала книга, изданная Свердловским краеведческим музеем. В ней помещен очерк В. И. Копыловой о коллекции медных изделий. 35 35 Копылова В. Медные изделия уральских заводов XVIII века. – Свердловский историко-краеведческий музей: Коллекции и экспонаты. С. 68 —72. Автор, привлекая предметы из музейного собрания для иллюстрации тех или иных фактов из истории медного дела, наметил основные этапы его развития. Особое внимание он уделил анализу художественного стиля изделий. В. И. Копылова подразделила орнамент на графический и рельефный, подчеркнула влияние позднего барокко и рококо.

В статье Т. В. Берестецкой, опубликованной в 1995 году 36 36 Берестецкая Т. В. Медная художественная посуда Урала XVIII века// Народное искусство России: традиция и стиль// Труды ГИМ. Вып. 86. – М., 1995. , проанализированы конкретные виды продукции. Исследователь четко различил предметы, изготовленные в Екатеринбургском и «партикулярных» заводах. Он разделил историю производства на два периода: результатом первого стали изделия казенного завода, второго – продукция частных предприятий. Интересно предположение автора о происхождения мотива птицы на заводских изделиях от какого-либо клейма, использовавшегося пленными шведами, которые жили в Тобольске.

Немалое значение имеет статья Н. С. Корепанова, посвященная истории происхождения самовара 37 37 Корепанов Н. С. Иргинский завод – родина русского самовара//Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700—1950 гг. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил 15—18 августа 1996 года. Т.I. – Екатеринбург, 1996, С. 191 – 195. В других работах Н. С. Корепанова также встречается немало интересных сведений по истории производства медных изделий на Урале. . Автор назвал его родиной Иргинский завод Осокиных. Н. С. Корепанов предложил убедительную версию происхождения самовара в период между сентябрем 1738 года и февралем 1740 года. Этот предмет был необходимой принадлежностью походного снаряжения уральских мастеровых, записавшихся в боевые сотни для борьбы с восставшими башкирами. По ходу повествования автор привел интересные факты из истории производства медных изделий на Иргинском заводе, назвал имена некоторых котельников.