Дмитрий Утробин - Происхождение алфавита. Взгляд со стороны

Таблица 1. Одноконсонантные египетские иероглифы.

Не исключено, что иностранец, знакомый с египетскими иероглифами, мог использовать этот принцип для создания собственного письма. Здесь к месту будет вспомнить легендарного еврейского пророка Моисея, научившего евреев писать, который, по преданию, воспитывался в семье египетского фараона. Правда, не совсем понятна в связи с этим графическая форма семитских знаков. Они как-то мало похожи на свои египетские прототипы. Либо изобретатель семитского письма использовал только сам принцип, а форма знаков была принята им, исходя из местных реалий, либо она претерпела довольно значительные изменения с течением времени. В последнем случае где-то должны были сохраниться надписи, содержащие переходные формы. Вполне может быть, что к таковым относятся так называемые протосинайские символы. Знаки гублского (библосского) слогового письма также производят впечатление чего-то среднего между египетскими иероглифами и семитскими буквами. Однако, учитывая все вышесказанное о трудности перехода от слоговой письменности к звуковой, очень сомнительно чтобы оно было предком семитского алфавита. Скорее наоборот – предок семитского письма был прообразом для гублского. Доказать или опровергнуть все это невозможно, поскольку обе эти письменности до сих пор не дешифрованы.

Делались попытки доказать происхождение семитских знаков из египетского письма. Причем как из иероглифов, так и из образованных от них иератических и даже демотических знаков. Последний вариант отметается сходу, поскольку демотика появилась уже позже первых алфавитов. Да и первые два поддержки не нашли, ведь ассортимент египетских символов настолько широк, что при желании в них можно найти прототип, наверное, к любому знаку любой письменности. Известный египтолог Курт Зете считал, что семиты – гигсосы, на протяжении нескольких столетий правившие Египтом, позаимствовали там лишь сам принцип консонантного письма, а внешнюю форму изобрели заново, исходя из своих культурных традиций. Теория эта на сколько интересна, на столько же и недоказуема. В качестве предка буквенно-звукового письма без особого успеха пробовали представить и всевозможные виды древней клинописи. И многообещающую критскую теорию после дешифровки линейного письма Б также не удалось подтвердить. Возможно, прояснить вопрос происхождения буквенно-звукового письма могли бы протопалестинские надписи, производящие впечатление постепенного перехода от рисуночного характера символов к геометрическим формам, характерным для семитских знаков. Однако общепринятого и поддержанного большинством в ученом мире прочтения до сих пор не существует. Ситуация, прямо скажем, тупиковая.

Существенно расходясь во взглядах на происхождение буквенно-звукового письма, большинство ученых все же сходятся в том, что оно было изобретено лишь один раз и в одном месте, а все существующие на данный момент его разновидности происходят от самого первого. Так может, есть смысл подойти к решению этой задачи с другой стороны? Для начала выяснить, какой из известных нам алфавитов древности появился раньше всех остальных. В таком случае, он, скорее всего, окажется или тем прототипом, с которого все началось, или будет наиболее близок к нему. На основании этого можно будет вплотную подойти уже к самой проблеме происхождения буквенно-звукового письма.

Вопрос первенства в изобретении алфавита также не является простым. И расхожее мнение о том, что первопроходцами здесь были финикийцы – небольшой народ, живший в древности на ливанском побережье, давно и безнадежно устарело. Ведь почти одновременно с финикийским в некоторых государствах Аравийского полуострова использовалось письмо южноаравийское (минеосабейское). Кроме того, свой собственный клинописный алфавит имел древний торговый город Угарит. Но и это не все. На заброшенных бирюзовых рудниках Синайского полуострова было найдено несколько надписей, сделанных так называемым протосинайским письмом. Количество знаков в нем (не более сорока) должно говорить нам о том, что оно также является буквенно-звуковым. Но пока все попытки дешифровать его не увенчались успехом. Еще один вид письма, названного протоханаанским, представлен немногочисленными фрагментами, найденными на территории Палестины. Дешифровка его из-за мизерного количества рабочего материала представляет определённые трудности и прорыва здесь ожидать в ближайшее время не приходится.

Дешифрованные системы буквенно-звукового письма: финикийская, южноаравийская и угаритская, имеют очень существенные различия. Однако некоторая часть знаков в них очень близка по внешнему виду и, что особенно важно – по фонетическому значению. Все они используют одинаковый консонантно-звуковой принцип, заключающийся в том, что в них используются знаки в основном для согласных и полугласных звуков (таких, как русское й). Поверить в то, что все они возникли самостоятельно и независимо друг от друга довольно сложно, и мысль о происхождении их от одного общего предка кажется наиболее правдоподобной.

Предположим, что одна из этих вышеперечисленных систем письма и является прототипом для всех остальных. Но какая? Если судить по датировке, то ею, скорее всего, должна бы быть протосинайская. Бирюзовые рудники, где были обнаружены фрагменты этого письма, эксплуатировались лишь трижды: в XVIII, XVII—XVI и XV веках до н. э. Соответственно, к какой-то из этих дат и следует приурочить их нанесение. Самые ранние из протоханаанских надписей датируют XVI веком до н. э., а угаритских – XV веком до н. э. Старейшую финикийскую граффити на гробнице царя Ахирама относят к 1000 году до н. э. (есть и другие версии датировки), несколько моложе южноаравийское письмо. Однако в ситуации, когда каждая новая находка может существенно «состарить» любую из этих систем, датировка уже не может играть решающей роли. Обращение к письменным источникам также особых результатов не дает. Древние авторы отдают первенство в изобретении буквенно-звукового письма то египтянам (протосинайское или протоханаанское письмо, как переходная форма), то финикийцам, то сирийцам (Угарит – сирийский город). Здесь мы имеем прочный паритет. Правда из гонки отсеивается явный аутсайдер – южноаравийский алфавит. Но какой из оставшихся четырех появился раньше остальных? Небольшая зацепка появляется при сравнении графической формы знаков. Из табл. 2 хорошо заметно, что символы для звука sфиникийской, угаритской и южноаравийской письменностей имеют общее происхождение. Но самое интересное здесь то, что без угаритской графемы оно никак бы не просматривалось! И, следовательно, первоисточником в этой тройке может быть только она! Другой пример, не менее красноречивый – знаки для звука d. Если посмотреть на вторую графу, то вроде бы особого родства не видно. Но заменив угаритский делет на знак для d (третья графа), мы заметим, что оно становится достаточно явным. И это находит вполне естественное объяснение из истории развития угаритской фонетической системы, в которой интердентальный d в отличие от других семитских языков переходит в зубной d.