Арчибальд Росс Льюис - Северные моря в истории средневековой Европы. Эра викингов и эпоха Оттонов. 300–1100 годы

Одновременно ирландские пираты, закрепившиеся в Корнуолле и Южном Уэлльсе, усилили натиск на побережье Западной Британии. При Ниалле Девяти Заложников [8] Ниалл Девяти Заложников – верховный король Ирландии первой половины V в. они атаковали крупными силами регион Северна. Эта атака приобрела известность, поскольку в процессе ее был захвачен юный святой Патрик и привезен в Ирландию в качестве раба. Набеги ирландцев имели место и в Английском канале, поскольку Ниалл несколькими годами позже был убит у острова Уайт. Вероятно, они распространились и на Бретань, прибрежные виллы которой, сожженные налетчиками, позволяют археологам судить о неукротимой ярости, которую море доставило к этим берегам в начале V века. Нападения саксонцев добавились к атакам ирландцев, постепенно ослабив связь Галлии и Британии.

Несмотря на систематические набеги, однако представляется вероятным, что некая связь между островом и континентом в начале V века еще поддерживалась. Для этого имеется несколько оснований. Согласно Notitia Dignitatum, римский флот в 428 году еще оставался на Сомме. Клады монет mini missimi также указывают на то, что Клаузентум (римский Саутгемптон) в эти годы еще был оккупирован. Но самое важное свидетельство присутствует в жизнеописании святого Германа. Согласно этому труду, в 429 году святой совершил путешествие из Галлии в Британию (возможно, по маршруту Руан – Клаузентум) и добрался до Верулама (Сент-Олбанс), где помог жителям отразить нападение пиктов и саксонцев [9] Согласно средневековому плану Руана, можно предположить, что город был постоянно оккупирован с римских времен – единственный порт Канала, для которого это предположение может быть справедливым. . Очевидно, путь в Британию был все еще открыт для путешественников.

Правда, к 441–442 годам произошла перемена. В том году хронист, живший в Южной Галлии, сообщил, что Британия была захвачена саксонцами. Определенно этот период был сложным для римско-британских жителей территории, поскольку нам известно от Гильды, что бритты в 446 году обратились с петицией к Аэцию, умоляя его о помощи. А в 449 году или около того Вортигерн в Кенте счел необходимым нанять наемников из Юты, имевших корабли, которые могли защитить их берега от захватчиков.

Это последнее событие помогает нам точнее определить время исчезновения римского флота с Канала. Это произошло, вероятнее всего, между 429 и 449 годами, после чего связь между Британией и континентом по Каналу практически прекратилась. Возможно, именно в эти годы саксонцы, продвигаясь по Каналу, основали вторую колонию в Байё, недалеко от устья Сены. Интересным моментом, связанным с этим продвижением, является то, что параллельно с ним шло продвижение салических франков вглубь территории. В 434 году они были остановлены при нападении на Турне magister militum Галлии.

Что случилось с римским флотом на Сомме? Он распался? Ушел в Руан и присоединился к речной флотилии на Сене? Или ушел в Западную Британию или Западную Галлию, где еще остались римские военно-морские силы? Мы этого не знаем. Мы можем с уверенностью утверждать лишь то, что год 450-й стал свидетелем конца римского военно-морского могущества на Английском канале.

И мы оказываемся перед одним из самых сложных вопросов тех лет, который касается перемещения большого количества бриттов через Канал в Бретань. О причинах этого перемещения, равно как и о том, как и когда оно происходило, издавна велось много споров. В целом старые историки склоняются к мнению, что перемещение бриттов в Арморику было результатом саксонского вторжения в Британию, и кельты стали, по сути, беженцами, спасавшимися от саксонцев, захвативших их землю. Однако такому объяснению есть серьезные возражения.

Во-первых, все свидетельства указывают на то, что, помимо набегов, некоторые из которых продвигались далеко вглубь территории, в Британии не было саксонских поселений до 450 года. Наоборот, их главные атаки были направлены на галльское, а не британское побережье Канала, и ранние поселения возникали там же. Даже после 450 года нет никаких свидетельств того, что саксонцы пришли в Англию через Канал. Исключение составляет Сассекс, расположенный как раз напротив их ранней колонии в Булони. И археология, и исторические источники согласны с тем, что саксонцы проникли вглубь территории Британии с ее восточного берега, да и то это было после 450 года. Не найдено также никаких свидетельств того, что романизированные бритты бежали на запад с восточной части территории.

Нам известно, что те бритты, которые колонизировали Арморику, являлись примитивными племенами из Девона, Корнуолла и Уэлльса, а также, возможно, Кумберленда. Иными словами, они покинули ту территорию Англии, которую не затронули набеги саксонцев, и на них не оказывалось никакого давления, ни прямого, ни косвенного. Наш основной исторический источник – Гильда – называет их изгнанниками, а не беглецами. Еще более важным является факт, что, двигаясь в Бретань в середине V века, эти бритты попадали в воды, открытые морским атакам саксонцев, расположенные недалеко от Саксонского берега и совсем рядом с базой саксонских пиратов в Байё. Трудно поверить, что люди бежали от саксонцев по тем территориям, где встреча с ними была наиболее вероятной. А значит, теория, что бритты Бретани были беженцами от наступающих саксонцев, представляется неправдоподобной.

Другая теория приписывает перемещение бриттов в Бретань давлению ирландцев. Согласно утверждению ее сторонников, исход через Канал в Арморику был вызван набегами Ниалла и других ирландских вождей. Но и против этой теории есть возражения. Во-первых, нам известно, что ирландцы совершали набеги на Западную Британию с III века, и даже создали ирландские поселения на берегах Корнуолла и Южного Уэлльса. В середине V века вроде бы не возникло никаких новых условий, заставивших бриттов сняться с места. Еще важнее то, что переселение бриттов на континент шло из тех самых мест, где существовали старые ирландские колонии – из Корнуолла и Уэльса. Как могли бритты свободно покинуть эти места, если они находились под контролем ирландцев? И с какой стати эти колонисты покинули Корнуолл и Уэльс, чтобы осесть в Бретани, также открытой для ирландских морских атак?

Самый убедительный довод против теории о том, что ирландцы стали причиной исхода бриттов, – несоответствие некоторым историческим фактам. Нам известно, что в начале V века на Атлантике существовали значительные британские военно-морские силы, независимые от римского контроля. Орозий рассказывает о британских судах, достигавших Коруньи. Еще более важной является информация, которую мы получили из письма святого Патрика. Он написал его некоему Коротикусу, к которому обращается как римлянин и христианин. Он упрекнул Коротикуса в том, что последний, вождь, живущий неподалеку от Дамбартона, совершает своим флотом набеги на Ирландию и атакует ирландских христиан Патрика. Здесь мы имеем прямое свидетельство существования современных британских военно-морских сил [10] Чарлзворт датирует изгнание ирландцев из западной части Британии 450 г. Летбридж считает, что это произошло раньше – в 435 г. Тот факт, что стены Каеруента были отремонтированы в V в., вероятнее всего, из-за страха перед ирландскими нападениями, не позволяет принять датировку Бьюри, который утверждает, что это произошло в 405 г. . Спустя несколько лет, около 450 года, мы узнаем о некоем Кунеде, который, явившись с севера, изгнал ирландцев из Корнуолла и Южного Уэльса. Это было возможно, только если Кунеда обладал военно-морскими силами. Вместо свидетельства того, что ирландцы вытеснили бриттов, мы находим доказательства вытеснения бриттами ирландцев и их нападений на Ирландию. Через несколько лет они уже были в Бретани.