Алексей Величко - Церковь и политический идеал

«Его влияние стало могущественным. Поле деятельности для светской науки было завоевано; она могла с этих пор развиваться свободно» (Там же. С. 48).

Струве П.Б. Религия и социализм // Струве П.Б. Patriotika. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1998. С. 331—332

Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму: В 3 т. Т. 2. М., 1906. С. 4—19.

Булгаков С.Н. О социальном идеале // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. ст. СПб., 1903. С. 302.

Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852—1902). М., 1906. С. 354.

Там же. С. 357.

Там же. С. 361—363.

Там же. С. 367—368.

Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852—1902). М., 1906. С. 376.

Там же. С. 377.

Новак М. Дух демократического капитализма. Минск, 1997. С. 29—30.

Там же. С. 79.

Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Соч. М., 1999. С. 254.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762—1914. М., 1995. С. 1—3.

Мишель А. Идея государства. М., 1909. С. 108—109.

Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 579, 580.

Спиноза Б. Богословскополитический трактат // Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 15.

Там же. С. 215, 247.

Там же. С. 215.

Как известно, это высказывание приписывают Г. Гроцию, хотя в последующие годы оно не раз звучало в устах многих сторонников либеральной концепции. См. об этом: Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 т. Т. 2. М., 1872. С. 13.

Локк Дж. Опыты о законе природы // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 30.

«Коль скоро они объединяют со своим вероучением такие мнения, почитают их за основополагающие истины и повинуются им как догматам своей веры, правитель не должен быть терпимым к их религии… Их обуздывают не за то, – поправляется Локк, – что они держатся того или иного мнения или вероисповедания, но потому, что было бы опасно иметь такое число инакомыслящих, какому бы мнению они ни следовали» (Там же. С. 78).

Локк Дж. Послание о веротерпимости // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. С. 93.

Локк Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Соч. Т. 3. С. 553.

Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. С. 48—49.

Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. 1899. Кн. 1(46). С. 47.

Мишель А. Идея государства. С. 111.

Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 5.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания: Введение в философию права. М., 1996. С. 240—241, 253.

Котляревский С.А. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 102 (II). С. 108—109.

Мишель А. Идея государства. С. 109, 515—516.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. Т. 1. М., 1894. С. 7—8. Ср.: Дживелегов А.К. Конституция и гражданская свобода // Дживелегов А.К. Конституционное государство: Сб. ст. СПб., 1905. С. 42—43.

«Юная свобода, – писал Б.Н. Чичерин, – не имеет большего врага, как социализм. Между политическими идеалами и социалистическими происходит борьба, которая особенно ярко выступает в наше время. Результатом ее не может быть победа социального идеала, который противоречит и логике, и природе человека и на деле неосуществим… Государственные средства, по социалистической теории, обнимают собой все, что ныне составляет достояние частных лиц. У последних не остается ничего своего. У них отнимается свобода, ибо всякая частная деятельность для них заперта: они волей или неволей принуждены делаться чиновниками государства. Частное рабство, в сравнении с таким положением, может представиться завидным состоянием. Таков неизбежный результат поглощения личности государством, – поглощения, которое лежит в основании всех социалистических учений» (Чичерин Б.Н. Собственность и государство: В 2 т. Т. 2. М., 1883. С. 374, 210—211).

Мишель А. Идея государства. С. 242.

«Против свободы, против индивидуализма направляют сенсимонисты свои наиболее тяжелые удары. Они не только борются против индивидуализма, они его отрицают… Они осуждают свободу в теории и пренебрегают ею на практике. На практике они провозглашают исчезновение, полное уничтожение индивидуальности» ( Там же. С. 243).

Там же. С. 242.

Булгаков С.Н. Христианство и социализм // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. С. 220—221.

Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995. С. 60.

Там же. С. 101.

Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995. С. 105, 106.

Там же. С. 85.

Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 243.

Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 246.

Там же. С. 245.

Там же. С. 244.

Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 5.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т. 1. М., 1882. С. XIX—XX.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 110—112.

Чичерин Б.Н. Лассаль // Сборник государственных знаний. Т. 5. СПб., 1878. С. 7—8.

Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 242, 244.

Тьери А. О собственности. СПб., 1872. С. 145, 166.

Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 242.

Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 246, 247.

  Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре ( Du contrat social ). СПб., 1907. С. 4, 25.

Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Философия права. СПб., 1998. С. 450.

См., напр.: Коркунов Н.М. История философии права. С. 407.

Тьери А. О собственности. С. 344—345, 348.

Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 250—251.