Алексей Величко - Церковь и политический идеал

Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892. С. 247.

«Не официальные носители христианства, а вожаки прогрессивного политического течения, похоронившего в своих мощных волнах пережитки феодального режима, освободили человеческую совесть от смрадной атмосферы, где живая вера замирала в порабощенной душе; это они, устранив религию из гражданского оборота, оказали величайшую услугу христианству. Это течение, написавшее на своих знаменах кровавыми буквами: свобода, равенство, братство, быстро стало достоянием всего культурного Запада» (Соколов В.К. Свобода совести и веротерпимость // Вестник права. 1905. № 5. С. 8, 17). С ним принципиально согласен С.А. Котляревский: «Если будущее представляет развитие и углубление демократического принципа, то и религия будущей демократии едва ли может быть религией определенной формы или установленной догмы» (Котляревский С.А. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. Кн. 77 (II). 1905. С. 125—126).

«Либерализм есть половинчатое ее (свободы. – А.В.) понимание, совершенно произвольно ограничивающее власть свободы», – писал С.И. Гессен (Гессен С.И. Политическая свобода и социализм // Гессен С.И. Соч. С. 124).

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. С. 223.

Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // На разные темы: Сб. ст. Спб., 1902. С. 534.

Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // На разные темы: Сб. ст. Спб., 1902. С. 537, 541.

Там же. С. 553—554.

Поррит Э. Современная Англия: Права и обязанности ее граждан. М., 1897. С. 163, 231—232.

Дайси А.В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции. М., 1907. С. 230, 231, 250. См. также: Виноградов П.Г. Государственный строй Англии // Политический строй современных государств: В 2 т. Т. 1. СПб., 1905. С. 222—235.

Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. С. 294—295.

Гамбаров Ю.С. Право // Энциклопедический словарь тва «Бр. А. и И. Гранат и К». Т. XXXIII. 7е изд. М., б/г. С. 223—225.

Там же. С. 224—225.

Лоуэлль А.Л. Государственный строй Англии: В 2 т. Т. 1. М., 1915. С. 500—511.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. Т. 1. М., 1894. С. 147.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3. М., 1898. С. 175—177.

Там же. Т. 1. С. 147—148.

Перечислим самые важные из них, как это считал Б.Н. Чичерин: I) решения принимаются не на основании твердого знания, а исходя из того, кто сумеет больше расположить публику к себе; 2) верховная власть вверяется наименее образованной части общества; 3) демократия представляет собой безграничное господство духа партий; 4) лучшие люди устраняются от политической жизни; 5) государственные тяготы и повинности ложатся главным образом на плечи обеспеченных слоев общества, что нарушает принцип социальной справедливости; 6) не знает никаких сдержек, поскольку «демократии нечего бояться, ибо она составляет большинство… Этот деспотизм не ограничивается одною политической областью; он охватывает все и проникает повсюду… Демократический деспотизм – самый ужасный на свете; 7) шаткость всех общественных отношений; 8) демократическое правительство становится “чистым игралищем партий”» (Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. С. 177—184).

Корф С.А. Демократизм в истории и науке // Право. 1906. № 20. С. 1807—1808.

Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И. Соч. М., 1995. С. 322—323.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. С. 147.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. С. 205.

Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895. С. 17—19.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3. С. 195.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3. С. 210.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 277.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 103, 105.

См.: Эспинас А. История экономических учений. С. 112.

Там же. С. 112, 114.

Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Т. 1. С. 97, 141, 144.

Обязательное условие ( лат .).

Прудон П.Ж. Что такое собственность, или исследование о принципе права и власти // Прудон П.Ж. Соч. М., 1998. С. 41.

Там же.

Прудон П.Ж. Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти // Прудон П.Ж. Соч. М., 1998. С. 164.

Там же. С. 41.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т. 1. С. 139—140.

Милль Дж. Cm. Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии. Киев, 1896. С. 776—777.

Там же. С. 783—784.

Там же. С. 784.

Милль Дж. Cm. Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии. Киев, 1896. С. 790.

Там же. С. 787.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 174.

Чернов В.М. Конструктивный социализм. С. 216.

Гессен С.И. Политическая свобода и социализм. С. 133.

Булгаков С.Н. Христианство и социализм. С. 214—215.

С.Н. Булгаков имеет в виду заповедь «В поте лица твоего будешь есть хлеб твой» из книги Бытия Ветхого Завета (Быт. 3: 19).

Булгаков С.Н. Христианство и социализм. С. 211, 212, 213.

«В XIX в., – писал Фромм, – казалось, будто всеобщее избирательное право решит все проблемы демократии. Один из лидеров чартистского движения сказал в 1838 г.: “Всеобщее избирательное право сразу же изменило бы весь характер общества: на место бдительности, сомнений и подозрительности пришла бы братская любовь, взаимная заинтересованность и всеобщее доверие”. В 1842 г. он говорил: “…через шесть месяцев после принятия чартистской программы каждый мужчина, женщина и ребенок в стране будут хорошо накормлены, хорошо обеспечены жильем и одеждой”. С тех пор все великие демократические системы установили всеобщее избирательное право для мужчин и, за исключением Швейцарии, для женщин, но даже в богатейшей стране мира 1/ 3населения все еще была “плохо накормлена, плохо обеспечена жильем и одеждой”, говоря словами Франклина Д. Рузвельта» (Фромм Э. Здоровое общество // Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995. С. 425 – 426).