Андрей Гоголев - История и баланс событий. Выпуск 2

Осмысление двух пакетов вопросов к учителю приводит к выводу, что на Руси была изначально реализована система управления с отрицательной обратной связью (ООС), если использовать терминологию из электроники. Похоже, знак в этом алгоритме управления страной поменяло христианство; механизм автостабилизации этнической системы получил противоположное свойство – положительную обратную связь (ПОС).

Для понимания сути ПОС приведу стандартный пример с микрофоном, который поднесён к динамику усилителя: даже самый слабый шорох через микрофон попадает на усилитель, который выдаёт результат через динамики опять на микрофон; усиленный сигнал из микрофона уходит на втором цикле опять на усиление… и так сотни раз за несколько микросекунд. Результат знаком каждому – дикий свист в динамике; если не предпринять специальных действий, Система развалится. При управлении же с ООС любое возмущение на входе Системы моментально подавляется передачей части усиленного сигнала на вход этого возмущения; любая попытка раскачать лодку оказывается если не самоубийственной для «автора возмущения», то явно бесполезной. В Древней Руси роль ООС, на мой взгляд, выполняли традиции и кровные связи с Природой.

Приведённая ретроспектива упоминаний памятников истории о местах изоляции преступников отражает уменьшение частоты использования узилищ в русском обществе по мере движения к славянским истокам, в глубь веков. Это наблюдение прекрасно коррелирует с динамикой интенсивности рейдерских ходок русских князей в период от фазы запуска этногенеза вплоть до фазы надлома (см. далее), а также с интенсивностью работ по военно-инженерному укреплению когда-то мирных поселений, т. е. со строительством городов – сло́ва в старом значении, как поселения, огороженного частоколом и рвом; потом придумали кирпичные стены… Верны ли эти выводы? Не продиктованы ли они квасным патриотизмом или подгонкой под ответ?

Стоит познакомиться с теми, кто утверждает строго обратное и в чём они убеждают всё Российское общество уже как тысячу лет!

Находим в учебнике для семинаристов авторства В. И. Петрушко:

«Языческий, полуваряжский Новгород встал в оппозицию уже в значительной степени христианизированному Киеву… на самом деле это была уже агония язычества <���…> из бездны ада он (князь Владимир. – А. Г.) сумел подняться к Богу <���…> Не случайно латинский термин «paganus», то есть «язычник», дословно переводится как «сельский житель» <���…> Эти храмы были воплощением той культуры, к которой Русь приобщалась в крещении после векового прозябания в невежестве и варварстве» [История Русской Церкви…].

То есть и через пятьсот лет после трагедии Новгородской Республики семинаристам училищ РПЦ вдалбливают идею о справедливости разгрома Новгорода, так как тот, видите ли, был всегда «полуваряжским», «оппозиционным» (достойное основание для садизма Ивана IV – не так ли?), а затем… Затем, согласно представлениям доктора церковной истории об истории своего же Отечества, согласно представлениям, которые полностью разделяет и РАН, обласкавшая церковного автора учебного пособия светским званием кандидата исторических наук, выходит, что как только христианизатор Всея Руси – князь Киева – загнал в Днепр своих рабов, так тут же у оных поотваливались хвосты, ибо жили предки веками в «бездне ада», т. е. являли собой чертей, пребывавших во мраке язычества и постоянно носившихся по просторам страны исключительно на мётлах! Причём язычники в контексте нравоучений идеологически перекрасившегося выпускника Львовского университета (биолога) – это погань (букв. – сельские жители), быдло, жившее исключительно на селе, т. е. по сути – это всё население Руси тогда, и которому те же попы предварительно и наставили ярлыки мракобесия в Национальной летописи, которую так активно они же и сочиняли, лаская чувства автоисключительности спонсоров – магнатов Древней Руси, к XVI веку дополнительно вооружившихся в 1524 году идеей «Москва – Третий Рим»и лозунгом «Жалую кого хочу, казню кого хочу» – идеологическим дуплетом вседозволенности, который вышел из-под пера функционеров РПЦ.

Для пастырского служения в какой стране готовят студентов-семинаристов в России?

Установка репера начала национальной истории на дате крещения Руси при поругании всего того, что было до 988 г., это, кроме всего прочего, крайне опасная затея! Вполне может получиться так, как и в радикальном исламе сегодня, когда бандиты ДАИШ буквально, как руководство к действию воспринимают буйство пророка Мухаммеда в храме Мекки. Тот древний храм содержал более трёх сотен изваяний известных тогда богов, что позволяло удовлетворять религиозные потребности всех купцов, следовавших через Мекку. Но Мухаммед, подобно очистительной миссии Христа по изгнанию торговцев из Храма, все скульптуры в одночасье порушил, оставив лишь один священный для арабов чёрный камень Эсвад, цепями заключённый теперь в такой же чёрный куб Каабы. Именно с этого события 622 г. весь исламский мир начал отсчёт своей новой хронологии, от даты бегства Мухаммеда от гнева разъярённых жителей Мекки – так началась эпоха хиджры. Теперь никому из арабов их история до 622 г. не интересна, а научные изыскания на эту тему никем не поощряются. Мы этого хотим?

Но разве не от поругания истории собственного и унижения верований иных народов берёт начало зверство талибов над буддийской святыней в Афганистане? Разве не там же лежат истоки причин разрушения дебилами ДАИШ памятников Пальмиры?

Но и Россия никак не может очухаться от искусственного и подчас жестокого ренессанса РПЦ: никто не скажет, сколько старославянских памятников уже уничтожено (например, в XIX веке сотни курганов под Владимиром были попросту срыты «археологами» Дома Готторпов-Романовых). А сколько документов и артефактов закопано в хранилищах музеев и библиотек? Почему, наконец, столь грандиозный труд по переводу и изданию Царь-книгина поверку оказался переводом только её части? И не происходит ли возрождение боевых отрядов РПЦ, скандально крушащих экспонаты выставок, о которых люди бы и не узнали никогда, а если и узнав, оплевались бы от этой погани?

Если любую теорему и теорию в области наук можно проверить, заглянув в справочник, то почему в области знаний по истории любые, самые бредовые утверждения годами и столетиями ходят по страницам учебников лишь потому, что не существует единой «лоции» – единого справочника ссылок на БД хранения документов и артефактов, с помощью которого эти утверждения можно было бы найти и проверить, взглянув на исходные письменные источники и артефакты, использованные при доказательстве утверждений. А раз история Отечества – это достояние всех граждан, то абсолютно все граждане должны иметь свободный доступ к «лоции». Или страна по-прежнему живёт информационными традициями середины XX века? Похоже, что так. Не правда ли?