Грета Ионкис - Прикосновения. 34 эссе о внутреннем величии

Хотя партия, которую с 1921 года возглавлял Гитлер, – NSDAP – называлась Национал-социалистической немецкой рабочей партией, это был камуфляж. Речь могла идти только о псевдосоциализме, ибо марксизм (как, впрочем, и либерализм) Гитлер ненавидел. Нацисты при этом охотно пользовались обычаями и ритуалами, введенными в практику социалистами. Идею политической партии, охватывающей все стороны жизни человека от колыбели до могилы, стремящейся руководить всеми его взглядами, первыми осуществили на практике социалисты. Мы все были пионерами, комсомольцами. А у нацистов был гитлерюгенд. У нас был ДОСААФ, у них – организация KdF (Сила через Радость), занимавшаяся массовой физкультурой, туризмом, экскурсиями. Унифицированную форму одежды и приветствия они тоже позаимствовали у социалистов. Ездили в Советскую Россию перенимать опыт создания концлагерей. Даже маршевые песни были общими. До сих пор спорят, кому принадлежит ”Марш авиаторов”. Пели все.

На негативной программе, на ненависти к врагу, на зависти к тем, кому лучше живется, легче объединять ”массу”, чем на конструктивной задаче. В стране победившего социализма уничтожались дворяне и буржуа, а затем в деревне – кулачество как класс, у нацистов – еврейство как главный враг арийской расы.

Старый принцип – кто не работает, то не ест – сменился новым: кто не повинуется, тот не ест. Так была раздавлена оппозиция вначале социалистами, затем нацистами. Получали материальные привилегии, ”прикармливались” послушные и преданные.

До сих пор бытует ошибочное мнение, что весь немецкий народ оказался беспомощной жертвой Гитлера и его клики, захвативших власть путем мошенничества и вероломства. На самом деле, как пишет немецкий философ и психоаналитик Эрих Фромм в книге ”Бегство от свободы” (1941), ”в Германии миллионы отказались от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться, другие миллионы были при этом безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать”.

Чем всё завершилось, известно. Третий рейх бесславно ушел в небытие, чего нельзя сказать об идеях национал-социализма. Прошло несколько десятилетий, и рухнул Советский Союз, но идеи социализма живы.

Время не стоит на месте. По сравнению с временем Маркса оно не просто изменилось, ушла целая эпоха. Капитализм приобрел новые черты, обеспечившие его стабилизацию и прочность.

Создавая ”Капитал”, Маркс искал в экономике закон, который докажет неотвратимость смены капиталистической системы коммунистической. Он его не нашел.

Требования Маркса ликвидировать частную собственность и свободную торговлю противоречат его собственному признанию, что предпосылкой для возникновения и развития всех наших демократических свобод было возникновение частного капитала и свободной торговли. И это не единственная неувязка.

Понятие пролетариата как ”могильщика буржуазии” – одно из главных ненаучных допущений Маркса. Миф о рабочем классе как единственной революционной силе общества завел в тупик как рабочий класс, так и всё общество. В условиях позднего капитализма главной производительной силой стали работники умственного труда.

Авторы ”Манифеста”, люди честные и страстные, и не помышляли показать, как нужно действовать практически. Применение на практике доктрин социализма не привело к созданию бесклассового общества. Обещанный социалистами путь к новой свободе оказался путем к диктатуре, тоталитарному государству и столбовой дорогой к рабству.

Под социализмом последнее время стали понимать широкое перераспределение доходов путем налогообложения и институты ”государства всеобщего благоденствия”, т.е. развитую сеть социального обеспечения.

Социал-демократ Вилли Брандт, возглавлявший Социалистический Интернационал, в речи, вошедшей в его книгу ”Демократический социализм” (1991), признает, что ”мы вошли в двери, которые нам были открыты и мыслителем Марксом, и его критиком Бернштейном”. ”Социализм означает для нас скорее проект свободы, который остается открытым, остается в движении, и тем самым остается человечным”.

Самым благородным и привлекательным из великих философов назвал Спинозу современный английский мыслитель Бертран Рассел. Чем же интересен для нас этот философ XVII столетия? Вот как отвечает на этот вопрос Генрих Гейне в своем сочинении ”К истории религии и философии в Германии”: ”При чтении Спинозы нас охватывает то же чувство, что и при созерцании великой природы в ее пронизанном жизнью покое. Лес возносящихся к небу мыслей, цветущие вершины которых волнуются в движении, меж тем как непоколебимые стволы уходят корнями в вечную землю. Некое дуновение проносится в творениях Спинозы, поистине неизъяснимое. Это как бы веяние грядущего. Дух еврейских пророков еще покоится, быть может, на их позднем потомке. Притом в нем чувствуется сосредоточенность, какая-то самоуверенная гордость, какая-то величавость мыслей: она также кажется унаследованной, ибо Спиноза принадлежал к тем семьям-мученикам, которые в те годы изгонялись ультракатолическими королями из Испании. С этим сочетается еще терпение голландца, также никогда не изменявшее этому человеку ни в жизни, ни в его произведениях”.

Барух Спиноза (правильнее д’Эспиноза, 1632–1677), один из величайших философов мира, родившийся и умерший в Голландии, по крови и воспитанию был евреем. Он не перестал им быть и после херема (проклятия, отлучения от общины), который был наложен на него в 1656 году. Отлученный Спиноза не перешел в христианство. Многое в его жизни, полной перипетий, загадочно. Сама его личность окружена легендами, которые при ближайшем рассмотрении являют свою несостоятельность. Репутация безбожника и опасного ”матерьялиста”, тянущаяся за ним, как шлейф, из века в век, обеспечила терпимость ревнителей советской идеологии, его не ”клевали”, как философов-идеалистов, начиная с Платона и кончая Лосевым, но его и не читали.

Стоит вчитаться в работы Спинозы – и эта ложная репутация рушится. Теорема 15 его знаменитой ”Этики” звучит так: ”Всё, что только существует, существует в Боге, и без Бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо”. Согласитесь, назвать атеистом человека, написавшего эти слова, можно лишь по злому умыслу. А Спиноза не просто выдвигает тезис, но доказывает свою теорему, используя при этом привычную терминологию своих противников-схоластов: все эти субстанции, модусы, акциденции, бесконечные величины. К этим терминам прибегал и его ближайший предшественник, восставший против догматической схоластики, Декарт, которому Спиноза многим обязан. Новалис называл Спинозу человеком, ”опьяненным Богом”, а спинозизм – ”перенасыщением божеством”.