Леонид Кондрашев - Археология Москвы: древние и современные черты московской жизни

Городища, которые в древнерусское время могли быть центрами сельских территориальных общин, по А. А. Юшко, имеют более или менее значительную площадку (около 5–6 тыс. кв. м). При раскопках на них находят значительное количество племенных украшений, часто – остатки ремесленных мастерских (Юшко, 1991. С. 123). Таковы, например, городища Боровский курган (раскопки А. Г. Векслера) и Боршева (Крис, Чернай, 1975; 1978) в Раменском районе. Как уже отмечалось, общинными центрами могли быть и неукрепленные поселения.

Перемышль, а точнее, Перемышльское городище, расположенное на правом берегу р. Мочи (правый приток р. Пахры) примерно в 12 км к юго-западу от современного Подольска, впервые попадает в поле зрения археологов в середине 20-х годов XX столетия. Справедливо отождествленное с одноименным летописным городом, оно в дальнейшем постоянно фигурировало как в многочисленных исследованиях по истории и археологии земель Московского княжества, так и в работах, посвященных общим вопросам русской истории. В 1954–1955 годах на нем проводятся довольно масштабные археологические раскопки (750 кв. м), детально изучается система укреплений. Тем не менее до сих пор дискуссионными остаются вопросы о времени возникновения и роли города в системе городских центров Залесской Руси. В литературе прочно утвердилась точка зрения, согласно которой крепость Перемышля своим появлением обязана строительной деятельности Юрия Долгорукого. Основываясь на сообщении В. Н. Татищева, называется даже точный год основания города – 1152 г. Однако в духовной грамоте Ивана Калиты, датированной около 1339 г., Перемышль упоминается как село, что определенно указывает на отсутствие укреплений в это время. Согласно летописному рассказу, Перемышль служит местом сбора войск князей Владимира Андреевича Серпуховского и Владимира Дмитриевича Пронского. Располагаясь в Перемышле, объединенные силы князей угрожали литовцам, осаждавшим Москву, ударом с тыла. Расположение крепости представляется весьма выгодным в стратегическом отношении: она находилась примерно на расстоянии одного дневного перехода от Москвы, была выдвинута в направлении юго-западной границы княжества, проходившей по течению Оки, и контролировала дорогу, ведущую в верхнеокские земли.

Однако доминирующее положение в пределах удела Перемышль теряет очень скоро; после строительства в Серпухове укреплений и основания Высоцкого монастыря, а также существенного расширения территории княжества на запад (в 1378 году, по просьбе митрополита Алексея, к владениям Владимира Андреевича были присоединены Боровск и Лужа) значение его падает. Уже в начале XV столетия он не рассматривается как престижное владение – князь Владимир завещает его младшему из своих пяти сыновей, Василию, в удел которому досталась небольшая территория на севере Серпуховского княжества.

Во 2-й половине XV – начале XVI вв. Перемышль перестает быть центром удела, оставаясь лишь местом сбора дорожных пошлин. Писцовые книги начала XVII в. фиксируют на месте бывшего города распахиваемое городище.

Возникновение и последующая история Перемышля Московского довольно показательны в контексте развития политической и экономической ситуации на западных рубежах Московского княжества. Построенный изначально как удельный центр и сильная крепость на стратегически важном направлении, он теряет свое значение в результате быстрого расширения контролируемых московскими князьями территорий. Оставшись далеко от границы, город в то же время слишком близко располагался к Москве, для того чтобы стать столицей крупного удельного княжения в условиях усиливающейся централизации, и находился далеко от Оки – основной торговой магистрали региона. Перемышль не мог конкурировать с приокскими городами – крупными торговыми и ремесленными центрами, что предопределило его постепенное запустение. В 1481 году в заточении в Угличе скончался последний князь Боровский – Василий, и Перемышль окончательно вошел в состав московских владений.

Остатки укрепленных феодальных усадеб, своего рода замков – другого вида археологических памятников – обычно характеризуются мощными оборонительными сооружениями при относительно малых размерах площадок, находками предметов вооружения и конского снаряжения, типичных для быта феодалов, стеклянных браслетов и других дорогих украшений, значительной имущественной дифференциации среди обитателей таких поселений, которая проявляется, в частности, в характере, размерах и планировке построек (Арциховский, 1934; Третьяков, 1952; Седов, 1960. С. 51). Нередко они бывают окружены селищами, которые можно рассматривать как остатки владельческих сел. Городища-усадьбы возникают не ранее начала XII в., в период интенсивного формирования на рассматриваемой территории феодальных отношений. Ряд городищ-усадеб функционируют и в позднем Средневековье. Примерами таких памятников могут быть, например, городища у с. Городище на оз. Тростенское (Луковня на р. Пахра, Тушков городок и др.) (АКР, 1994. С. 29–55).

Итак, чтобы понять возраст и характер поселения, мы должны проанализировать культурный слой археологических памятников и содержавшихся в нем находок, особенно тех, которые позволяют нам определить хронологические рамки бытования данных предметов.

Возникновение города должно было характеризоваться постройкой укреплений (собственно наименование «город» обозначает огороженное место). Однако по другим параметрам историки продолжают вести оживленную дискуссию.

В советский период, время торжества марксистских воззрений в исторической науке, большинство ученых, прежде всего М. Н. Тихомиров, Б. Д. Греков и Н. Н. Воронин, считали причиной появления городов роль внутреннего рынка, удовлетворяющего потребности сельскохозяйственной округи, то есть наличие отделенного от сельского хозяйства ремесла. Другие ученые указывали, что ремесленники селились прежде всего около замков феодалов или крупных племенных центров. Близка к данным воззрениям точка зрения А. Н. Насонова, отдававшего предпочтение социальным (наличие феодального принуждения) причинам возникновения города над экономическими. То есть ремесленники в зарождающихся городах должны были обслуживать феодалов и подвластное им население. В 70-е годы XX столетия В. В. Мавродин и И. Я. Фроянов, оспаривая взгляды М. Н. Тихомирова, указывали на первостепенное значение транзитных торговых путей.

И все-таки наступило понимание, что причины возникновения города могут быть многообразные. Об этом писали Л. В. Алексеев и М. Г. Рабинович. И даже выдающийся исследователь древнерусского зодчества Н. Н. Воронин, подводя, как он считал, итоги дискуссии о возникновении городов, в 1945 году призывал не останавливаться на единой схеме. (Воронин, 1945)