Коллектив Авторов - От сентиментализма к романтизму и реализму

«История сэра Чарльза Грандисона» – роман Ричардсона.

Другой роман Ричардсона – «Клариса».

Героиня повести Мармонтеля «Школа дружбы» («L’école de l’amitié), что установлено Д. М. Шарыпкиным. См. его статью „Пушкин и „Нравоучительные рассказы“ Мармонтеля“ (Пушкин. Исследования и материалы, т. 8. Л., 1978, с. 127 и сл.).

К их числу отнесен в черновиках роман Бенжамена Констана «Адольф» (7, 22).

«Любви к родному пепелищу» и ее сопряжению с «наукой чтить самого себя » (курсив Пушкина) посвящено написанное в другом стилистическом ключе стихотворение «Еще одной, высокой, важной песни…» (1829). Курсив обозначает цитату. Процитированное дословно выражение принадлежит М. Н. Муравьеву. См.: Муравьев М. Н. Соч., ч. 1. СПб., 1819, с. 103 («Обитатель предместья»).

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 7. Изд. 4-е. Л., 1978, с. 115.

Пушкин. [Соч.], т. 4. Пг., 1910, с. 5–13.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1935, с. 476–477 (комментарии).

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 10. СПб., 1824, с. 232. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8-ти т., т. 4. М. – Л., 1941, с. 478–479.

См.: Веселевский С. Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев. М., 1968, с. 106–120.

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 68, примеч. 206.

Летописная характеристика пополнена у Карамзина данными иноземных источников.

Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957, с. 38 и сл.

Там же, с. 48–52.

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 121, примеч. 430.

Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8-ми т., т. 3. [М. – Л.], 1937, с. 435.

Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля, с. 78.

Характерно, что с темой лицемерия связан и возникший у Пушкина в 1821–1822 гг. замысел поэмы об Актеоне, Диане и Эндемоне. Мифологический, не совсем пристойный сюжет поэмы несомненно обращен против «Тартюфа в юбке и короне» – Екатерины II, чудовищное лицемерие которой очерчено Пушкиным в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). До того «лицемерная Диана» упоминается в «Руслане и Людмиле».

Подробно об этом см.: Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975, с. 7–8.

Тойбин М. И. Пушкин. Творчество 1830-х гг. и вопросы историзма. Воронеж, 1976, с. 63.

Там же, с. 65–66.

Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. Л., 1974, с. 129 и сл.

Этим французским инициалом Пушкин обозначал самого себя.

Шарыпкын Д. М. Пушкин и «Нравоучительные рассказы» Мармонтеля, с. 128–138.

Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 412.

См.: Бочаров С. Г. Пушкин и Гоголь («Станционный смотритель» и «Шинель»). – В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1960, с. 210–239.

Оно, хотя и по-другому, представлялось возможным Гоголю, намекнувшему на это в «Мертвых душах» «Повестью о капитане Копейкине».

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 6. М. – Л., 1950, с. 755.

Петрунина Н. Н. К творческой истории «Капитанской дочки». – Рус. лит., 1970, № 2, с. 79–92.

См.: Данте. «Божественная комедия», окончание 6-й песни «Чистилища».

О хронологическом соотношении эволюции замысла романа из времен Пугачева с созданием его «Истории» см.: Петрунина Н. Н. Пушкин – художник и историк в работе над пугачевской темой (1833–1834). Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. филол. наук. Л., 1972.

Так в «Пропущенной главе» (8, 383).

Эти два стиха белового автографа в печатный текст не вошли явно по цензурным соображениям и были заменены в нем шестью стихами, приводимыми нами ниже.

Пушкин. Стихотворения, т. 3. Л., 1955, с. 798 – примечание Б. В. Томашевского.

См.: История русской литературы в трех томах, т. 2. М. – Л., 1963, с. 316.

Пушкин. Стихотворения, т. 3, с. 501–502. – А. М. Д. = A. M. D.: Ave Mater Dei – Радуйся, божья матерь (латин.).

См.: Герштейн Э. Г., Вацуро В. Э. Заметки А. А. Ахматовой о Пушкине. – В кн.: Временник пушкинской комиссии. 1970. Л., 1972, с. 46.

Короленко Ц. П., Фролова Г. В. Чудо воображения (воображение в норме и патологии). Новосибирск, 1975, с. 201.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 50.

О стилистических принципах поэзии 1820-х гг. см.: Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965; Гинзбург Л. О лирике. М. – Л., 1968 (гл. 1); Семенко И. М. Поэты пушкинской поры. М., 1970.

Давыдов Д. Полн. собр. стихотворений. Л., 1933, с. 89. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Базанов В. Ученая республика. Л., 1964, с. 141 и сл. – О литературно-общественных полемиках этого времени см.: Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. – Л., 1959 (гл. IV–V).

Гнедич Н. И. Стихотворения. Л., 1956, с. 175.

Баратынский. Полн. собр. стихотворений, т. 1. Л., 1936, с. 107.

Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1958, с. 134–135. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Базанов В. Г. Поэтическое наследие Федора Глинки (20-е – 30-е годы XIX в.). Петрозаводск, 1950.

См.: Азадовский М. Языков. – В кн.: Языков. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1934, с. 12–80; Бухмейер К. Н. М. Языков. – В кн.: Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1964, с. 5–52.

Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений, с. 297.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1937, с. 63.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 268. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Веневитинов Д. В. Избранное. М., 1956, с. 213.

Аксаков К. С. Воспоминание студентства. СПб., 1911, с. 17.

Герцен А. И. Собр. соч., т. 9. М., 1956, с. 43. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Соч., т. 14. М. – Л., 1967, с. 29.

Отеч. зап., 1843, т. 27, июнь, отд. VI, с. 33.

Этот вопрос всесторонне освещен в кн.: Усакина Т. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов, 1965.

Веневитинов Д. В. Избранное, с. 233.