Татьяна Бакунина - Русские вольные каменщики

Скептически настроенные исследователи часто высказывают мнение, будто отдельные члены лож, с сильной волей, пользуясь детской доверчивостью своих братьев, направляли их на ложные пути. Ряд нелестных отзывов связывается с именем Шварца. Он изображен в них как человек, не терпевший противоречий или сомнений, одаренный железной волей и мощной энергией, упорно стремившийся к достижению ему одному известной цели, ради чего употреблял без разбору все средства. [45] Барсков, LIII–LV.

Но за то другие отзывы, и их большинство, рисуют Шварца человеком большой чистоты, одушевленным высокой идеей. Вся его недолгая жизнь (он умер 33 лет), была посвящена служению науке и обществу. На мой взгляд ошибочно было искать какого-то злого гения, будь то Шварц или кто-нибудь другой, который руководил бы остальными вольными каменщиками. Среди них были люди мысли, для своего времени весьма образованные, и нет решительно никаких оснований предполагать, чтобы все они были обмануты тайными замыслами одного или нескольких лиц и служили их неведомым целям.

Обращает на себя внимание явление другого порядка: это участие в масонстве лиц, с обликом которых не вяжутся представления о духовных исканиях. Таковы, например, шеф жандармов Бенкендорф и министр полиции Балашов. И даже M. M. Сперанский, интересы которого находились в совершенно иной плоскости, представляется явлением странным на фоне масонской работы. Таких непонятных, с моей точки зрения, вольных каменщиков можно наметить довольно большое число. Это была их дань молодости и общему увлечению. Пребывание в масонстве для них было тем же, что и участие в Союзах Спасения и Благоденствия печальной памяти M. H. Муравьева, который за усмирение польского мятежа в 1863 году [46] Восст. декабр. получил, одновременно с графским достоинством, прозвище «вешатель». С развитием карьеры и личных житейских интересов, молодое увлечение отодвигалось на второй план, и прежние братские отношения ни в чем не отражались при столкновениях, которые происходили в моменты придворного соперничества и политической борьбы. Характерны в этом смысле взаимоотношения Сперанского и Балашова и еще больше дело декабристов, в числе судей которых оказались Сперанский и Боровков. Последний, впрочем, много способствовал смягчению участи осужденных во время производства следствия и даже отказался от звания члена в Верховном Уголовном Суде, под тем предлогом, что Европа отнесет его назначение к желанию императора «преследовать и настаивать к усугублению наказания виновных». [47] Р. Стар. 1898, XCVI, 331, 351. Он был, также, как и некоторые декабристы, членом ложи «Избранного Михаила».

Один из самых интересных, по психологической сложности, вольных каменщиков, конечно, — О. А. Поздеев. Он был убежденным крепостником, вооружался против какого бы то ни было ограничения крепостного права, довел своих крестьян в 1796 году до волнений, изложил свой взгляд в записке «Мысли противу дарования простому народу так называемой гражданской свободы», и в то же время был одним из главнейших учителей мистиков, одинаково в конце XVIII и начале XIX столетия. [48] Семевс., I, 363–364.

Перечисление известных лиц, представителей различных направлений и руководителей масонства может занять много страниц. Но специальная литература уже отвела им достаточно внимания. В этом небольшом очерке я хотела обратить внимание на огромную серую массу русских вольных каменщиков, для которой масонство было настоящим светлым лучом, направлявшим их мысль по путям постижения тайны бытия и развития человеческого духа.

Исчерпывающие выводы невозможны без работы в русских архивах. Но и знакомство с печатным матерьялом дает возможность сказать, что в истории русской культуры масонство не было только эпизодом, как это представлялось некоторым историкам, а играло роль очень важного духовного фактора. Принять такое положение, значит — пожелать, чтобы работы по изучению отдельных вопросов русского масонства завершились, наконец, настоящим опытом его полной и беспристрастной истории.

Барсков — Барсков Я. Л. — Переписка Московских Масонов ХVIII века. Петроград 1915.

18 в. — Осмьнадцатый Век, истор. сборн. изд. П. Бартеневым, т. II.

Восст. Декабр. — Восстание Декабристов. Матерьялы, т. VIII. дела следственной комиссии о злоумышленных обществах. Алфавит Декабристов. Лен. 1925.

Ж. M. H. Пр. 1902 — Семека А. В. — Русские розенкрейцеры и сочинения имп. Екатерины II против масонства.

К. Фен. — Соколовская Т. 0. — Капитул Феникса. Петроград. 1916.

Лонг. — Лонгинов M. H. — Новиков и московские Мартинисты. М. 1867.

Лонг. Сочин. — Лонгинов М. H. — Сочинения, т. I.

Лопух. — Лопухин И. В. — Записки. Лондон. 1860.

Мас., I и II. — Масонство, т.т. I и II, изд. Задруга. М. 1914-15.

Мин. Годы, 1908 — Семевский В. И. — Декабристы-масоны.

Пекар. — Пекарский П. — Дополнения к истории масонства в России XVIII стол. СПБ. 1869.

Пыпин — Пыпин А. Н. — Русское масонство XVIII и пер. черв. XIX в. Петроград. 1916.

Р. Арх., 1864 Р. — Записка И. П. Елагина.

Р. Арх., 1875 — Записка о мартинистах, представленная в 1811 году графом Ростопчиным вел. кн. Екатерине Павловне.

Рус. Бес., 1856 — Бартенев П. — М. И. Невзоров.

Р. Стар., 1877- Уничтожение масонских лож в 1822 г.

Р. Стар., 1881 — Толки и настроения умов в России по донесениям высшей полиции в С.-Петербурге с августа 1818 по 1 мая 1819 г.

Р. Стар. 1883 — Записки де-Санглена.

Р. Стар., 1898 — Боровков А. Д. — Автобиографические записки.

Р. Стар., 1900 — Из воспоминаний Михайловского-Данилевского. 1822 г.

Р. Стар., 1907 — Соколовская Т. 0. — Обрядность прежнего русского масонства.

Семевс., I — Семевский В. И. — Крестьянский вопрос в России, т. I.

Сок. Р. Маc. — Соколовская Т.O. — Русское масонство и его значение в истории общественного движения. СПБ.

Тихонр. IV и V — Летописи русской литературы и древностей, изд. П. Тихонравовым, т.т. IV и V.

Чтения, 1908 — Савва В. И. — Из дневника масона. 1775-76.

Якушкин — Записки И. Д. Якушкина. М. 1926.

Пыпин, 259. Такое утверждение особенно ценно потому, что А. Н. Пыпин ко многим сторонам масонства относится совершенно отрицательно.

Пыпин, 538-39. Эта выписка была приготовлена А. Н. Пыпиным для своей книги, но он не успел найти ей определенного места; она помещена редактором в примечаниях.

Р. Стар. 1900, CIII, 634-35.

Лонг., 076.

Мас. I, 109.

Лонг., 145, 173.

Ж. М. Н. Пр., 1802, II, 397.

Лонг., 170.

Барсков, 256.

К. Фен., 90.

Мин. Годы, 1908, III, 138–140, 142–153; V–VI, 379–380.